03 - Les Anarchistes et les élections

On nous demande de voter ?... C’est oublier que le Parlement est un masque, et que le pouvoir réel, dans la société actuelle, réside on ne sait où, incroyablement incontrôlable et secret.
(C. Radcliffe : « Anarchy », n° 37, 1964.)
Les anarchistes ne voteront pas, une fois de plus, aux prochaines élections. Ils feront un effort de propagande pour expliquer qu’il ne sert à rien de voter. C’est là, quoi qu’il paraisse, non une réaction sentimentale (« la société n’est pas pure, les (...)

Pour les partis politiques, l’exemple le plus intéressant nous semble celui du parti communiste, puisqu’il se déclare révolutionnaire et en même temps accepte de participer aux élections dans le système bourgeois.
Pour comprendre cette position, il faut étudier la position de Lénine. Elle est surtout exprimée dans La maladie infantile du communisme. Or, cet ouvrage est un texte de circonstance, écrit en avril-mai 1920 et publié en juillet pour le II^e Congrès de la III^e Internationale (du (...)

L’organisation chargée par les forces bourgeoises au pouvoir de surveiller, de s’infiltrer dans les mouvements d’opposition, à part les éternels mouchards et flics, est la franc-maçonnerie. La franc-maçonnerie est la bourgeoisie parlementaire, c’est son parti, son idéologie (d’où son libéralisme : une bonne organisation de classe se doit d’écouter tous les courants pour mieux diriger et harmoniser sa politique avec les intérêts de ses membres). Dernièrement, à chaque fois que la (...)

Depuis sa création (novembre 1910) jusqu’à son interdiction en 1923 lors de l’instauration de la dictature de Primo de Rivera, la Confédération nationale du Travail n’eut guère à se poser le problème des élections. Celles-ci n’intéressaient que la droite, qui truquait ouvertement le scrutin grâce à ses hommes de main locaux (caciquismo) ou grâce à des fonctionnaires subornés (pucherazo). La gauche, soit dit en passant, faisait de même mais à une échelle inférieure.
La chute de Primo de (...)

Le peuple, dans le vague de sa pensée, se contemple comme une gigantesque et mystérieuse existence et tout dans son langage semble fait pour l’entretenir dans l’opinion de son indivisible unité. Il s’appelle le Peuple, la Nation, c’est-à-dire la Multitude, la Masse ; il est le vrai souverain, le Législateur, la Puissance, la Domination, la Patrie, l’Etat.
Il a ses Convocations, ses Scrutins, ses Assises, ses Manifestations, ses Prononcements, ses Plébiscites, sa Législation directe, (...)

Nous ne voulons pas, nous n’avons jamais voulu, sombrer dans le culte des « grands hommes », de la « vieille barbe », fussent-ils anarchistes... Mais nous pensons que l’excès contraire est aussi ridicule : pourquoi ne laisserions-nous pas la parole aux camarades du passé quand ce qu’ils ont dit résonne encore avec clarté, actualité ?
Sur le problème électoral et les « bonnes raisons » - on en découvre toujours - que pourraient donner et se donner d’éventuels camarades « électionnistes », nous trouvons la position d’Errico Malatesta (Pensiero e Volontà, n°10, 15 mai 1924), plus juste, plus actuelle que jamais. Et nous la faisons nôtre.

La société moderne est tellement convaincue de cette vérité : que tout pouvoir politique, quelles que soient son origine et sa forme, tend nécessairement au despotisme, que, dans tous les pays où elle a pû s’émanciper quelque peu, elle s’est empressée de soumettre les gouvernants, lors même qu’ils sont issus de la Révolution et de l’élection populaire, à un contrôle aussi sévère que possible. Elle a mis tout le salut de la liberté dans l’organisation réelle et sérieuse du contrôle exercé (...)

Les rapports entre le marxisme et le parlementarisme ont l’air très compliqués et contradictoires. Sur ce point, comme d’ailleurs sur beaucoup d’autres, leur position varie d’une extrémité à l’autre, depuis l’identification et l’application jusqu’au refus complet. Et, ce qui est encore plus significatif, les marxistes trouvent toujours les explications et les bases « scientifiques » et « historiques » de n’importe laquelle de ces positions. Ou si ces explications sont difficiles à trouver, (...)

Vingt ans de pouvoir...
1958. Le général De Gaulle monte sur Paris, renverse les institutions de la Quatrième République et s’autoproclame Président des Français. Ce coup d’Etat qui marque une rupture historique, une période de transition dans la société française entre la IV^e et la V^e République marque la volonté délibérée d’une droite qui, pour maintenir et renforcer son pouvoir, doit rompre inévitablement avec une gestion politique et économique dont le but proclamé était d’unir (...)