PARTAGE NOIR

[03] Augustin Souchy - Max Nettlau

Augustin Souchy — 2024-07-22T22:05:00Z

L'historien Max Nettlau, « l'Hérodote de l'anarchie » comme le nomma Rocker dans sa biographie, me fit une grande impression. Nettlau, fils d'un homme de fortune, avait étudié la philologie à Vienne et passa son doctorat avec un travail sur la langue celtique. Plus tard, il se consacra entièrement à l'étude de l'anarchisme. Je ne m'occupe que de thèmes particuliers qui n'intéressent qu'un cercle restreint et ne rapportent rien, me dit-il en riant, lors d'une de nos discussions, lorsque je lui rendis visite dans sa petite chambre de Vienne. L'historien absorbé par ses recherches avait perdu à cause de l'inflation la fortune dont il avait hérité et qui lui aurait permis en temps normal de vivre une vie sans souci.

Les œuvres de Nettlau : Le printemps de l'anarchie, L'Anarchisme de Proudhon à Kropotkine, Anarchistes et socialistes révolutionnaires, Bakounine (3 tomes), Errico Malatesta, la vie d'un anarchiste et quelques autres écrits de moindre importance parurent aux éditions Der Syndikalist. Sa brochure Responsabilité et solidarité dans la lutte des classes est d'une importance particulière et conserve encore aujourd'hui toute son actualité. Il y exhorte les ouvriers à cesser de se considérer comme les outils irresponsables du capitalisme et à chercher à influencer le processus de production. Par cet écrit, Nettlau devint l'un des pionniers de la cogestion syndicale actuelle [1] tout. comme, par ses appels à refuser de fabriquer des produits dangereux, il fut un pionnier de l'écologie.

Les revenus que tirait Nettlau de la publication à petits tirages de ses œuvres étaient maigres. Lorsque les nazis fermèrent notre maison d'édition et détruisirent notre stock de livres, il ne lui resta plus rien. Les nazis pillèrent aussi la bibliothèque de l'Association communiste pour la culture ouvrière, fondée à Londres au siècle dernier par des émigrants socialistes allemands. Cette bibliothèque était conservée dans nos locaux de Berlin et était d'un grand intérêt historique.

Pour Nettlau cependant, le proverbe : Quand l'urgence est grande, le secours n'est pas loin devait jouer. Il légua sa bibliothèque à l'Institut d'histoire sociale d'Amsterdam, qui lui offrit en échange de ce don de valeur une rente perpétuelle et la possibilité de travailler dans les locaux de l'institut. Il vécut à Amsterdam jusqu'à sa mort en 1944. Les nazis ne l'inquiétèrent pas lui-même, mais en avaient après sa bibliothèque. Lorsqu'au cours de la Seconde Guerre mondiale, Amsterdam fut occupée par les Allemands, Alfred Rosenberg, l'idéologue du national-socialisme, fit réquisitionner les livres de Nettlau pour son usage personnel. Mais les désordres de la guerre contrarièrent ses projets. La guerre finie, on trouva les caisses de livres encore fermées dans une gare du Nord-Ouest de l'Allemagne. Ils furent ramenés à Amsterdam et se trouvent aujourd'hui encore à l'Institut d'histoire sociale.

[1] La cogestion syndicale actuelle n'incite pas les travailleurs à cesser de se considérer comme les outils irresponsables du capitalisme (NDE) !

[12] Augustin Souchy - Buenaventura Durruti

Augustin Souchy — 2024-07-13T22:05:00Z

Comme secrétaire de l'AIT, j'entretenais des contacts étroits avec les anarcho-syndicalistes espagnols qui, sous la dictature de Primo de Rivera, menaient un combat commun avec la gauche catalane. Ce fut je crois en 1927, que le leader du mouvement autonomiste catalan, le colonel Francesc Macià i Llusa, nous rendit visite, dans l'espoir d'obtenir des aides financières pour le combat commun. Je dus lui ôter ses illusions, car l'internationale syndicale était financièrement peu riche. Il se tourna vers l'Internationale syndicale rouge de Moscou, mais il n'eut guère plus de succès. Staline n'était pas le moins du monde intéressé par les buts que s'étaient fixés les Catalans et les syndicalistes, car les communistes n'y auraient trouvé aucun profit. Après les élections municipales du 14 avril 1931, qui donnèrent la majorité aux républicains, Macià eut l'honneur d'être le premier à pouvoir annoncer la naissance d'une Catalogne autonome, qui fut suivie quelques jours plus tard par la proclamation de la République espagnole.

Les patriotes catalans décidèrent en 1977 d'ériger un monument à Barcelone en souvenir de leur pionnier.

Un soir de l'été 1928, alors que j'entrais dans mon appartement de Berlin-Wilmersdorf j'entendis une sonore voix d'homme chantant le refrain français : C'est le piston, piston, piston qui fait marcher la machine. Le chanteur était un homme brun, grand et fort, la trentaine passée, qui jouait avec mon fils de trois ans. Ce fut mon premier contact avec Buenaventura Durruti.

Né en 1896 dans la capitale provinciale du León, au nord de l'Espagne, d'un père cheminot, apprenti serrurier et mécanicien après ses études primaires, Durruti prit part dès ses plus jeunes années à la lutte syndicale. Militant, mais selon ses mots non militaire, il évita le service national en se réfugiant en France, afin que le roi ait un soldat de moins et un révolutionnaire de plus, selon ce qu'il écrivit plus tard à sa sœur. Il vint à l'anarchisme en fréquentant les exilés espagnols et en lisant les écrits libertaires. Après deux ans d'exil, il rentra au pays. A vingt-deux ans, le jeune homme est déjà l'un des activistes les plus zélés de la lutte sociale.

Durant la Première Guerre mondiale, l'Espagne bénéficiait d'une conjoncture favorable. Le plein emploi offrait d'excellentes conditions dans la lutte pour l'augmentation des salaires et l'amélioration des conditions de travail. Dans le domaine social, l'Espagne était restée loin derrière les pays industriels européens, plus évolués. Le comportement arrogant des patrons et la législation du travail rudimentaire poussaient les travailleurs sur les chemins de « l'action directe », tradition héritée de la Première Internationale. Le gouvernement, la police, l'armée et l'Eglise étaient du côté du capital. Les syndicats radicaux devaient être détruits, les leaders ouvriers les plus actifs éliminés. Les « pistoleros », policiers privés et armés, faisaient la chasse aux syndicalistes en vue. Lorsque l'anarcho-syndicaliste Salvador Seguí fut abattu en plein jour à Barcelone, les travailleurs répondirent par une grève de protestation. Il n'y eut pas moins de trente-trois syndicalistes « abattus alors qu'ils tentaient de fuir » en 1920, partie par les pistoleros, partie par la police.

La terreur venant d'en bas fut la réponse à celle venant d'en haut. Le conservateur Eduardo Dato, président du Conseil, fut victime en mars 1921 d'un attentat des anarchistes catalans Pedro Mateu et Luis Nicolau. L'organisateur des pistoleros fut exécuté par les anarchistes Francisco Ascaso et Juan Garciá Oliver. Le gouverneur Regueral, responsable des persécutions en Aragon mourut de mort violente. A l'assassinat par la police du leader de la CNT Salvador Seguí, répondit l'exécution de l'archevêque de Saragosse, Soldevila. C'était Soldevila qui avait introduit les pistoleros dans son diocèse. Les attentats étaient le fait d'individus ou de quelques compagnons d'armes. Il n'y avait pas d'organisation terroriste centrale.

Durruti lia une fraternité d'arme avec Francisco Ascaso, qui devait durer jusqu'à la mort. Pour ne pas compromettre les syndicats, ils créèrent une association idéologique en 1922 : « Los Justicieros ». Elle prit plus tard le nom de « Los Solidarios ». Tous deux furent des pionniers de la FAI (Federacíon Anarquista Ibérica) fondée en 1927.

La tension monte, il faut aider les prisonniers, payer leurs avocats. Lors de l'interdiction et de la dissolution des syndicats, la caisse de ceux-ci a été confisquée. L'argent manque. Durruti trouve une solution : Puisque l'État pille la caisse de notre syndicat, nous avons le droit de nous dédommager sur les deniers publics. Cela demande bien-sûr de l'audace, du courage, de la confiance en soi. Mais ni Durruti ni Ascaso n'en manquent. L'attaque d'un convoi de la Banco de España leur rapporte 100 000 pesetas (selon la presse), l'attaque de la Banco de Bilbao, 300 000. Les journaux prêtent ces mots à la mère de Durruti : Je ne sais pas si mon fils manipule les millions. Ce que je sais, c'est qu'à chaque fois qu'il rentre à la maison, je dois l'habiller de la tête aux pieds. Arrêté à Madrid, Durruti est accusé de désertion, d'un hold-up et de la préparation d'un attentat contre le roi Alfonso XIII. Comme on ne peut apporter de preuves sur ces principaux chefs d'accusation, il est envoyé comme déserteur au Maroc. Il échappe à la condamnation en prenant la fuite.

En septembre 1923, le général Primo de Rivera proclame la dictature. Les confédérations syndicales suspendent leurs activités pour ne pas donner prétexte à une intervention au gouvernement militaire, mais les groupes militants poursuivent la lutte dans l'illégalité. Durruti et Ascaso arrivent à se retirer en France avant de se faire arrêter. Ils ont perdu une bataille, mais l'élan demeure intact, le combat continue. Un an après, un soulèvement général est en préparation. On projette une grève générale, l'occupation des casernes par les ouvriers révolutionnaires aidés de camarades soldats et sous-officiers, des opérations de guérilla dans les Pyrénées, sous la conduite d'Ascaso et de Durruti. Mais la première tentative échoue et les généraux mobilisent toutes heurs forces de combat : les révolutionnaires ne sont plus à la hauteur. La rébellion s'effondre, la réaction tombe de tout son poids. Les prisons s'emplissent de combattants pour la liberté, dont les familles ont besoin d'aide. Mais les moyens manquent, les syndicats ayant été dissous et l'organisation de quêtes est impossible. Durruti et Ascaso décident d'aller chercher de l'argent en Amérique latine. Gregorio Jover, du groupe des Solidarios, se joint à eux. Ils commencent leur mission fin 1924 par Cuba et la terminent, un an et demi après, par l'Argentine.

De retour en France au début de 1926, ils apprennent une nouvelle d'une importance stratégique : le roi Alfonso XIII est invité aux festivités du 14 juillet à Paris. Une occasion inespérée de porter un coup décisif à la dictature : enlever le roi ! Les préparatifs se font avec le plus grand soin, mais le plan est découvert, les « trois mousquetaires » (comme Durruti, Ascaso et Jover seront appelés par plaisanterie) atterrissent en prison. L'Espagne demande leur extradition, mais il s'agit d'un délit politique, et le public proteste contre les prétentions espagnoles. La presse libérale et démocrate, tout comme les personnalités du monde de la culture espagnole vivant en exil — parmi elles Miguel de Unamuno, José Ortega y Gasset et Vicente Blasco Ibáñlez — soutiennent les malheureux enleveurs de majesté. Le gouvernement français cède. Mais c'est au tour de l'Argentine de demander l'extradition des accusés, pour des délits politiques. Là encore, le public français proteste. Plus de 250 députés de l'Assemblée nationale demandent par pétition au président du Conseil de libérer les trois Espagnols. Les représentants du peuple sont d'avis que les délits commis pour des motifs politiques doivent être jugés selon des critères politiques. Poincaré, le président du Conseil, veut éviter un vote qui pourrait amener sa chute. C'est donc pour cette raison qu'il rejette la demande d'ex-tradition de l'Argentine. Les trois anarchistes, enfermés depuis plus d'un an, sont enfin libérés, mais interdits de séjour en France. La Russie communiste leur refuse aussi le droit d'entrer. Durruti et Ascaso se décident donc à entrer illégalement en Allemagne. Et c'est ainsi qu'ils arrivent à Berlin.

Après de vaines démarches auprès des autorités policières pour obtenir un permis de séjour aux deux exilés politiques, j'allai demander conseil à l'ancien ministre social-démocrate de la Justice dans le gouvernement de Prusse, Kurt Rosenfeld, que je connaissais et qui était un avocat renommé et efficace. Il considéra que l'espoir d'obtenir un permis de séjour pour Ascaso et Durruti était exclu, à cause de leur attentat contre le cardinal Soldevila. Le parti centriste au gouvernement appuierait leur extradition vers l'Espagne. Mais si les deux réfugiés restaient à Berlin sans être déclarés, il y avait des chances qu'on fermât les yeux.

Durruti séjourna plusieurs semaines durant dans mon appartement berlinois. J'eus donc la possibilité de découvrir et d'apprécier sa simplicité, sa droiture et son tempérament ouvert. A Berlin, loin de leur patrie et de leurs compagnons conspirant depuis la France et la Belgique, les deux militants anarchistes étaient perdus. Lassés par l'inactivité, ils se rendirent en Belgique, où ils préparèrent avec Macià l'insurrection contre la dictature. L'effondrement de la monarchie n'était plus loin.

Dans la « familia libertaria », la famille libertaire internationale, à laquelle nous appartenions, nous nous sentions tous frères et sœurs. Tout comme j'avais moi-même trouvé le gîte chez des compagnons d'idées au cours de mes nombreux voyages sur le vieux et le nouveau continent, ma maison était aussi ouverte à tous mes parents spirituels. Les plus connus d'entre eux dont je me souviens furent Emma Goldman, le professeur de philosophie Camillo Berneri, persécuté par Mussolini et que les communistes abattirent d'une balle dans le dos au cours des tragiques semaines de mai 1937 à Barcelone, et l'intellectuel espagnol Orobón Fernandez, à qui je dus prêter un costume afin qu'il puisse se présenter en costume bourgeois à l'école Berlitz, où il postulait pour un emploi de professeur.

Lors de l'éclatement de la guerre civile espagnole en juillet 1936, je me trouvais chez Durruti et ses compagnons. La lutte de ces journées de juillet était d'une grandeur épique. Ascaso tomba lors de la prise de la caserne d'Atarazanas. Ce furent des anarchistes, non formés à la lutte militaire, qui gagnèrent cette bataille contre une armée classique et entraînée. Deux jours après la victoire en Catalogne, Durruti, à la tête d'une colonne de plusieurs milliers d'hommes, marcha vers la province d'Aragon dont la capitale Saragosse était aux mains des rebelles militaires. Dans chaque village, dans chaque ville que traversait la colonne de Durruti, s'ensuivait — comme d'un coup de baguette magique — une révolution sociale.

La marche de Durruti fut stoppée du côté de Caspe par les forces supérieures des franquistes. Une guerre de position succéda à la rébellion militaire et à la révolution sociale. Lorsqu'un mois plus tard, Madrid fut menacée par les troupes de Franco, ce fut encore Durruti qui arriva à la rescousse. Mais les combats faisaient d'innombrables victimes. Des 4 000 miliciens qui avaient accompagné Durruti sur Madrid, les deux tiers tombèrent en l'espace de quatre semaines. Lui-même reçut une balle en plein cœur.

La lutte de Durruti avait débuté à dix-sept ans comme meneur de grève, elle se termine à quarante ans comme leader d'une colonne dans la guerre civile. Guère théoricien, il luttait pour ses idées par des actes et n'avait pas peur de commettre des attentats (il est vrai qu'on ne put jamais attester sa participation à ceux-ci). Sa vie mouvementée fascina les historiens et les poètes, tels Hans Magnus Enzensberqer (Le bref été de l'anarchie). Des biographies détaillées de Durruti sont parues en espagnol et en français.

Durruti n'était pas de ces généraux qui meurent dans leur lit. Il combattit en militant révolutionnaire. Dans sa colonne, il n'y avait que des camarades égaux en droits. Il mangeait au même plat que tous, et dormait par terre pour laisser son lit aux plus nécessiteux. Il ne forçait pas à la discipline par la subordination, il l'obtenait en montrant lui-même l'exemple. Là était sa force : leader au milieu de ses égaux. Ardent idéaliste, audacieux lutteur, incorruptible caractère : Buenaventura Durruti était tout cela. Né un 14 juillet, jour de la prise de la Bastille, qui déclencha la Révolution française, il mourut un 20 novembre, anniversaire de l'éclatement de la Révolution mexicaine : il était prédestiné à être un grand révolutionnaire.

Erich Mühsam (1878-1934) - Brochure

Partage Noir — 2024-07-09T22:30:00Z

La personnalité et l'action d'Erich Mühsam sont parfois étudiées. En effet, il joua un rôle important dans le mouvement anarchiste allemand. Mais son œuvre reste à découvrir en France.

Cette brochure regroupe principalement des articles introuvables ou inédits en français. Elle montre un aspect peu connu de l'œuvre de Mühsam, celui de l'écrivain, du critique ou du dramaturge, mais privilégie les positions sociales.

PARTAGE NOIR - 1990

Augustin Souchy 3 - Attention : anarchiste ! Brochure [PDF]

Partage Noir — 2020-09-01T22:05:00Z

Augustin Souchy 3 - Attention : anarchiste ! Brochure [PDF]

Augustin Souchy 3 - Attention : anarchiste ! [PDF]

Partage Noir — 2020-08-25T10:11:57Z

Augustin Souchy 3 - Attention : anarchiste ! [PDF]

[01] Augustin Souchy - Simon Radowitzsky

Augustin Souchy — 2020-08-15T22:06:00Z

Qui aurait pu prévoir que le petit Simon Radowitzky, né en 1889 dans le village ukrainien de Stepanitz, deviendrait le 14 novembre 1909 l'auteur d'un attentat contre le préfet de police de Buenos Aires, et expierait cet acte en passant 21 ans dans le sinistre pénitencier d'Ushuaia en Terre de Feu ? Qu'est-ce qui poussa cet adolescent sentimental à cet acte de violence si étranger à sa personnalité ? On ne peut comprendre cette tragédie humaine qu'en la resituant dans le contexte social de l'époque.

Afin d'assurer une éducation scolaire à ses enfants, le père de Radowitzky, élevé dans le Talmud, s'établit avec sa famille dans la ville industrielle voisine, Iekaterinoslav. Le jeune Simon apprit ainsi les rudiments de la lecture, de l'écriture et du calcul. Mais la misère força le père à retirer son enfant, âgé de dix ans, de l'école. Apprenti serrurier, Simon était nourri et logé, mais il lui fallait travailler de six heures le matin à huit heures le soir, avec seulement de courtes pauses pour manger. L'enfant, qui n'avait pas encore onze ans, dormait sur une couchette, sous la table de l'appartement du maître. De là, il pouvait jusque tard dans la nuit suivre les conversations des camarades d'études de la fille du maître, qui parlaient de politique, de l'oppression du peuple par le régime tsariste et des luttes de libération sociales. Des mots nouveaux, des idées étranges, un monde inconnu se révélaient à lui. Ces « cours du soir » — comme il les appela plus tard en m'en parlant — eurent une grande influence sur la formation intellectuelle du jeune indiscret, ainsi que sur son futur militantisme socialiste révolutionnaire.

A quatorze ans, Simon Radowitzky entra dans une usine métallurgique de Iekaterinoslav. En 1904, les ouvriers de l'entreprise se mirent en grève pour l'abaissement de la journée de travail de 12 à 10 heures. Au cours d'une charge de cosaques contre une manifestation de rue des grévistes, le jeune ouvrier métallo est si grièvement blessé d'un coup de sabre à la poitrine qu'il doit rester six mois cloué sur un lit d'hôpital. A peine rétabli, le jeune socialiste de quinze ans est condamné à quatre mois de prison pour diffusion de tracts.

C'est la Révolution de 1905 qui va fixer le sort de Radowitzky. La tempête d'indignation qui soulève toute la Russie, après le dimanche sanglant de Saint-Petersbourg du 22 juillet 1905, souffle aussi sur Iekaterinoslav. Simon Radowitzky, qui malgré son âge est élu second secrétaire du soviet (conseil d'entreprise) de l'usine Brandsi Zavot, fait hurler les sirènes : c'est le signal convenu entre les ouvriers pour descendre dons la rue. Cette audace pouvait coûter la déportation en Sibérie au jeune homme de seize ans. Pressé par ses parents et amis de fuir à l'étranger, il parvint à s'embarquer à Hambourg en direction de l'Argentine.

Qu'est-ce qui l'attend dans cette « terra incognita » qu'est pour lui le nouveau continent ? Va-t-il concentrer ses jeunes énergies sur l'acquisition de richesses personnelles ? Ou va-t-il prendre part aux luttes ouvrières dans cette nouvelle région ?
Le jeune immigrant n'a guère comme bagage qu'un cœur qui bat avec passion. Il trouve un travail à la forge Zamboni, adhère au syndicat, apprend la langue du pays et lit le quotidien anarchiste La Protesta. Il y trouve les idées et les fondements théoriques de ce que, jusque-là, il ne connaissait que par ses actes. Les libertés politiques existent bien au pays de La Plata, mais l'exploitation, la misère et l'ignorance y règnent aussi, et les travailleurs doivent se battre pour l'amélioration de leur condition économique et leur promotion sociale.

Le 1^er mai 1909, jour chômé dans toute l'Amérique latine en souvenir des martyrs de Chicago, les syndicats organisent, comme les années précédentes, leur traditionnelle manifestation. Ils revendiquent le raccourcissement de la journée de travail, qui varie de dix à douze heures, et l'amélioration des conditions de travail. Le colonel Ramón Falcón, préfet de police de Buenos Aires a bien interdit la manifestation, mais les travailleurs entendent faire respecter leur droit, garanti par la Constitution. Trente mille manifestants sont rassemblés sur la Plaza Lorea ... Le colonel Falcón, arrivé avec ses policiers, donne l'ordre de tirer. Bilan : huit morts, quarante blessés. Le massacre soulève l'indignation. Les ouvriers demandent la destitution et la condamnation de la brute, soutenue par le gouvernement. Le lendemain, la grève de protestation, appelée par les syndicats, paralyse tout le pays. Le gouvernement ferme les syndicats, interdit la presse ouvrière et arrête tous les leaders ouvriers radicaux. Une semaine plus tard, le calme est revenu, les prisonniers sont libérés, les journaux peuvent reparaître et les syndicats reprendre leurs activités, les ouvriers retournent au travail. Quant au préfet de police coupable, il reste en fonction, aucun juge ne lui demande des comptes.

Simon Radowitzky, qui était présent à la manifestation et a vu tomber des camarades à ses côtés, se souvient de ce que lui ont fait les cosaques de la Russie tsariste. Le besoin de solidarité et de justice le tenaille : S'il n'y a pas de justice en haut, me suis-je dit, il faut qu'elle vienne d'en bas ; et si la conscience collective manque, la conscience individuelle doit y suppléer ; c'est ce qui me poussa, à l'âge de dix-neuf ans à faire vengeance, me raconta-t-il trente ans après.

Le 14 novembre 1909, six mois après les sanglants événements de mai, les journaux du soir annoncent en grandes manchettes que le préfet de police Ramón Falcón a été victime d'un attentat. Les travailleurs apprennent la nouvelle avec satisfaction, mais c'est la panique au gouvernement. Dans l'hypothèse d'un complot anarchiste prémédité, il prend des mesures draconiennes. L'état d'urgence est proclamé pour deux mois, la confédération syndicale FORA est dissoute, la presse socialiste et anarchiste interdite, de nombreuses personnes sont arrêtées.

Bientôt cependant, on apprend que l'auteur de l'attentat est un solitaire, qui a projeté tout seul l'attentat, l'a lui-même préparé et a agi sans l'aide de quiconque. Il a lui-même préparé l'explosif dans l'atelier où il travaillait comme serrurier, s'est acheté un revolver avec l'argent qu'il a épargné sur son salaire. La bombe lancée dans la calèche a tué la victime sur le coup. Mais, dans la nervosité, l'auteur de l'attentat, qui a dirigé l'arme contre lui pour se soustraire à l'arrestation, rate son suicide. La balle évite le cœur. La blessure est sérieuse mais non mortelle. Devant le juge, Simon Radowitzky déclare : J'ai tué l'homme qui a commis le massacre des ouvriers, le premier mai, à la tête de ses cosaques. Comme beaucoup d'autres, mon cœur saigna cet après-midi-là. Mon acte fut un acte de justice. J'aspire à un avenir meilleur, plus libre, plus digne pour l'humanité.

La peine de mort ne peut être prononcée contre l'accusé, encore mineur. Il est condamné à la réclusion à perpétuité, dont vingt ans à l'isolement. Il devra purger sa peine au sinistre pénitencier d'Ushuaia, en Terre de Feu. Il va désormais y passer sa triste existence, bien souvent au pain sec et à l'eau, dans des cachots humides et sombres. Il est traité avec d'autant plus de sévérité par le directeur de la prison qu'il ne regrette pas son geste.

Dix ans avaient passé. En vain ses compagnons d'idées, les syndicats et les socialistes avaient demandé la libération du prisonnier enterré vivant dans la lointaine Terre de Feu. De temps à autre, des récits faisaient mention du comportement exemplaire de l'auteur de l'attentat politique, qui, malgré toutes les misères, conservait sa dignité et faisait constamment preuve de solidarité avec ses compagnons de bagne. La presse libérale s'intéressait à lui. Des intellectuels de gauche et des philanthropes bourgeois, considérant que dix ans suffisaient à expier un acte désintéressé, firent chorus pour demander l'amnistie. La libération attendue pour le jour de ses dix ans de prison n'ayant pas eu lieu, des compagnons d'idées voulurent l'aider à fuir. Le plan réussit, le fugitif et les complices débarquèrent, pleins d'espérance comme jadis Magellan, à la pointe sud du Chili, près de Punta Arenas. Mais l'optimisme tourna à la déception lorsque les Chiliens ramenèrent le célèbre mais redouté auteur d'attentat dans son froid enfer de la Terre de Feu. Une nouvelle période de souffrance commençait pour le prisonnier.

Une commission parlementaire, venue enquêter sur le terrain écrivit dans son rapport que les détenus y étaient traités inhumainement et que le pénitencier d'Ushuaia n'avait nullement volé sa sinistre réputation. La campagne pour la grâce de Radowitzky reprit de plus belle, mais il fallut encore onze ans pour qu'elle aboutisse. Ce fut señora Medina de Botano, épouse de l'éditeur du quotidien libéral Crítica, qui réussit à obtenir du président Yrigoyen la libération du célèbre prisonnier en 1930.

Lorsque Radowitzky entama sa peine, il était un jeune homme de dix-neuf ans plein d'avenir ; lorsqu'il quitta le pénitencier, c'était un homme mûr de quarante ans. Sa santé était fortement ébranlée, mais son esprit était intact. Vingt et un ans de souffrances physiques et morales n'avaient pas réussi à ébranler sa foi en l'humanité.

Expulsé d'Argentine, Simon Radowitzky trouve asile dans l'Uruguay voisin. Avec le premier argent qu'il gagne une fois libre, il offre des cadeaux à ses amis et à leurs enfants : faire la joie des autres lui procure le bonheur et l'apaisement. Le professeur Luce Fabbri rapporte à propos des premiers temps de son séjour à Montevideo :

Un jour, il vint avec une belle serviette qu'il m'offrit. Je lui recommandai de faire attention à ses maigres moyens et do ne pas être aussi généreux. Il me regarda chagriné et répondit tout bas : J'ai été si longtemps privé de ce bonheur d'offrir. Je venais de lui gâter sa joie.

Malgré ses dizaines d'années de cellule, Simon Radowitzky n'était pas homme à se retirer dans sa coquille. Après le coup d'État de mars 1933 en Uruguay, il s'engagea dans la lutte clandestine contre le dictateur Gabriel Terra. Il fut arrêté et déporté sur une île déserte (Isla de Flores). L'ambassade soviétique lui offrit de retourner dans son pays natal, mais il refusa d'aller dans un pays où ses compagnons d'idées étaient eux-mêmes persécutés.

La vie de Simon Radowitzky, ses actions et ses souffrances m'étaient depuis longtemps connues lorsque je le rencontrai. Dans les années vingt, je m'étais efforcé d'attirer l'attention du public sur son cas, par des articles dans la presse de gauche en Suède et en Allemagne. Le 6 décembre 1929, je pris la parole avec Rudolf Rocker, lors d'un meeting de protestation à la Boekers Festsäle de Berlin, Weberstraße 17, à propos de Radowitzkv. L'assemblée adopta une résolution demandant l'amnistie au gouvernement argentin.

Simón Radowitzky sur le front d'Aragon pendant la guerre civile espagnole en 1937.

C'est en 1936, à Barcelone, que je fis personnellement connaissance avec le silencieux prisonnier d'Ushuaia. Il était venu en Espagne afin de prendre part à la lutte contre le putsch du général Franco et participer à la révolution sociale. L'homme de quarante-sept ans partit comme milicien sur le front d'Aragon et travailla plus tard à la commission culturelle des syndicats. Son visage aux traits réguliers laissait voir un être équilibré, son fort menton indiquait l'énergie et la décision, ses yeux luisaient de bonté. Il plaça toujours l'abnégation au-dessus de son intérêt particulier : lorsqu'en pleine pénurie alimentaire, une bouteille de lait lui échouait entre les mains, il en faisait immédiatement don à une femme enceinte, disant qu'elle avait plus besoin de ce lait que lui-même.

Après la défaite de la République, Radowitzky trouva une nouvelle patrie dans le Mexique hospitalier, en tant que réfugié espagnol, sous le nom de Raúl Gómez. Au pays de la Révolution « institutionnelle », où la révolution sociale était devenue évolutionniste et où le mouvement ouvrier cherchait à atteindre le bien-être pour tous par la voie pacifique, il ne pensa guère aux attentats, car la violence n'était pas pour lui une fin en soi. Là, en plus de dix ans d'amitié, j'eus l'occasion d'apprécier la force de son caractère. Après la Seconde Guerre mondiale, nous travaillâmes un temps ensemble à la section mexicaine de l'international Rescue and Relief Comittee, aidant les réfugiés politiques dans l'Europe à demi affamée, essentiellement par l'envoi de médicaments.

les dernières années de la vie de Radowitzky furent bien tristes. Son corps, épuisé par les années de prison, était devenu faible et fragile. Lorsqu'il n'était pas à l'hôpital, il passait ses journées sous la mansarde d'une cage à poules qui lui servait de logis. Lorsqu'il mourut, le 29 février 1956, des groupes de réfugiés espagnols et autres migrants lui rendirent les derniers hommages. La même année, je publiai sa biographie sous le titre Una vida por un ideal.

Avec Simon Radowitzky s'en allait un des derniers survivants de la Révolution russe de 1905 et l'un des plus purs idéalistes du mouvement ouvrier international. Ce n'était pas un théoricien : les seuls écrits qu'il nous a laissés sont ses lettres de prison qui furent publiées à plus de trente mille exemplaires en Argentine. Radowitzky était un homme d'action au plus profond de lui-même. Les discussions sur les thèmes abstraits n'étaient pas pour lui. Il mettait la justice sociale en pratique, en grand comme en petit, en public comme dans la vie privée. Il n'avait rien de commun avec ces terroristes fanatiques actuels, qui pour atteindre leurs buts n'hésitent plus à sacrifier la vie des innocents. Son seul acte de vengeance fut de châtier un coupable protégé par l'autorité de l'État. Il ne luttait pour aucun nationalisme, pour aucune domination de classe, fût-elle prolétaire. Aucun peuple amoureux de liberté et de paix n'a à craindre les terroristes de sa trempe. Les vers qu'Edwig Lachmann dédia à son mari, Gustav Landauer, comptent aussi pour Simon Radowitzky :

Il ne choisit pas, il n'eut pas le choix

N'aspirant pas à la récompense, là était sa force

Il suivit la voie que son cœur lui dicta

Oublieux des épines et des dangers

Prêt à affronter un lourd destin

Il n'eut d'autre but que le bonheur sur Terre

Courant après ses plus folles chimères.

[11] Augustin Souchy - Quelques auteurs d'attentats anarchistes. Alexander Berkman

Augustin Souchy — 2020-08-13T22:05:00Z

Né en 1870 à Vilna en Russie (en Lituanie, NDE), Alexander Berkman écrivit à l'âge de treize ans une rédaction athée qui éveilla la méfiance de ses professeurs. Lorsque deux ans plus tard il se joignit à un groupe d'étudiants révolutionnaires, le lycéen issu d'un milieu bourgeois fut renvoyé de l'école et inscrit sur la liste noire : ce qui signifiait qu'il ne serait plus admis dans aucun des établissements de l'Empire tsariste. Dans l'impossibilité de continuer ses études, le jeune homme de dix-huit ans émigra aux États-Unis, terre promise des libertés démocratiques, après la mort de son père. Venant d'un milieu révolutionnaire, le jeune immigrant chercha dans sa nouvelle patrie à se joindre à l'avant-garde sociale. Il apprit le métier de compositeur à l'imprimerie new-yorkaise du journal de langue allemande, Freiheit, édité par Johann Most. Il appartenait dorénavant à la classe ouvrière.

Au pays de la liberté et du profit, les conditions de vie de la plus grande partie de la population étaient à l'époque loin d'être idéales. La journée de travail était de 10 à 12 heures, les salaires étaient bas, il n'y avait ni assurance-maladie ni pensions de retraite, et les chômeurs vivaient aux limites de la famine.

Quelques mois avant l'arrivée du jeune Alexander Berkman, quatre anarchistes avaient été exécutés à Chicago (lire cet article). L'indignation mondiale à propos de cet assassinat légal était encore fraîche dans les mémoires, lorsqu'en 1892 les ouvriers des aciéries Carnegie de Homestead se mirent en grève pour faire aboutir leurs revendications sur le temps de travail. Lors de la manifestation du 6 juillet, les Pinkerton (police privée au service des patrons) ouvrirent le feu sur les grévistes, tuant onze ouvriers dont un garçon de onze ans. Ce massacre des manifestants désarmés suscita l'indignation dans tout le pays. Même les milieux conservateurs réclamèrent le châtiment des coupables. Mais le directeur général de l'entreprise, Henry Clay Frick, qui était responsable du massacre, ne fut pas inquiété. Police et justice restèrent sourdes.

Puisque même les plus hautes autorités se refusaient à intervenir, Alexander Berkman décida d'exercer lui-même des représailles. La poétesse danoise Karin Michaëlis explique pourquoi et comment : Berkman, parvenu à l'âge de vingt-deux ans sans jamais avoir jusque-là commis la moindre iniquité ou injustice à travers le monde, décida de sacrifier sa vie. Il veut mettre Frick à mort. Le mettre à mort et se faire tuer lui-même, pour servir à la cause ouvrière. C'est une sorte de propagande par le fait... Réfléchie, comme on réfléchit à vingt ans et qu'on est idéaliste.

Tentative d'assassinat de Berkman sur Frick. Harper's Weekly (1892).

Berkman fait le long voyage jusqu'à Homestead, entre dans le bureau du directeur général et fait feu à trois reprises sur lui. Frick, seulement légèrement blessé, en réchappe. Berkman est blessé lors de son arrestation et condamné à 22 ans de réclusion. Pendant 11 ans il expie son acte dans l'établissement bien mal famé d'Alleghanie. Il a décrit l'horrible séjour qu'il y passa dans Prison memoirs of an anarchist (paru en 1912). Ce livre est un des plus remarquables récits de prison de la littérature mondiale. Berkman montre à quel point des êtres humains peuvent se comporter de manière tout à fait inhumaine dès qu'une administration leur retire toute responsabilité personnelle. Le fait que Berkman ait survécu à toutes les douleurs de ces années montre sa force d'esprit et sa grandeur d'âme.

Libéré en 1906, Alexander Berkman met à nouveau sa vie au service des luttes sociales. Il prend en charge la rédaction du mensuel Mother Earth édité par sa compagne de combat Emma Goldman, entreprend des tournées de conférences à travers tout le pays, organise des grèves, des manifestations et des campagnes pour la libération des prisonniers politiques. Alexander Berkman et Emma Goldman militent aussi activement pour la régulation des naissances. Lorsqu'Emma Goldman est condamnée à ce sujet, The little review anthology écrit : Emma Goldman doit aller en prison car elle exhorte les femmes à ne pas rester bouches cousues et ventres ouverts.

Tom Mooney.

Lors de l'entrée des USA dans la Première Guerre mondiale (début 1917), Alexander Berkman se trouve en tête d'un mouvement contre l'instauration du service militaire obligatoire, qui n'avait, jusque-là jamais existé dans ce pays. Cela ne lui rapporte aucun laurier, mais, bien au contraire, il écope de deux ans de prison. Emma Goldman est condamnée elle aussi à la même peine pour le même délit. A sa libération, Berkman se fait l'avocat du leader ouvrier radical Tom Mooney, qui avait été condamné à mort pour l'explosion d'une bombe au cours d'une manifestation patriotique, alors qu'il était innocent. La campagne est un succès, Mooney a la vie sauve. Mais les autorités judiciaires californiennes réclament à présent que leur soit livré Berkman, entre-temps retourné à New York et qu'une lourde peine menace. La justice californienne ne put condamner le propagandiste antimilitariste, grâce aux actions de protestation des ouvriers américains et russes (la Révolution russe venait d'éclater). Mais fin 1919, Alexander Berkman, Emma Goldman et 245 extrémistes de gauche nés en Russie et soutenant la Révolution russe, furent déportés en Russie soviétique.

C'est en mai 1920 que je fis personnellement connaissance avec Alexander Berkman et Emma Goldman, dont les noms m'étaient déjà connus depuis des années pour leurs combats pour la justice sociale, la liberté et la paix. Je les rencontrai à Moscou. Sur les traits du quinquagénaire se lisaient la force de caractère, la détermination, l'énergie. Les contacts personnels que j'eus avec lui me confirmèrent les impressions que je m'étais faites de cet homme qui, dans sa jeunesse, avait mis sa vie en jeu pour la justice, qui affronta tous les périls, et pour qui il n'y avait pas de retour en arrière. Berkman ne m'était pas un étranger. Nous appartenions à la même famille de pensée et avions de nombreux amis communs. C'est donc tout naturellement que nous nous appelâmes par nos prénoms dès notre première rencontre.

Mes conversations avec « Sacha », auxquelles prenait part Emma Goldman, tournaient autour de la Révolution russe, dont la dégénérescence ne manquait pas de nous inquiéter. La dictature du parti bolchevique se faisait toujours plus pesante, la répression des révolutionnaires non communistes toujours plus violente. Les propres mots de Berkman nous disent ce qu'il avait pensé de la Révolution. Dans son livre Die russische Tragödie, il écrivit :

Mon cœur battait sereinement lorsque je partis pour la Russie. Je voulais me mettre entièrement au service du peuple. Je sentais que je rajeunirais en travaillant durement et en me démenant au service du bien commun. J'étais prêt à donner jusqu'à ma vie pour la réalisation du grand espoir du monde, la révolution sociale.

Mais les libertés gagnées de haute lutte par les travailleurs révolutionnaires leur furent confisquées sans ménagement par le parti communiste. Un jour, Berkman me raconta que Karl Radek, le secrétaire de l'Internationale communiste, lui avait proposé de traduire en anglais le livre de Lénine sur la « maladie infantile » de l'extrême gauche. Berkman se déclara prêt à rendre ce service, à la condition qu'il puisse donner sa propre position sur ce sujet dans une préface ou une postface. Inutile de dire que Lénine refusa. Il n'y avait pas de critique possible sous la dictature, et encore moins à son sommet. Les partisans du tsar étaient vaincus, les défenseurs du capital désorganisés, il n'y avait plus aucun danger du côté des forces conservatrices. Et pourtant, il n'y avait aucune liberté et que peu de pain.

La rébellion de Kronstadt en mars 1921 fut le point culminant du mouvement d'opposition au bolchevisme. Alexander Berkman et Emma Goldman s'engagèrent pour les ouvriers de Petrograd et les marins de Kronstadt, qui réclamaient une plus juste répartition des biens de consommation, les élections libres des soviets, la liberté de presse et de réunion. Lénine et Trotsky répondirent par les canons, les voitures blindées et les mitrailleuses. Dix-huit mille matelots, ouvriers et soldats révolutionnaires furent abattus. Se taire là-dessus serait un crime, écrivirent Alexander Berkman et Emma Goldman aux détenteurs du pouvoir communiste. Les deux anarchistes ne virent plus aucune possibilité d'exercer librement leurs activités dans ce pays. La Russie révolutionnaire était devenue, sous la domination du parti communiste, un pays réactionnaire. Tout comme à dix-huit ans, au temps du tsar, Berkman dut, à cinquante et un ans, fuir le pays de la dictature communiste. Cette seconde émigration fut plus amère que la première, elle détruisit ses illusions. Des dizaines d'années d'espoir venaient de s'effondrer. La domination du parti communiste lui montrait comment se perd une révolution.

Fin 1921, Alexander Berkman et Emma Goldman quittèrent donc le pays de leurs rêves et de leurs désillusions. Après un court séjour en Suède, ils débarquèrent à Berlin. Berkman, qui connaissait les souffrances du cachot, n'oublia pas ses camarades restés dans les geôles communistes. Il collecta de l'argent pour les soutenir et publia une feuille d'information sur les persécutions politiques en Union soviétique. Dans ses livres La rébellion de Kronstadt et La tragédie russe, il montra l'incompatibilité entre dictature et socialisme. Dans L'ABC de l'anarchisme, il démontra à partir de l'expérience de la Russie de Lénine, que la justice sociale ne peut se réaliser dans une économie étatique. Il y préconisait la libre association des producteurs autonomes. Au cours de son séjour de plusieurs années à Berlin, j'eus l'occasion de faire de plus près connaissance avec l'homme, le désintéressement de ses efforts et son sentiment de solidarité, si profondément enraciné en lui.

Berlin était une étape pour les réfugiés russes, pas un terminus. Peu d'entre eux pouvaient s'y acclimater. La plupart se cherchèrent des pays plus hospitaliers lors de la baisse de la conjoncture et de la montée du mouvement hitlérien. Alexander Berkman était persona non grata aux USA. En France, on ne voulut d'abord pas lui accorder d'autorisation de séjour en raison de son passé. Ce n'est qu'après l'intervention de Romain Rolland, Bertrand Russel, Thomas Mann et Albert Einstein qu'il put avoir le droit de séjourner dans la patrie de la révolution européenne. Il mourut le 28 juin 1936, trois semaines avant qu'éclate la guerre civile espagnole. De sa fin amère, Emma Goldman écrivit :

Les nombreuses années de prison et d'exil, les humiliations inhumaines auxquelles il avait été exposé — il avait dû mendier à des lèche-bottes patentés jusqu'à l'air qu'il respirait — le combat éreintant pour la simple existence, auxquels la maladie vint s'ajouter, tout cela avait fait de sa vie un fardeau ; il refusait d'être une charge pour son entourage ; aussi fit-il ce qu'il avait toujours annoncé : il accéléra sa fin de ses propres mains.

Au contraire des professionnels de la révolution, Alexander Berkman fut un rebelle permanent. Dans sa jeunesse, il avait cru pouvoir être le bras d'une justice terrestre. Lui-même, lui tout seul, voulut punir un tyran, qui n'avait pas hésité à faire assassiner des hommes innocents. Son attentat échoua, mais il dut lourdement expier la tentative. Des soixante-six ans de sa vie, un demi-siècle fut voué à la cause de la liberté et de la justice sociale. Même en prison, il se battit pour les droits de ses compagnons d'infortune enfermés avec lui. Auteur d'attentats manqués, Sacha Berkman fut toute sa vie un homme intègre et un anarchiste conséquent.

[10] Augustin Souchy - Louis Lecoin, un pacifiste radical

Augustin Souchy — 2020-08-12T22:05:00Z

Mes compagnons antimilitaristes étaient d'indestructibles « poussières de paix », et tout particulièrement mon vieux compagnon de lutte Louis Lecoin, avec qui j'étais resté en relation depuis mon premier séjour en France, en 1921. Qu'il soit allemand ou français, le militarisme restait pour Lecoin le militarisme. Lors d'une réunion de délégués syndicaux parisiens, il critiqua les camarades qui parlent du réarmement outre-Rhin, mais n'ont pas un mot de reproche pour le colossal budget militaire français. Il rejetait la guerre en tant que telle, fût-elle contre un ennemi fasciste [1]. Selon lui, aucun régime démocratique, aucune liberté ne valait le prix d'une guerre. Il était prêt à renoncer à son idéal de liberté, qu'il appelait anarchie, s'il lui eût fallu passer sur des monceaux de cadavres.

Né en 1888 dans le centre de la France, petit de taille et fluet de stature, les traits réguliers de son visage de celte blond ne trahissaient guère la force de son caractère. La vie militante de Lecoin commença à l'âge de 22 ans. Durant son service militaire, son régiment reçut l'ordre d'avancer l'arme en main sur des travailleurs en grève. Lecoin refusa d'obéir. Devant la justice militaire, il expliqua qu'on lui avait appris à l'école que l'armée servait à la défense contre un ennemi extérieur, et non à tirer sur des grévistes. Sa conscience lui interdisait de laisser faire de tels abus.

Après six mois de prison, il fut muté dans un bataillon disciplinaire. Peu après sa libération, il milita dans le mouvement libertaire. Il fut condamné à sept ans de prison comme instigateur d'une manifestation politique. Durant la Première Guerre mondiale, il passa de prison en prison. Il passa huit années de sa jeunesse derrière les barreaux. Il a raconté cette partie de sa vie dans son livre De prison en prison.

Louis Lecoin (à gauche) dans les locaux du Libertaire.

Libéré en 1920, Louis Lecoin entra à la rédaction du journal anarchiste Le libertaire. Durant un demi-siècle, il fut l'âme du mouvement antimilitariste français. Partout où les droits de l'homme étaient à défendre, Lecoin se tenait à la pointe du combat. Il dépeint de façon impressionnante les différentes étapes de sa vie dans ses mémoires : Le cours d'une vie (Paris 1965). La Révolution française avait bien aboli le système féodal et proclamé les « droits de l'homme », mais elle avait aussi créé le service national obligatoire pour tous. Et cette mesure, destinée à défendre la Révolution, était devenue une institution conservatrice. Depuis un siècle et demi, de lourdes peines sanctionnaient le refus d'effectuer le service national. En 1958 encore, plus de 150 objecteurs de conscience croupissaient dans les prisons françaises. Lecoin s'engagea activement en faveur de leur libération. Conjointement avec Albert Camus, il élabora un statut, permettant aux objecteurs de conscience d'effectuer un service civil de remplacement. Ce texte fut transmis au gouvernement Je 15 octobre 1959. Des sondages révélaient que la plupart des députés voteraient ce projet. Cependant, deux ans plus tard, le gouvernement n'avait toujours pas donné de réponse.

Le 28 mai 1962, Lecoin écrivit au président de la République, Charles de Gaulle, pour l'informer qu'il allait se mettre en grève de la faim à partir du 1^er juin, au bureau du comité d'aide aux objecteurs ; et qu'il refuserait de s'alimenter jusqu'à ce que le gouvernement promulgue la loi sur le service civil et libère les objecteurs dont quelques-uns étaient enfermés depuis des années.

Lecoin agit comme annoncé. La presse rendit compte du combat inhabituel du vieux pacifiste. Le cas Lecoin éveilla l'intérêt jusqu'à l'étranger. D'Italie arrivèrent des télégrammes du futur président Saragat et du futur ministre de l'Intérieur Nenni, dans lesquels ils manifestaient leur sympathie à l'égard de ce Lecoin. Des cercles pacifistes des USA envoyèrent des messages de solidarité.

Après 22 jours de grève de la faim, Lecoin était à bout de force. Les médecins le considéraient comme perdu. Les journaux parlaient de sa mort imminente. Alors le chef du gouvernement français fit savoir qu'il soumettrait la proposition de loi sur le service civil au Parlement, et qu'il s'engageait à libérer les objecteurs de conscience emprisonnés. La tension retomba, l'opinion publique était rassurée. Lecoin avait vaincu. Les pacifistes français jubilaient : un vieillard de 75 ans, avec la faim comme seule arme, avait obligé le gouvernement de la grande nation à lâcher prise. Le conservateur Figaro-magazine écrivit le 30 juin 1962, sous le titre « Un seul juste suffisait » :

Lecoin, qui se préparait à mourir, est, comme on l'espérait, sauvé. Il entra en grève de la faim, pour que les réfractaires à l'armée pour des motifs de conscience soient libérés. Lecoin a gagné. Une seule volonté d'acier a triomphé de la lenteur d'escargot de l'administration, qui n'avait dans le fond rien contre, mais laissait passer le temps. On sait que le général de Gaulle, favorable à un règlement du statut du service civil voulait garder Lecoin en vie. On a des raisons de supposer que son intervention a accéléré la prise de décision. Ainsi Lecoin, au bord de la tombe, put retrouver la santé.

Le gouvernement tint parole, la navette entre l'exécutif et le législatif dura encore plus d'un an. Enfin, le 22 décembre 1963, la loi fut promulguée. Les portes des prisons s'ouvrirent pour tous les objecteurs de conscience.

Tous les amis de la paix et de la liberté pleurèrent amèrement la mort de Louis Lecoin, survenue en 1970, à l'âge de 82 ans [2].

[1] Son pacifisme ne l'aveugla cependant pas. Ainsi en 1936, il aida les anarchistes espagnols contre le fascisme (NDE).

[2] En 1964, seize intellectuels français, dont des prix Nobel et des membres de l'Académie Française parrainèrent le militant antimilitariste Lecoin au prix Nobel de la paix. Il est regrettable que le Parlement norvégien ne se prononçât pas pour lui. Cet honneur n'eût pas seulement été bien mérité, il aurait donné un nouvel élan aux militants pacifistes du monde entier et aurait ainsi servi la cause de la paix.

[09] Augustin Souchy - 1933 : deuxième émigration. Retour en France

Augustin Souchy — 2020-08-11T22:05:00Z

Arrivé à Paris, j'écrivis à la demande de mes compagnons suédois un pamphlet contre le national-socialisme, qui fut publié à Stockholm sous le titre Den bruna pesten (« La peste brune »). Les syndicalistes suédois organisèrent un boycott économique et culturel du Troisième Reich, mais le résultat de leur campagne fut maigre : quelques cinémas retirèrent de leurs programmes les films nazis à la demande du public... Un succès moral pour la propagande anti-nazie, sans doute, mais qui ne fit guère plus de mal au régime nazi qu'une piqûre de moustique.

En France et particulièrement à Paris, il n'y avait jamais eu autant d'émigrants politiques allemands qu'en ce début de l'ère hitlérienne. Le nombre de réfugiés était si grand, que Georg Bernhard, l'ancien rédacteur en chef du Vossischen Zeitung de Berlin, pensa qu'il était économiquement possible d'éditer une feuille quotidienne, Der pariser Tageblatt. Leopold Schwarzschild avait transféré son Tagebuch des bords de la Spree aux quais de la Seine, et Willy Münzenberg publia un temps Die Zukunft (« L'Avenir ») après sa rupture Staline.

Au début, je fréquentais les réunions d'émigrants allemands, où l'on parlait aussi bien de problèmes politiques et de théories sociales que de thèmes littéraires. J'ai encore à l'oreille les paroles d'orateurs marxistes, qui voyaient dans le fascisme et l'hitlérisme la phase finale du capitalisme prédite par Marx, qui serait à coup sûr suivie de la révolution prolétarienne mondiale. D'un niveau un peu plus élevé étaient mes discussions avec Helmut von Gerlach, que je rencontrais assez souvent à la Ligue française des droits de l'homme, et avec Alfred Doblin, avec qui je prenais le café à la Closerie des Lilas, à Montparnasse.

Je gagnais mon pain quotidien et mon bifteck hebdomadaire comme journaliste indépendant : j'écrivais pour le Göteborgsposten (Göteborg), Arbetaren (Stockholm) et le Freie Arbeiter Stimme de New York. A Paris, où j'avais des parents français et où j'entretenais des contacts étroits avec les compagnons libertaires, je me sentais chez moi, tant culturellement qu'humainement et intellectuellement. Mes camarades français me considéraient comme l'un des leurs, d'autant que j'avais épousé une Française.

En France aussi, il existait un mouvement ultra-nationaliste sur le modèle de Mussolini et d'Hitler, mais qui ne parvint pas à sortir de son lit. Son initiateur était le colonel de la Rocque, qui pour imiter la croix gammée choisit la croix de feu « gauloise » comme emblème. Ses partisans marchèrent le 6 février 1934 sur le Parlement, dans le but d'en chasser les députés et d'établir leur propre régime dictatorial. Mais la tentative de putsch échoua. Ni les conditions objectives ni les facteurs subjectifs n'étaient réunis pour une telle entreprise. Il n'y avait pas de traumatisme social en France, le « psychisme » du peuple n'était pas alourdi d'une guerre perdue. Alertée par l'écrasement de la démocratie en Allemagne, la gauche française s'unit en un Front populaire.

Une semaine après la marche des Croix-de-feu, le Rassemblement populaire, comme se nommait la gauche, organisa à Paris une grande manifestation à laquelle prirent part des ouvriers, des employés, des intellectuels et des étudiants de tous les partis de gauche, depuis les radicaux bourgeois jusqu'aux communistes. Le « Rassemblement » gagna les élections parlementaires en mai de la même année ; un gouvernement de gauche s'installa pour un temps au pouvoir.

Le gouvernement de Front populaire qui s'ensuivit, sous la direction du socialiste Léon Blum (juin 1936 à juin 1937), introduisit des réformes sociales telles que la semaine de 40 heures, l'allongement des congés payés, qui amenèrent l'apaisement social. En matière de politique étrangère, le gouvernement Blum se trouvait devant un dilemme idéologique : le cœur socialiste inclinait au désarmement et à la paix, mais le bon sens politique commandait le renforcement de l'état d'alerte militaire, après le retrait d'Hitler de la Société des nations et le commencement du réarmement allemand. Les deux tendances étaient inconciliables.

[08] Augustin Souchy - Erich Mühsam, chevalier de la liberté

Augustin Souchy — 2020-08-10T22:05:00Z

Le soir de l'incendie du Reichstag (la nuit du 27 au 28 février 1933, NOE), je dînais chez moi en compagnie d'Erich Mühsam. Les nouvelles diffusées par la radio n'annonçaient rien de bon. Le Völkische Beobachter (« L'Observateur national »), l'organe du parti nazi, avait depuis longtemps excité la haine contre Erich Mühsam, « juif et anarchiste ». On lui reprochait sa participation à la République des conseils de Bavière et d'être responsable de l'exécution des otages du 25 avril 1919, bien qu'il eût déjà été fait prisonnier le 13 avril 1919. Mühsam se trouvait en grand danger. Je lui conseillai de ne plus rentrer à son appartement. Reste passer la nuit ici, lui dis-je, à l'étage en dessous de chez moi habite un sergent de ville proche du SPD, qui m'a promis de m'avertir à temps. Les SA et SS prennent toujours avec eux un policier du poste le plus proche pour les rafles, qu'ils préparent la veille. Nous sommes encore en sécurité cette nuit. Erich Mühsam ne voyait pas le danger aussi grand. Il avait l'intention de fuir le lendemain vers Prague, et rentra chez lui pour préparer son voyage. Mais il ne put partir : le lendemain matin, il fut arrêté dans son appartement.

La triste fin de Mühsam est connue. Lorsqu'on somma le prisonnier de chanter le Horst-Wessellied des nazis, il entonna l'Internationale. On voulut le forcer à creuser sa propre tombe et à lécher des crachats sur le sol. Il résista de toute la force de son caractère aux humiliations et à la douleur. Il expliqua à ses compagnons de détention qu'il ne ferait pas aux bourreaux le plaisir de se tuer. Au matin du 10 juillet 1934, on le retrouva pendu dans les latrines de la prison d'Oranienburg. Ses souffrances avaient duré quinze mois [1].

Quelques jours après l'incendie du Reichstag, alors que je rentrais chez moi vers les neuf heures du soir (j'habitais Wilmersdorf, Auguststraße 62) je fus attaqué par trois jeunes gens. Je réussis à me dégager et à refermer prestement la porte de la maison derrière moi. Il était maintenant grand temps de disparaître. Une fois assis dans le train qui m'emmenait vers Paris, je vis des affiches collées aux colonnes publicitaires de Berlin, représentant des anti-nazis recherchés : j'y reconnus mon portrait.

Les barbares ne purent m'arrêter, mais ils emmenèrent mon frère Max, qui séjournait quelque temps chez moi. Au commissariat, quand ils se rendirent compte qu'ils avaient fait erreur, ils le passèrent à tabac et le laissèrent filer. Ils détruisirent ma bibliothèque, emportèrent les œuvres classiques et brûlèrent les livres socialistes et anarchistes à même la rue. Un rideau de sang s'était abattu sur l'Allemagne. Ma seconde émigration devait durer plus longtemps que la première.

[1] Quelques semaines après, à Paris, j'écrivis une brochure sur la vie, les souffrances et la mort d'Erich Mühsam, qui fut publiée par les syndicalistes espagnols de Barcelone sous le titre : Caballero de la libertad (« Chevalier de la liberté »).