PARTAGE NOIR

Antimilitarisme et syndicalisme : « Le Sou du soldat » (1900-1914) [4]

Michel Auvray — 2022-01-25T23:05:00Z

La situation intérieure n'est pas suffisante, semble-t-il, à expliquer la réaction plus qu'énergique des autorités. La politique extérieure a également présidé à la répression : se préparant de plus en plus à livrer la guerre aux côtés du tsar, les dirigeants de l'État français redoutaient, au fond, de voir leur bellicisme remis en cause. Les responsables de la CGT vont, à leur tour, et durement cette fois, faire les frais d'une politique visant à préserver un consensus autour du ministère de la Guerre.

18 dirigeants syndicaux en prison

Malgré le scandale du congrès de Chambéry, la CGT ne renonce pas au « Sou ». Quitte à embarrasser les instituteurs, Georges Yvetot réaffirme, au congrès confédéral du Havre, en septembre 1912, que le « Sou » n'est pas seulement une œuvre de solidarité, mais une institution efficace de propagande antimilitariste. Ses fonctions importantes dans l'appareil syndical donnent un poids certain à ses propos, d'autant que le congrès, à l'unanimité moins 2 voix, confirme une nouvelle fois la nécessité des caisses du « Sou du soldat ».

La loi Berry-Millerand, qui permet d'envoyer dans des régiments disciplinaires, sections d'exclus ou « Bat. d'Af. » ; les antimilitaristes, grévistes et autres manifestants, vient d'être votée. Le congrès invite alors les organisations confédérées à créer une caisse des insoumis pour venir en aide aux jeunes acculés à choisir l'exil plutôt que le bagne.

Affiche de la CGT appelant à la mobilisation contre la loi des trois ans (1913)

Contre la « loi d'infamie », contre la loi de « Trois ans » surtout, qui porte la durée du service militaire à 3 ans (elle avait été réduite d'un an en 1905), la CGT mène de grandes campagnes d'agitation, de concert, maintenant, avec le Parti socialiste.

S'affichant plus volontiers internationaliste et pacifiste, la SFIO a évolué ; la centrale syndicale aussi : on est loin du congrès d'Amiens (1906), qui approuvait et préconisait toute action de propagande antimilitariste et antipatriotique qui peut seule compromettre la situation des arrivés et des arrivistes de toutes classes et de toutes écoles politiques. La direction de la CGT est désormais plus sensible aux thèses réformistes des socialistes modérés et la répression n'explique pas, à elle seule, la « prudence » des circulaires qui accompagne maintenant l'envoi du « Sou du soldat ».

Divisée, se heurtant à un patronat de plus en plus vigoureux, sans réels moyens financiers (rentrée des cotisations irrégulière, ni caisse de grève, ni caisse de chômage), la CGT est bel et bien en crise. Ses effectifs sont en régression, ses actions loin de donner les résultats escomptés. La journée de grève générale « contre la guerre », le 16 décembre 1912, n'est pas un franc succès. Et les préparatifs de guerre s'accélèrent.

Lorsqu'au printemps 1913 des soldats manifestent, dans plusieurs régiments, leur mécontentement de devoir subir un an de caserne supplémentaire, le gouvernement pense que l'occasion lui est favorable pour tenter de briser l'action antimilitariste des syndicats.

Bien sûr, le « Sou du soldat » est en point de mire. Les autorités frappent en deux temps. D'abord, le 26 mai 1913, une centaine de perquisitions ont lieu dans les milieux syndicaux. Et, le 1^er juillet à l'aube, des responsables sont mis en état d'arrestation. 18 dirigeants de la CGT sont finalement poursuivis au titre du « Sou du soldat », sous l'inculpation d'incitation de militaires à la désobéissance. Parmi eux, naturellement, celui qui avait coordonné inlassablement l'initiative : Georges Yvetot.

Les militants redoublent d'activité, ils poursuivent l'œuvre entreprise. Au grand dam des services de police qui continuent à surveiller syndicalistes et bénéficiaires du « Sou ». Tracts, affiches, meetings de masse : Yvetot et ses co-inculpés sont placés en liberté provisoire après cinq mois d'incarcération. Condamnés par défaut le 26 mars 1914, les leaders syndicaux voient leurs peines confirmées en mai : des amendes, mais aussi 6, 8 et 12 mois d'emprisonnement ; 167 mois de prison ont été distribués. Les syndicalistes interjettent appel, mais la guerre mondiale se déchaîne avant qu'un jugement définitif ne survienne...

De simples travailleurs sous l'uniforme ?

L'Union sacrée et ses terribles conséquences mirent un terme à cette pratique originale qu'aucune répression n'avait pu entraver. Oubliées désormais les lettres du type de celle que reçut, en octobre 1911, l'ancien charpentier Eugène Cointreau, soldat à Orléans : Il faut, si nos maîtres veulent nous faire partir en guerre, que nous obéissions, mais alors que nous sachions choisir nos ennemis, qui ne sont certes pas les ouvriers allemands, mais tous ceux qui vivent de notre sueur ; nos maîtres en un mot, de quelque pays qu'ils soient (...) Oubliés, hélas, ces envois de 5 ou 10 F accompagnés d'appels à la fraternisation. Le poison nationaliste avait été plus fort.

Les déclarations virulentes avaient beau succéder aux proclamations solennelles, les appels à la désobéissance aux exhortations répétées, les travailleurs syndiqués ne s'étaient aucunement préparés à s'opposer efficacement au déclenchement guerrier. Au jour de la mobilisation, les autorités n'eurent nul besoin de faire intervenir les arrestations de « meneurs » dont les noms étaient consignés dans le « Carnet B ». A la menace de « grève générale insurrectionnelle » brandie dans les congrès fit place le désarroi. Le désarroi, l'impuissance et l'aveuglement.

Force est d'admettre, avec Georges Dumoulin : Notre propagande antimilitariste, plus tapageuse que réelle, nous a trompés. Les succès, les applaudissements des meetings nous ont aveuglés. Nous nous sommes trompés en nourrissant notre orgueil dans des congrès bruyants avec des motions boursouflées et pleines de suffisance. [1]

Justification a posteriori ? Peut-être. Erreur d'appréciation ? Sûrement. L'analyse lucide des syndicalistes révolutionnaires s'accompagnait, sans doute possible, d'un radicalisme verbal certain, d'une impréparation totale à l'action concrète. Et face à la tourmente, les sociaux-démocrates et syndicalistes modérés d'outre-Rhin, autrement plus puissants et organisés, ne firent pas mieux.

De nul effet pour arrêter l'horrible hécatombe, le « Sou du soldat » a-t-il, au moins, été utile dans les conflits du travail ? Convenons, avec Jean-Jacques Becker que le syndicalisme avait incontestablement fabriqué des antimilitaristes ; il est beaucoup plus douteux qu'il ait produit de réels antipatriotes. [2] Antimilitaristes bien plus qu'antipatriotes, soit. Le « Sou du soldat » a été pratiqué pendant quatorze ans par de très nombreux syndicats et les services de police l'ont assurément pris au sérieux. Les circulaires qui accompagnaient souvent les mandats ont touché beaucoup de soldats. Les ont-elles réellement convaincus ?

Dans leurs tracts, papillons, affiches, journaux et brochures, les groupes antimilitaristes spécifiques comme les syndicats ouvriers appelaient, de manière répétée et incessante, à la « grève militaire ». Toute la propagande antimilitariste destinée aux travailleurs sous l'uniforme incitait inlassablement les prolétaires devenus conscrits à lever « crosse en l'air »... ou à tirer sur leurs officiers, en cas d'affrontement dans une grève ou une manifestation de rue. L'on ne peut que constater avec tristesse que des grévistes du bâtiment de Villeneuve-Saint-Georges aux ouvriers des sablières de Draveil, des mineurs de Montceau-les-Mines aux viticulteurs de Champagne, innombrables furent pourtant les travailleurs qui firent dramatiquement les frais de l'obéissance aveugle des conscrits.

Le nombre d'insoumis augmenta, il est vrai, quelque peu, au début du siècle (5 157 insoumis en 1900, 7 807 en 1905, 9 786 en 1911). Mais guère, en revanche, le nombre de déserteurs (1 873 en 1900, 2 316 en 1905, 2 548 en 1911) [3]. Et Raoul Girardet n'a aucune peine à rappeler que, malgré la véhémence des appels à la grève militaire, il ne semble pas que le nombre de cas (...) de rébellion qu'aient à juger les tribunaux militaires, ait jamais atteint de très inquiétantes proportions. [4]

Il y eut, bien sûr, la mutinerie du 17^e régiment d'infanterie, en juin 1907, pendant le mouvement viticole. Une révolte lucide, aux connotations régionales précises, entrée dans la légende avec la chanson de Montehus, « Gloire au 17^e ». A la même époque, les fraternisations furent cependant exceptionnelles, les refus d'obéissance collectifs extrêmement rares. Curieuse mémoire collective qui a totalement oublié les fusillades et charges de cavalerie qui, la même année, en 1907 précisément, firent nombre de morts et blessés à Paris, Nantes, Raon-l'Etape et Narbonne...

L'obéissance pesait, la discipline était respectée. Que pouvaient faire, qu'au-raient pu faire d'autre les soldats, conditionnés, encadrés, menacés de terribles sanctions comme ils l'étaient ? Question d'importance, question politique essentielle. Non résolue dans la Grèce de 1967, le Chili de septembre 1973 et tant d'autres pays où la soldatesque galonnée pratique si souvent le coup d'État. Malgré, voire avec les conscrits.

Dès 1902, celui qui serait si longtemps l'artisan du « Sou du soldat », Georges Yvetot, s'inquiétait déjà, dans le Nouveau Manuel du soldat : Les fils et les frères des travailleurs deviendront des assassins s'ils n'ont pas le courage de refuser de tirer, de refuser la participation au massacre. (...) L'armée de la nation, l'armée composée des fils du peuple est contre le peuple au service du patron. [4] Les exhortations et déclarations virulentes ne sauraient suffire à enrayer le terrible mécanisme : La caserne fait de nous une machine à obéir, comme elle fait de nous une machine à astiquer et à marcher au pas. [5] Sous l'uniforme, les travailleurs devenaient des soldats. Des militaires.

Nous clamerons la vérité sur le militarisme
Suite aux poursuites judiciaires, le Comité intersyndical du Bâtiment de La Seine fait placarder, le 2 octobre 1912, l'affiche suivante :
Soldat !
Les dirigeants bourgeois prétendent nous interdire de te venir en aide par le Sou du soldat.
Ils te l'ont suffisamment démontré par les poursuites qu'ils ont engagées contre les militants alors que les organisations catholiques et bourgeoises l'ont organisé avec une entière liberté :
Contre ces poursuites arbitraires nous protestons.
Ces messieurs redoutent que tu nous témoignes ta solidarité le jour de la révolte.
Ils veulent nous empêcher de dévoiler le mensonge patriotique qui se cache sous les plis du drapeau.
Ils veulent nous interdire de démontrer que l'armée ne sert, aujourd'hui. qu'à faire œuvre de jaunes et de policiers.
Ils veulent que nous gardions le silence sur leurs victoires monstrueuses de Fourmies, de Châlons, de Villeneuve-Saint-Georges.
Ils veulent que nous ne dénoncions pas leurs projets infâmes de faire de toi, un jour, le bourreau de tes frères de misère, les travailleurs qui luttent pour ta libération.
Malgré leurs menaces et leurs prisons, nous clamerons la vérité sur le militarisme.
N'oublie pas, soldat, que ce sont les travailleurs qui ont dévoilé les crimes militaristes. Ce sont eux qui se sont élevés contre l'assassinat du malheureux Arenoult ; c'est leur action et leur agitation qui ont arraché Rousset du bagne, ce héros qui fut coupable d'avoir dénoncé les crimes de Biribi.
N'oublie jamais que tu appartiens toujours à la classe ouvrière, et que cette classe ouvrière veille sur toi, même au régiment et qu'elle est prête à te défendre le cas échéant.
Si un jour on t'envoie sur un champ de grève pour soutenir le capitalisme rapace, tu penseras à ta mère et tu n'oublieras point ton devoir de travailleur ; et si une brute galonnée te commande de tirer sur des travailleurs réclamant un plus gros morceau de pain pour leurs vieux et leurs petits.
PLUTÔT QUE D'OBÉIR A UN PAREIL CRIME, TU TOURNERAS TON ARME CONTRE L'ASSASSIN QUI T'AURA COMMANDÉ UN ACTE AUSSI IMMONDE.
Tu montreras que tu n'es pas indigne de la classe ouvrière.
Les conseils syndicaux du Bâtiment de la Seine.
(Suivent les signatures des conseils syndicaux : bâtiment, briquetiers, charpentiers en bois, charpentiers en fer, couvreurs-plombiers, granitiers, menuisiers, serruriers, tailleurs de pierre et ravaleurs, terrassiers)

[1] Georges Dumoulin, Les Syndicalistes français et la guerre, 1921, p. 21.

[2] Jean-Jacques Becker, 1914 : Comment les Français sont entrés dans la guerre, Presses de la Fondation nationale des sciences politiques, 1977, p. 87.

[3] Chiffres cités page 66 de la note de synthèse de la Direction de la Sûreté générale, « L'Antimilitarisme et l'antipatriotisme en France, situation au 1^er décembre 1912 », à laquelle est annexée le rapport consacré au « Sou du soldat ». A.D. Mayenne M 3144, notamment.

[4] Raoul Girardet, La Société militaire dans la France contemporaine, Plon, 1953, p. 245.

[5] Fédération des Bourses du travail, Nouveau Manuel du soldat. La patrie. L'armée. La guerre, 1902. Le signataire en est le secrétaire des Bourses, Georges Yvetot. J'ai travaillé sur la dixième édition de 1903. Les citations proviennent des pages 9 et 10.

Antimilitarisme et syndicalisme : « Le Sou du soldat » (1900-1914) [3]

Michel Auvray — 2022-01-24T23:05:00Z

La répression n'empêche cependant pas le « Sou » d'être pratiqué, il s'en faut. Des fédérations nationales (métallurgie, transports par voie ferrée, bâtiment) organisent elles-mêmes l'action pour épargner aux Bourses de se voir supprimées les subventions municipales dont elles bénéficient souvent.

La virulence de certaines lettres d'accompagnement ne fait pas plus de doute que les intentions des animateurs et coordinateurs du « Sou ». Ni simple instrument d'agitation antimilitariste, ni simple moyen d'améliorer l'ordinaire des syndiqués encasernés, le « Sou du soldat » conserve pourtant une certaine ambiguïté. L'historien du « Carnet B », Jean-Jacques Becker, discerne à ce sujet trois attitudes chez les militants : Certains affirment qu'ils ne sont pas antimilitaristes et que le Sou du soldat n'est qu'une affaire de solidarité ; d'autres ne cachent pas leurs sentiments antimilitaristes mais considèrent que le Sou du soldat n'en est pas moins uniquement œuvre de solidarité ; enfin il en est qui veulent que le Sou du soldat s'intègre de façon totale à l'action antimilitariste. [1] Ambiguïté certaine, donc. En définitive, c'est ce qui fait sa force, tant la prudence est souvent nécessaire, face aux autorités, mais aussi envers certains syndicats moins prompts que d'autres à s'engager à fond dans l'action antimilitariste, ou qui risqueraient de subir trop durement les foudres de la répression. Cette ambiguïté entretenue va être précisément de mise avec le « Sou » des instituteurs.

Les instituteurs aussi

L'Ecole publique des premières décennies de la III^e République avait été fondamentalement une école de militarisme et de patriotisme. Le culte de la patrie avait remplacé la religion du surnaturel, toutes les disciplines scolaires concouraient à l'exacerbation du « sentiment national » : instruction civique, endoctrinement idéologique, initiation militaire (les fameux « Bataillons scolaires » !), l'éducation dispensée par les « hussards noirs de la République » donnait aux écoliers un avant-goût de la caserne, les préparait aux futurs sacrifices.

Au début du XX^e siècle, les instituteurs —à tout le moins une partie d'entre eux— ont évolué vers un pacifisme certain, voire un antimilitarisme avoué, plus rarement antipatriotisme affiché. L'affaire Dreyfus a fait prendre conscience des dangers du militarisme pour les droits de l'homme, les valeurs humanistes, les idéaux socialistes (au sens large) ont progressé. L'armée, comme l'Église, apparaît plus clairement comme un obstacle à la démocratie et à la paix.

Pour les enseignants soucieux de promouvoir une pédagogie rationnelle et humaine, basée sur l'égalité et la fraternité, l'institution militaire représente, à l'évidence, un anti-modèle dangereux. La caserne, avec sa discipline et ses contraintes aussi absurdes qu'avilissantes, n'est-elle pas le symbole même de toute négation d'autonomie et de liberté ? Voici quelques années que les enseignants, qui ne sont plus désormais dispensés d'accomplir le service militaire, en font la douloureuse expérience.

Climat social, souci pédagogique, confrontation avec l'univers clos de la soldatesque, la fréquentation des Bourses du travail fera le reste : des instituteurs syndicalistes en arrivent, peu à peu, à remettre en cause le patriotisme en tant qu'idéologie liée au militarisme. Ils ne sont guère très nombreux, sans doute, minoritaires parmi les minoritaires. Mais la syndicalisation des enseignants est en marche. Elle accélère les prises de conscience et inquiète les gouvernants.

Le congrès du scandale

Regroupés jusqu'alors en amicales d'esprit pour le moins « modéré », des enseignants de tendance plus révolutionnaire créèrent, en 1905, la Fédération Nationale des Syndicats d'Instituteurs. L'adhésion à la CGT, votée en 1907, devint effective deux ans plus tard. Au congrès confédéral de Toulouse (1910), les délégués des instituteurs votent les motions antimilitaristes. Arrive le congrès fédéral de Chambéry où, le 16 août 1912, les délégués des 46 syndicats d'instituteurs représentés adoptent à l'unanimité la résolution suivante : Afin de maintenir les relations existantes entre les camarades syndiqués soldats et leur groupement, il est institué dans chaque syndicat une œuvre spéciale, dite de Sou du soldat, destinée à leur venir en aide moralement et pécuniairement. Dans les Bourses du travail, où existe le Sou du soldat, les syndiqués devront adhérer à cette organisation.

C'est court, simple, précis : venir en aide moralement et pécuniairement aux jeunes collègues sous les drapeaux. Rien d'extraordinaire à cela. Cela fait douze ans qu'une telle démarche se pratique à la CGT ; la Fédération des syndicats d'instituteurs venant d'adhérer à la confédération syndicale. il est on ne peut plus logique qu'elle en adopte les orientations et modes d'action. Mieux même, le ton de la résolution est particulièrement mesuré, très éloigné des ordres du jour et circulaires de syndicats ouvriers. C'est pourtant un scandale. Soudain. Aussi violent qu'inattendu. Au conseil général de l'Ain, l'ancien ministre de la Guerre, le radical Messimy, s'indigne : (...) Nous sommes ardemment attachés à l'école laïque et c'est justement à cause de cela, parce que je suis convaincu qu'il est nécessaire de faire passer les enfants par l'école laïque, c'est à cause de cela que plus vivement qu'aucun autre, je tiens à m'élever contre ces faits attristants. (...)

« Tu ne tueras point »
Mon cher camarade. Les travailleurs, tes frères de misère et d'esclavage que tu as laissés au syndicat pour aller à l'armée se souviennent de toi et t'envoient leur plus cordial salut en te disant courage.
Ils aspirent ardemment comme toi à ta libération prochaine, libre enfin de revenir parmi eux soutenir le bon combat pour des destinées meilleures. Ils te prient de rester à la caserne le bon camarade qu'ils ont connu, l'être épris de liberté et de fraternité, car en jetant un œil en arrière, tu te rappelleras les récents événements tragiques de Villeneuve-St-Georges où des troupiers, comme toi, fous, ivres de sang, ont tué des ouvriers, leurs frères de la veille.
Tu dois savoir que ces crimes monstrueux ne sont commis que pour le profit des patrons et des capitalistes et qu'à toi, pauvre instrument docile entre les mains criminelles qui te commandent, il ne reste, après l'attentat consommé, que des remords et le mépris des travailleurs conscients.
Si le malheur voulait que tu sois appelé sur un champ de grève, tu méditeras ces vérités et pour rien au monde tu ne deviendras l'assassin de tes frères de labeur. Tu penseras à ton père, à ta mère, à tes frères, à tous ceux que tu aimes et qui t'aiment, et dans un geste magnanime tu resteras bon, tu ne tueras pas.
Ci-joint cinq francs pour tes étrennes, que tes camarades t'envoient comme marque de leur solidarité.
Eduque-toi et reste un homme.
Notre salut fraternel.
Pour le conseil d'administration, le secrétaire général. Pierre Hervier.
(Circulaire de la Bourse du travail de Bourges.
Non datée. Vraisemblablement 1909 ou 1910

Rapidement, une partie de la « grande presse » emboîte le pas. Les journaux bourgeois et cléricaux que sont Le Temps, L'Echo de Paris, La France, Le Rappel, accusent le syndicat des instituteurs d'être aux mains des anarchistes, en appellent à la répression. « Leur ennemie, la France ! », titre même L'Eclair, le 17 septembre.

Surpris par de telles réactions, les dirigeants de la Fédération des instituteurs relativisent, se défendent publiquement d'avoir agi par antimilitarisme. Face à la presse de droite qui hurle à la trahison, certains font même assaut de déclarations patriotiques. Ainsi, dans une déclaration au journal Le Rappel, le secrétaire du syndicat de la Seine, André Chapolin, se veut-il rassurant : II est possible que les syndicats du bâtiment aient joint une circulaire antimilitarisme à un envoi d'argent. Qu'est-ce qui prouve que nous le ferons également ? Rien. Pourquoi alors nous poursuivre ? Non, non, dites-le bien, nous ne sommes ni antimilitaristes, ni antipatriotes. [2]

Pris à partie, conspués, injuriés, les instituteurs affirment ne vouloir connaître du « Sou du soldat » que son caractère de solidarité corporative. Mais leurs dénégations n'arrêtent aucunement la répression. Dès le 23 août, une circulaire du ministre de l'Instruction publique, Guist'hau, ordonne la dissolution des syndicats d'instituteurs : Il ne faut pas qu'une minorité turbulente continue plus longtemps de faire le jeu des ennemis de l'école, de jeter le discrédit le plus injuste sur son enseignement. Et puisqu'il est maintenant avéré que les syndicats d'instituteurs deviennent des centres d'agitation politique, des foyers de désagrégation nationale, un gouvernement républicain, soucieux des intérêts de l'école républicaine, se doit à lui-même de les supprimer sans retard. L'intolérable ne peut être toléré. [3]

Des syndicats d'instituteurs dissous

En principe, le droit syndical était certes dénié aux fonctionnaires. Tolérés jusqu'alors, les syndicats d'instituteurs doivent être dissous par les préfets avant le 10 septembre.

La gravité de la mesure jette le trouble dans les esprits. Le moins que l'on puisse dire, c'est qu'il y a un certain flottement chez les instituteurs syndiqués. Le syndicat du Morbihan, qui devait prendre la direction de la Fédération, demande aux syndicats départementaux de se conformer aux directives ministérielles ; à l'inverse, plusieurs départements (La Seine avec André Chapolin, le Maine-et-Loire avec Louis et Gabrielle Bouet, la Charente avec François et Marie Mayoux) invitent tous les syndicats à maintenir leurs organisations. Un manifeste, qui recueille rapidement 800 signatures, est publié par l'Ecole Emancipée : les positions de la Fédération y sont réaffirmées avec fermeté mais modération. Récusant les accusations d'antipatriotisme, il met l'accent sur le caractère de la solidarité du « Sou ». Les premiers signataires n'en sont pas moins sanctionnés.

Conseil de discipline, tribunal correctionnel, peines d'amendes. Et dissolution de quatre syndicats départementaux « de pointe » (Seine, Bouches-du-Rhône, Maine-et-Loire, Rhône). La CGT manifeste ouvertement son soutien, invitant Chalopin à présider la première séance de son congrès tenu au Havre. en septembre. En leur faveur, des députés socialistes interviennent à la Chambre, où l'affaire occupe plusieurs séances.

Appels interjetés en justice, puis amnistie, les dissolutions resteront lettre morte. Comme le relève Thierry Flammant dans son excellent ouvrage consacré à l'Ecole Emancipée : La résistance des instituteurs, groupés autour de l'Ecole Emancipée, aura finalement raison des foudres républicaines et le vote de Chambéry aura des répercussions dans les syndicats ouvriers lyonnais et fera tâche d'huile chez les terrassiers et les métallurgistes. [4]

Echec de la répression, donc ? L'on peut s'interroger sur le fait de savoir si l'institution du « Sou » n'a pas été, pour les pouvoirs publics, un prétexte plutôt qu'un motif réel. Les promoteurs du « Sou » au congrès de Chambéry (Fontaine et Raffin) étaient, il est vrai, des militants anarchistes lyonnais. Sans doute envisageaient-ils d'y associer une propagande antimilitariste au sein des casernes. Rien ne permet pourtant d'affirmer que le « Sou » des instituteurs ait dû être de même nature que celui des Bourses. Les dénégations publiques face à la répression n'étaient pas dues qu'à la prudence. Pour la grande majorité des enseignants syndiqués cette pratique ne représentait-elle pas, avant tout, un pas de plus vers la classe ouvrière et la CGT initiatrice du « Sou » ? Et, en ce sens, l'organisation d'une fédération de fonctionnaires totalement liée au mouvement ouvrier et qui avait doublé ses effectifs en deux ans (1 400 syndiqués en 1910, 3 000 en 1912), pouvait-elle laisser un gouvernement réactionnaire indifférent ? Si l'on en croit Pierre Monatte, le gouvernement sauta sur cette résolution pour prononcer la dissolution des syndicats d'instituteurs sous prétexte d'antimilitarisme et d'antipatriotisme. En réalité parce que les instituteurs se rapprochaient de la classe ouvrière. [5]

Prétexte plausible, en effet, qui servit aussi de moyen aux députés de droite d'attiser les relations entre radicaux et socialistes. Les tenants d'une idéologie républicaine non dénuée de chauvinisme ont pu craindre de ne plus contrôler comme ils l'entendaient ces lieux d'intégration nationale qu'étaient les établissements scolaires. Il n'est, en définitive, pas surprenant que les cris scandalisés d'une presse assimilant l'initiative des instituteurs à une trahison aient pu rencontrer un certain écho. La syndicalisation des instituteurs, leur prise de conscience politique et sociale pouvait être comprise comme une désertion : de classe.

Propagez nos idées, faites œuvre de bon syndiqué...
En ce jour de 1^er mai, nous songeons à ceux qui nous ont quittés pour endosser la livrée militaire, laissant au foyer parents et amis, d'aucuns ont laissé femmes et enfants et cela pour servir la Patrie.
Nous tenons à vous rappeler que vous êtes soldat aujourd'hui, ouvrier demain ; nous voulons dans votre milieu continuer votre éducation, afin qu'en sortant vous soyez plus aguerri pour continuer la lutte un instant interrompue.
Camarade, faites de la propagande syndicale autour de vous, propagez nos idées, faites œuvre de bon syndiqué et d'ouvrier conscient.
Ci-joint la somme de deux francs, comptant que vous en ferez bon usage.
Recevez mon salut fraternel.
Pour le comité, le secrétaire : Batas.
P.S. Vous recevrez sous peu une nouvelle circulaire.
(Circulaire envoyée le 30 avril 1911 par la Bourse du travail de Saint-Malo)

[1] Jean-Jacques Becker, Le Carnet B, Ed. Klincksieck. 1973, p. 38.

[2] Cité par Jean-Jacques Becker, Le Carnet B. op. cit.. p. 34.

[3] Cité par Thierry Flammant, in L'Ecole Emancipée. Une contre-culture de la Belle Epoque. Ed. Les Monédières, 1982, p. 237.

[4] Thierry Flammant, ibid., p. 238.

[5] Cité par Thierry Flammant, ibid., p. 239.

Antimilitarisme et syndicalisme : « Le Sou du soldat » (1900-1914) [2]

Michel Auvray — 2022-01-23T23:07:00Z

Les premiers résultats sont somme toute modestes. Mais bientôt l'action est prise en main par le secrétaire de la Fédération des Bourses, Georges Yvetot, qui devient, après l'unité syndicale, le n°2 de la CGT. L'auteur du Nouveau Manuel du soldat —qui paraît en 1902 et évoque, bien sûr, le « Sou » dans sa conclusion— va dès lors consacrer des efforts incessants à donner vie et réalité à l'institution.

Sans attendre, il adresse à chacune des Bourses 500 lettres à faire parvenir aux soldats stationnés dans leur ville. Les appelés sont invités à fréquenter les « maisons » syndicales : Au milieu de nous ils seront chez eux (...). Il sera mis à leur disposition papier à lettre et timbres-postes ; ils auront libre accès à nos cours professionnels, réunions récréatives ou corporatives, conférences littéraires, artistiques, scientifiques ou sociales, ainsi qu'à nos bibliothèques, etc.

Alerté, le ministre de la Guerre ne tarde pas à faire interdire aux militaires l'accès aux Bourses. Il s'inquiète même que les soldats puissent entendre un autre langage que celui des officiers : Il importe d'ailleurs que cette propagande soit soigneusement exclue de la caserne et que des mesures soient prises pour en interdire l'accès à tout écrit ou imprimé analogue qui, sous une forme quelconque, prétendrait exercer sur le soldat une action indépendante de l'autorité militaire ou non contrôlée par elle.(Général André, lettre confidentielle au gouverneur militaire de Paris, avril 1902)

Débuts difficiles, très surveillés, entravés même par les autorités. La question du « Sou du soldat » n'en revient pas moins à l'ordre du jour de tous les congrès syndicaux, notamment confédéraux (Bourges en 1904, Amiens en 1906, Marseille en 1908), avant que d'être largement relancée au début de la décennie suivante. Ce sont désormais des dizaines de Bourses, de très nombreux syndicats qui adressent, plus ou moins régulièrement il est vrai, semblable envoi aux soldats. Une circulaire accompagne souvent les mandats, à l'occasion du jour de l'an ou du 1^er mai. Les secrétaires des Bourses, signataires de ces lettres, exercent un mandat syndical. Faut-il dès lors s'étonner que le contenu de ces courriers reflète leurs préoccupations de syndicalistes ?

Un moyen d'action antimilitariste

Tous les leaders de la jeune CGT et, a fortiori, tous les adhérents de la centrale syndicale ne sont pas, à proprement parler, des militants antimilitaristes. Tous ne sont pas, comme Émile Pouget ou Paul Delessale, venus de l'anarchisme. Ni, comme Georges Yvetot, membres très actifs d'un groupement spécifique tel que l'Association Internationale Antimilitariste (AIA), créée en 1904 à Amsterdam. Force est pourtant de constater qu'à l'aube du XX^e siècle les animateurs du mouvement ouvrier sont des syndicalistes révolutionnaires qui ont pour souci de dénoncer et combattre le militarisme, d'en faire une critique radicale pour aboutir non à la « démocratisation » de l'armée (comme les radicaux) ou à sa réforme (comme les socialistes, partisans de milices inspirées de la Suisse), mais à sa suppression totale.

Dès sa création, la CGT se place, en effet, dans une perspective révolutionnaire. Entendant regrouper, en dehors des écoles politiques, tous les travailleurs conscients de la lutte à mener pour la disparition du salariat et du patronat (Congrès de Montpellier, 1902), le syndicat, organe de lutte dans le domaine économique, analyse en termes de lutte de classes les rôles et fonctions de l'appareil militaire.

A plusieurs reprises, les syndicalistes révolutionnaires ont alors le sentiment de vivre une veillée d'armes avant l'assaut contre la société bourgeoise et il est aisé de percevoir la nécessité qui est la leur de neutraliser, à tout le moins, la troupe. Pacifistes, internationalistes et bientôt de plus en plus clairement antipatriotes, ils ont également pour souci d'éviter la guerre entre nations. Pour tenter de s'opposer à la terrible boucherie qui menace d'éclater —plusieurs fois, l'on craint le pire, du « Coup » de Tanger à l'affaire d'Agadir— ils proclament haut et fort, au fil des congrès, qu'à toute déclaration de guerre, ils veulent répondre par la grève générale insurrectionnelle (Congrès de Marseille, 1908, notamment).

Au-delà de ces moments de crise, c'est dans la lutte quotidienne que l'armée joue un rôle de « fusilleuse », de « briseuse de grève ». A Longwy en septembre 1905, nous rappelle Madeleine Reberioux, à Raon-l'Etape en juillet 1907, ce sont les forces de l'ordre qui tuent ; dans le bassin de Lens, après la catastrophe de Courrières, le sang ne coule qu'après l'entrée en scène de la cavalerie. [1] Les forces de police supplémentaires sont manifestement insuffisantes à contenir la montée des grèves et les soldats sont constamment utilisés dans le maintien de l'« ordre ». Chaque fois que des travailleurs tentent d'obtenir, par la grève, quelques maigres avantages, une petite amélioration de leur sort, c'est à la troupe qu'ils ont affaire. A chaque pas, le gréviste se heurte au soldat, note amèrement Yvetot dans le Nouveau Manuel du soldat.

Appel à la désobéissance

Les jours de grève ou de manifestations syndicales, les pelotons de cavalerie patrouillent, en effet, dans les rues des faubourgs ouvriers. Devant l'usine aux portes closes, devant les demeures bourgeoises du patron et de l'ingénieur s'alignent les rangs des fantassins. Parfois, comme à Saint-Étienne, Châlons-sur-Marne, Draveil, Villeneuve-Saint-Georges ou Limoges, la cavalerie charge dans la foule, les soldats font feu. Et tuent. La liste est longue des victimes du fusil « Lebel » : 9 morts et 167 blessés pour la seule année 1907, 10 morts et 600 blessés l'année suivante.

D'autres fois, des milliers de militaires occupent le carreau des mines, les gares et les voies ferrées ; des soldats sont employés à faire les « jaunes » en remplaçant les travailleurs. Et l'on voit même des grévistes contraints de reprendre leur travail (les cheminots) sous peine d'être poursuivis comme insoumis : ils étaient convoqués à une période militaire de réserve sur leur lieu de travail !

L'antimilitarisme du mouvement ouvrier est, certes, avant tout, l'une des formes de la lutte des classes. Mais les théoriciens et orateurs du syndicalisme révolutionnaire n'ont aucune difficulté à montrer dans l'armée le suprême rempart d'un ordre social qu'il s'agit de renverser. L'antimilitarisme qu'ils s'efforcent de développer trouve son aliment le plus sûr dans le déroulement hélas fréquent des conflits sociaux.

Dans ces conditions, l'on conviendra qu'il serait inconséquent pour eux de ne pas utiliser le « Sou du soldat » comme instrument privilégié de propagande et d'agitation. Nombre de syndicats ne s'en privent pas, ce dont témoignent les archives de la police.

Depuis la création du « Sou », les policiers surveillent son développement. Ils enquêtent, interceptent les lettres adressées à des soldats, les archivent et les comparent. La note de synthèse que consacrera la Sûreté générale au « Sou », à la date du 1^er décembre 1912, est un document remarquable, précieux pour qui veut faire œuvre d'historien [2]. Ce rapport de 43 pages cite nombre de circulaires qui, jointes aux mandats, sont de véritables appels à l'indiscipline : Si le malheur voulait que tu sois appelé sur un champ de grève (...) pour rien au monde tu ne deviendras l'assassin de tes frères de labeur. (lettre adressée aux soldats par la Bourse du travail de Bourges). D'incitation à la désobéissance, à lever « crosse en l'air » : La Chambre syndicale, confiante en vous, estime, quoique soldat (...) qu'en aucune circonstance vous ne deviendrez les défenseurs de ceux qui nous oppressent, (...) que jamais vous ne deviendrez les assassins de vos frères de misère. (Chambre syndicale de la Maçonnerie de Paris, 29 décembre 1908). D'appels à lever « crosse en l'air » et, même, parfois, à utiliser son fusil à des fins plus légitimes : Nous sommes convaincus que le cas échéant tu saurais te servir de ton arme pour défendre les intérêts d'exploité et non pour défendre ceux de nos exploiteurs. (Terrassiers de la Seine, septembre 1911).

Les dangers de guerre se faisant menaçants, l'antipatriotisme est clairement réaffirmé, parfois, comme dans ce courrier envoyé aux appelés à l'occasion du 1^er mai :

Camarades,
Le premier mai 1909, la Chambre syndicale, en cellule consciente du prolétariat, s'apprête à manifester à la face du monde patronal, bourgeois et capitaliste, les sentiments revendicatifs qui animent ses membres.
A cette occasion, elle pense aux camarades, revêtus contre leur gré de la livrée militaire, et leur rappelle que l'uniforme dont ils sont affublés porte le stigmate de l'assassinat d'ouvriers coupables d'avoir voulu une atténuation à l'exploitation de l'homme par l'homme.
Camarade, la Chambre syndicale vous sait, malgré les leçons journalières des Valets Galonnés du Capital, incapable de tirer sur vos frères de misère, de toutes contrées, de toutes frontières. (...)
(Chambre syndicale de la Maçonnerie et de la Pierre, 1^er mai 1909)

Poursuite contre les maçons

L'autorité militaire cherche à entraver le développement du « Sou », elle en appelle à la répression. Dans un premier temps, les Parquets ne poursuivent pas, faute de provocation directe à la désobéissance. L'une des lois scélérates de 1894, votée à la suite de la vague d'attentats anarchistes, va cependant être utilisée : perquisitions, arrestations. Le cycle répressif est alors bien connu des militants. Plus qu'à l'ordinaire peut-être, les pouvoirs publics cherchent à faire un exemple : c'est la Chambre syndicale de la Maçonnerie et de la Pierre qui est visée, trois de ses dirigeants qui sont incarcérés. Un exemple car ce syndicat témoigne fréquemment de sa combativité ouvrière et organise de nombreux mouvements revendicatifs (journée de 8 heures, suppression des tâcherons, augmentation des salaires, grèves importantes dont une de... 42 jours en 1906...) ; un exemple également parce que peu de syndicats se montrent autant scrupuleux à appliquer les consignes de la CGT au sujet du « Sou ». Les perquisitions révèlent que les soldats bénéficiaires du « Sou » sont plus de 500 pour ce seul syndicat, alors que les lettres jointes aux mandats sont, on l'a vu, d'une virulence certaine.

Pour protester contre le procès intenté aux camarades Viau, Baritaud et Dumont, la Confédération générale du Travail et le Syndicat du bâtiment avaient organisé une grande manifestation autour du Palais de Justice. Plusieurs bagarres et arrestations eurent lieu.

Aux poursuites succèdent bientôt les protestations, énergiques et nombreuses : dans la seule région parisienne, 41 syndicats font savoir qu'ils ont une caisse du « Sou du soldat » et demandent à être poursuivis, 13 à Bordeaux, et bien d'autres aussi à Saint-Étienne, Lyon... Ce sont 12 000 manifestants qui se pressent aux abords du Palais de justice où les trois leaders, Viau, Baritaud et Dumont sont finalement condamnés à 6 mois de prison, le 19 janvier 1912.

Tu sais ce que doit te dicter ta conscience
En janvier 1911, la Bourse du travail de Bourges envoie un mandat de 5 francs à ses adhérents sous les drapeaux. La lettre suivante est épinglée au mandat :
Cher camarade,
Avec la pièce de cinq francs que nous t'envoyons aujourd'hui reçois également nos souhaits les meilleurs. Je ne veux pas te dire souhaits de bonne année, car je sais trop le bonheur que l'on peut avoir dans le vilain métier que tu es obligé de supporter. Les souhaits les meilleurs que nous pouvons avoir pour toi sont de rester malgré ta livrée un travailleur conscient et si quelquefois il t'était donné d'aller sur le champ de grève et de te trouver en face de camarades désarmés et en révolte contre les affameurs, tu sais sans nul doute ce que doit te dicter ta conscience. Tu dois te dire aussi que travailleur avant ton départ, travailleur tu seras encore à ton arrivée et le Sou du soldat que tu reçois te prouve surabondamment que tu es des nôtres.
De tous tes camarades leur salut fraternel.
Pour le conseil d'administration, le secrétaire général, Pierre Hervier

[1] Madeleine Reberioux, La République radicale ?, Ed. du Seuil, 1975, p. 89.

[2] Note de synthèse de la Sûreté générale, intitulée « Une œuvre de la CGT, le Sou du soldat », en date du 1^er décembre 1912. Note conservée notamment aux Archives nationales sous la cote F7. 13333. J'ai pour ma part travaillé sur la copie A.D. Mayenne M 3144. Tous les extraits de lettres et circulaires cités ici sont extraits de ce rapport de police.

Antimilitarisme et syndicalisme : « Le Sou du soldat » (1900-1914) [1]

Michel Auvray — 2022-01-22T23:05:00Z

Petite somme d'argent envoyée, plusieurs fois l'an, aux syndiqués encasernés, le « Sou du soldat » témoigna, au début du siècle, d'une volonté ouvrière de maintenir le contact avec les travailleurs sous l'uniforme. Simple pratique d'une élémentaire solidarité ? Moyen de propagande antimilitariste ? Et, en ce cas, de quelle efficacité ?
L'institution est originale et méconnue. Les mandats étaient souvent accompagnés de lettres virulentes et les gouvernants y virent l'occasion de faire condamner une vingtaine de dirigeants de la CGT, de faire même dissoudre des syndicats d'instituteurs. Né d'une analyse lucide des fonctions de l'armée, le « Sou du soldat » marqua, en quelque sorte, l'apogée du syndicalisme révolutionnaire, avant que l'Union sacrée ne vienne militariser les corps et les esprits.

Septembre 1900. L'espace d'un été, Paris se veut reine du monde. L'Exposition universelle continue à attirer de très nombreux visiteurs. Il en restera un moyen de transport : la première ligne de métro a été, pour l'occasion, inaugurée.

A l'aube d'un siècle nouveau, les passions déchaînées par l'affaire Dreyfus sont loin d'être éteintes. Le capitaine juif injustement condamné vient à peine d'être gracié et l'armée apparaît bien comme l'« Arche sainte » des couches conservatrices. Le service militaire, généralisé par les lois de 1872 et 1889, lui fournit désormais en grand nombre, et pour trois ans, des conscrits qu'elle s'efforce de soumettre à l'obéissance aveugle.

Sous la prétendue douceur de vivre de la « Belle Époque », les grèves ouvrières se font plus dures, plus longues, de plus en plus nombreuses. Organisés en syndicats et Bourses du travail, les militants du mouvement ouvrier sont d'autant moins enclins à oublier le massacre de Fourmies, le 1^er mai 1891, que la troupe est fréquemment appelée à réprimer dans le sang grèves et manifestations de rue. C'était encore le cas, juste avant l'été, à Chalon-sur-Saône. Rien de surprenant donc à ce que le 8^e congrès de la Fédération des Bourses du travail, réuni à Paris du 5 au 8 septembre 1900, examine les moyens à mettre en œuvre pour maintenir le contact avec les jeunes syndiqués encasernés : le « Sou du soldat » est né.

A l'exemple de l'Église

La majorité des jeunes conscrits étant, depuis les récentes réformes militaires, appelés à la caserne, la hiérarchie catholique en était venue à qualifier la conscription d'impie dans son principe et de destructrice de la liberté de conscience. De fait, l'Église n'appréciait guère la remise en cause de ses privilèges, les atteintes portées à son influence. Et le clergé catholique avait eu, le premier, l'idée de rester en relation avec les hommes appelés au service militaire. Les prêtres qui échappaient encore à l'obligation prétendue commune n'en étaient pas moins convaincus que leurs jeunes fidèles étaient, au régiment, placés dans une atmosphère pernicieuse pour leur développement moral. Ils les invitaient donc à passer leurs moments de détente dans des « cercles catholiques » où ils pouvaient trouver réconfort spirituel et quelques menus avantages concrets : papier, timbres et même de petites sommes d'argent. Les fonds nécessaires étaient recueillis dans une sorte de caisse dénommée, déjà, le « Sou du soldat ».

Les syndicalistes connaissent ce précédent et vont s'employer à l'imiter. En 1897, lors du congrès de la Confédération générale du travail (CGT) tenu à Toulouse, la Commission de la grève générale avait proposé que, pour maintenir en rapports fréquents les syndicats avec leurs adhérents subissant la loi militaire, les syndicats s'imposent une cotisation supplémentaire dont le produit [soit] réparti entre les camarades devenus soldats.

La proposition n'avait pas été retenue par le congrès mais plusieurs syndicats avaient pris l'initiative de prélever de légères cotisations pour envoyer de menus secours à leurs adhérents au régiment. Il paraissait, à vrai dire, très difficile d'assurer cette liaison, les syndicats étant organisés en corps de métiers spécifiques, et leurs adhérents dispersés dans de nombreuses villes de garnison. Le rapprochement, puis la fusion (qui interviendra en 1902) entre la CGT et la Fédération des Bourses du travail facilitait grandement la tâche : ce qu'un syndicat de province ne pouvait entreprendre pour des soldats ayant appartenu à d'autres corporations était désormais possible pour une Bourse du travail rassemblant des syndicats très divers, au niveau de la ville.

C'est donc au congrès de la Fédération des Bourses qu'en septembre 1900 est adopté, à l'unanimité, l'ordre du jour suivant :

Pour affirmer les sentiments de solidarité ouvrière, pour éviter aux jeunes soldats la souffrance de l'isolement et l'influence démoralisante du régiment, le Congrès décide : Les jeunes travailleurs qui ont à subir l'encasernement devront être mis en relation avec les secrétaires des Bourses du travail de la ville où ils seront en garnison.

Plusieurs moyens concrets sont définis : cours professionnels du soir ; mise à leur disposition de salles de lecture, bibliothèques et objets nécessaires à la correspondance ; enfin, création d'une caisse de secours spéciale pour leur venir en aide, par le versement d'une cotisation mensuelle d'un sou par syndiqué.

Une œuvre de solidarité

Œuvre de solidarité mise en place afin que les soldats ne restent plus dans leur néfaste isolement, le « Sou du soldat » a, dès le début, pour but de créer une « famille de solidarité » aux conscrits dans les villes de garnison où ils sont affectés.

L'appel que le Comité confédéral de la CGT adresse immédiatement aux organisations est à cet égard explicite : Nous savons tous que, dès que l'un des nôtres devient soldat, il rompt tous liens avec ses camarades de la veille et, absorbé par les inutiles autant qu'absurdes exercices militaires, il désapprend son métier, perd le goût du travail (...). Il est indispensable que, dans la ville où il est appelé à être en garnison, le soldat ne se trouve pas isolé. (...) Il est facile d'assurer un pied-à-terre aux camarades devenus soldats, de leur rendre la vie militaire moins pesante, moins douloureuse, et aussi d'organiser des fêtes familiales où ces isolés de la famille puiseront les forces morales et les sentiments d'union qui doivent toujours régner entre les enfants du peuple.

Si la solidarité et les relations fraternelles mises en œuvre par les syndicalistes sont, en quelque sorte, le pendant de la charité et du soutien spirituel distillés par les congrégations religieuses, il s'agit aussi, bien sûr, pour la CGT, de renforcer la syndicalisation : Il va sans dire que cette œuvre amicale ne doit pas se limiter aux seuls syndiqués, elle doit s'étendre aux déshérités des principes syndicaux qui, avant d'être appelés à la caserne, sont, par ignorance, restés à l'écart du mouvement corporatif (...). Grâce à cette pratique constante de la solidarité, les travailleurs gagneront en conscience et seront mieux préparés à la lutte pour leur émancipation intégrale.

Témoignage de solidarité, pratique éducative, moyen d'une prise de conscience, soit. Instrument d'agitation ? De propagande antimilitariste au sein des casernes ? Répondre par l'affirmative paraît prématuré même s'il est vrai que le même appel de la Confédération évoque au passage une raison bien précise de briser l'isolement : (...) Il faut que [le soldat] se trouve entouré d'amis qui lui rappellent que, soldat par la loi, il ne doit jamais commettre le crime de lever contre ses frères de travail l'arme que lui ont confiée ses ennemis de classe. Souci légitime. Et propos au demeurant fort mesurés.

Dès 1901, plusieurs organisations syndicales, telle la Chambre syndicale des ouvriers en instruments de précision, font connaître qu'elles ont institué une caisse du « Sou du soldat » : elles envoient, plus ou moins régulièrement, une petite somme d'argent, par mandat. Une lettre signée du secrétaire de la Bourse accompagne souvent les 5 ou 10 F attribués par soldat. Seuls les appelés au service militaire bénéficient du « Sou », les volontaires, engagés sous contrat, en étant exclus.

« Aux camarades de la caserne »
Au moment où la plupart d'entre vous, en se retrempant dans l'affection de ceux qui leur sont chers viennent d'y puiser courage et consolation pour achever leur temps de service militaire, nous nous faisons un devoir de leur rappeler qu'ils peuvent se trouver en famille dans leur ville de garnison.
Qu'ils viennent aussi souvent que possible dans nos organisations ouvrières, ils y trouveront l'affection vraiment sincère et fraternelle, en même temps que la plus franche cordialité, le plus intéressé dévouement, la plus pure solidarité.
Il sera mis à leur disposition : papier à lettre et timbres-poste ; ils auront libre accès à nos cours professionnels, réunions récréatives ou corporatives, conférences littéraires, artistiques, scientifiques ou sociales, ainsi qu'à nos bibliothèques, etc.
Au milieu de chez nous, ils seront chez eux.
Nous nous ingénierons à leur procurer plaisirs et distractions en organisant, exprès pour eux, des matinées artistiques dont les programmes auront l'attrait que peuvent avoir pour les hommes intelligents les concerts ou beuglants ordinaires.
En un mot, nous souvenant du temps où, comme vous, nous subissions la vie triste et déprimante du soldat, nous voulons faire pour vous ce qu'on ne fit pas pour nous.
Nous voulons vous arracher pendant quelques moments —autant que vous le voudrez— aux amères songeries, autrement que par les libations abrutissantes et les fréquentations qui avilissent.
Par les distractions saines et fortes que vous trouverez parmi nous, vous ne pourrez oublier qu'avant tout, vous êtes des hommes !
Par le chaud et réconfortant accueil que nous vous ferons, vous ne pourrez oublier qu'avant tout, vous êtes nos frères !
Camarades,
Souvenez-vous de ce que vous étiez avant d'être au régiment.
Songez à ce que vous serez lorsque vous le quitterez.
Syndiqués ou non, amenez-nous de vos camarades de la caserne. Ils seront bien reçus et voudront revenir.
Les camarades soldats qui craignent, en venant à nous, d'être signalés ou remarqués par leurs chefs, sont peu confiants en nous et en eux.
Qu'ils sachent qu'il ne leur sera rien fait s'ils n'ont pas peur, et que nous saurons créer l'agitation nécessaire si l'on interdisait aux soldats l'entrée de nos Bourses du travail, syndicats et réunions amicales, alors qu'on encourage l'accès des églises, presbytères et offices religieux.
Vous êtes invités à venir à l'adresse ci-des-sous !
(suit le tampon de la Bourse de la ville)
(Cette circulaire de la Fédération des Bourses du travail fut adressée, en 1902, à chacune de ses affiliées, par colis de 500 à distribuer aux soldats de la localité).

Voir en ligne : Cet article de Michel Auvray est extrait du Gavroche N°38 - Mars-Avril 1988. Tous les numéros de cette revue (1981-2011) sont sur le site Fragments d'Histoire de la gauche radicale.