PARTAGE NOIR

Liberté pour les prisonniers qui luttent pour les idéaux anarchistes - 01

no Bonzo — 2026-02-08T09:00:00Z

Une courte bande dessinée sur les funérailles de Pierre Kropotkine.

- no Bonzo / Pierre Kropotkine, Traduction : Partage Noir

Liberté pour les prisonniers qui luttent pour les idéaux anarchistes - 02

no Bonzo — 2026-02-08T04:30:00Z

Une courte bande dessinée sur les funérailles de Pierre Kropotkine.

- no Bonzo / Pierre Kropotkine, Traduction : Partage Noir

Liberté pour les prisonniers qui luttent pour les idéaux anarchistes - 03

no Bonzo — 2026-02-08T02:08:00Z

Une courte bande dessinée sur les funérailles de Pierre Kropotkine.

- no Bonzo / Pierre Kropotkine, Traduction : Partage Noir

Liberté pour les prisonniers qui luttent pour les idéaux anarchistes - 04

no Bonzo — 2026-02-08T00:30:00Z

Une courte bande dessinée sur les funérailles de Pierre Kropotkine.

- no Bonzo / Pierre Kropotkine, Traduction : Partage Noir

Liberté pour les prisonniers qui luttent pour les idéaux anarchistes - 05

no Bonzo — 2026-02-08T00:00:00Z

Une courte bande dessinée sur les funérailles de Pierre Kropotkine.

- no Bonzo / Pierre Kropotkine, Traduction : Partage Noir

Liberté pour les prisonniers qui luttent pour les idéaux anarchistes - 06

no Bonzo — 2026-02-07T23:06:00Z

Une courte bande dessinée sur les funérailles de Pierre Kropotkine.

- no Bonzo / Pierre Kropotkine, Traduction : Partage Noir

Marie Goldsmith

Marc Pierrot — 2026-01-10T23:05:00Z

En novembre 1891, un étudiant, blanquiste et très révolutionnaire, Jules-Louis Breton, qui plus tard entra au Parlement, fit distribuer un manifeste pour appeler la jeunesse des écoles à fonder un groupe socialiste. On se réunit d'abord chez Breton, puis dans une bibliothèque fouriériste de la rue Mouffetard. Grâce à l'énergie du roumain, Georges Diamandy, le groupe se déclara internationaliste, ce qui écarta de lui un tas de jeunes radicaillons, vaguement socialisants et trop férus de politicaillerie. Grâce à la ténacité de Breton on ajouta au titre l'étiquette révolutionnaire. Et ainsi fut créé, en décembre 1891, le premier groupe socialiste d'étudiants, celui des étudiants socialistes révolutionnaires internationalistes de Paris (ESRI).

Réunion de jeunes gens, ayant chacun leurs habitudes, leurs traditions, les préjugés imposés par l'éducation, par l'instruction officielle, par le milieu familial et social, mais ayant un idéalisme, mais avides de connaître, ne redoutant pas les hypothèses les plus audacieuses, se lançant dans des discussions passionnées qui peu à peu aboutissaient à démolir les traditions, à saper les préjugés, à changer les habitudes. Mais les membres du groupe n'avaient pas pour but de passer leur temps à faire de l'esprit et à cultiver le paradoxe. Ils avaient un idéalisme et ils cherchaient à le confirmer. On se mit immédiatement au travail sous la direction intellectuelle et morale des camarades plus âgés, Alfred Bonnet, Suffren Raymond, Georges Diamandy, qui avaient quatre ou cinq ans de plus que les autres et qui avaient déjà étudié les théories socialistes. La première année fut consacrée à la revue rapide des systèmes socialistes antérieurs et à une étude longue et précise du Capital de Karl Marx [1]. Les discussions furent toujours sérieuses. On prit le goût et l'habitude de la méthode, de la critique rationnelle, de la recherche de la vérité.

Jules-Louis Breton

Au noyau du début, Bonnet, Breton, Chapoutot, Diamandy, Lorcin, Mouchette, Neuville, Pierrot, Suffren Raymond, Rémy, Thiercelin, Léon Thivier, Ygouf, Zévaès, Zimmer et d'autres dont j'ai oublié le nom, s'adjoignirent rapidement Attal, Ameline, Ducroquet, Julien, Lapie qui ne fit que passer, Métin, d'autres encore, des étudiants roumains, des étudiants russes (dont la colonie était alors vivante et nombreuse à cause des persécutions tsaristes) et des étudiantes de même nationalité. La presque unanimité des étudiantes à cette époque étaient étrangères. Les préjugés de la bourgeoisie française s'opposaient à ce que les jeunes filles entrassent à l'Université ; c'eût été pour elles la déchéance. Parmi les cinq ou six étudiantes qui entrèrent au groupe, il y eut Marie Goldsmith et son amie Roubanovitch.

Notre effort était de nous instruire nous-mêmes et d'aider à l'émancipation des travailleurs. Il nous paraissait qu'il était de la discrétion la plus élémentaire de laisser ceux-ci discuter eux-mêmes leurs intérêts et choisir parmi eux leurs représentants. Nous pensions que nous devions rester en dehors des luttes politiques et surtout ne pas nous offrir comme candidats dans les luttes électorales. Cette décision ne fut pas du goût de tous, et à la fin de 1892, Zévaès et Thiercelin quittaient le groupe pour fonder relui des étudiants collectivistes, adhèrent an parti guesdiste, dans le dessein de prendre part aux campagnes politiciennes.

Nous avions plus de sympathie pour l'action ouvrière proprement dite. A ce moment, il n'y avait que les syndicats allemanistes qui menassent une action autonome et véritablement prolétarienne. Plusieurs d'entre nous avaient des relations d'amitié avec Jean Allemane ; un peu plus tard, grâce à l'intermédiaire d'Hamon, nous nous liâmes avec Fernand Pelloutier, aussitôt que celui-ci vint à Paris. D'autre part Métin et Remy, au retour de leur année de service militaire, mettaient leur influence à pousser le groupe vers l'anarchie. Nous entrions en rapport avec Grave, et nous retrouvions aux Temps Nouveaux, Paul Delesalle que nous connaissions depuis 1892.

Cependant le groupe ne s'était inféodé à aucun parti, à aucune secte. I1 continuait à recruter des membres aux tendances diverses, des marxistes libéraux comme Schumacher (russe), Arndt (allemand), ou des anti-social-démocrates comme Cornelissen. Il s'élargissait en englobant une partie des membres de la Ligue démocratique des écoles (Marchand, E. Milhaud, Bon, etc.) et même en recevant l'adhésion des étudiants collectivistes qui vinrent à ses séances pendant quelques mois.

Les opinions des ESRI apparaissent dans les brochures que le groupe publia successivement de 1894 à 1901 : Le Socialisme et les étudiants, Pourquoi nous sommes internationalistes, Les révolutionnaires au congrès de Londres, Réformes et révolution, L'individu et le communisme, Misère et mortalité, Comment l'État enseigne la morale, Les anarchistes et les syndicats, La scission socialiste, Le tolstoïsme et l'anarchie, Coopératisme et néo-coopératisme, Le communisme et l'anarchie, La grève générale. Elles étaient l'œuvre d'une commission et discutées chapitre par chapitre au cours des séances publiques. Cette commission comprenait de 6 à 12 membres. Leur collaboration fut tellement enchevêtrée dans certaines brochures qu'il me serait impossible de dire aujourd'hui quelle fut la part de chacun. La vie du groupe se réduisit peu à peu à l'activité de la commission, dont les membres, sauf un noyau permanent, ne furent pas toujours exactement les mêmes outre un camarade devenu professeur de faculté, que je ne puis nommer ici, les plus jeunes associés furent Crémieu et Jacoubet.

Le mérite du groupe fut d'avoir aidé à dégager les principes du syndicalisme révolutionnaire, au moment même où celui-ci naissait et se développait, et d'avoir devancé les théoriciens purs qui foisonnèrent par la suite. Au lieu de la diplomatie des réformistes, nous pensions que l'action avait sinon plus de résultats immédiats, du moins une vertu éducative. L'étude du mouvement ouvrier avait détourné le groupe, à partir de 1896, de la jeunesse des écoles. Il appelait les travailleurs à ses discussions, et c'est ainsi que Delesalle et d'autres nous apportèrent leur collaboration.

La part de Marie Goldsmith, la seule de nos camarades femmes qui était demeurée au groupe, fut peu considérable dans les premières brochures. Elle devint de plus en plus grande au fur et à mesure que le groupe se resserra, surtout à partir de la septième brochure. Le comité de rédaction prit l'habitude de se réunir chez elle. Elle intervenait pour remettre ordre et clarté dans la discussion lorsque celle-ci devenait confuse et commençait à s'embrouiller. Ce furent son influence et celle de Remy qui orientèrent définitivement l'activité du groupe vers l'anarchisme. D'ailleurs le groupe déclinait. Les camarades peu à peu s'en allaient pour prendre un poste ou pour s'établir soit en province, soit aux colonies ; d'autres étaient retournés à l'étranger. Beaucoup se mariaient. Tous étaient pris par la nécessité de gagner leur existence. Le groupe disparut en 1901.

J'ai raconté la vie du groupe parce que la vie de Goldsmith se confondit en grande partie avec elle. J'ai éprouvé par expérience que la vie collective donne d'aussi belles émotions, d'aussi fortes satisfactions et qu'elle offre plus d'ampleur et plus de sécurité que la vie individuelle trop souvent confinée à un égoïsme mesquin et faussée par une vanité ridicule. En tout cas notre vie collective nous a servi à fonder notre psychologie morale et notre philosophie sociale sur des données réfléchies ; elle ne nous a pas empêchés de conserver notre personnalité.

La vie collective aide au développement des individus à condition que ceux-ci ne s'enferment pas dans un seul groupe et qu'ils aient en dehors de lui d'autres activités, à condition par exemple qu'ils participent à une activité professionnelle, à d'autres groupes encore (artistiques, etc.), qu'ils aient une vie familiale. A ce point de vue la famille, la famille vivante avec les préoccupations que donne l'éducation des enfants, a son utilité contre la tendance à ne voir les faits sociaux que d'après des formules théoriques. Par contre, l'égoïsme familial fait perdre de vue la vie sociale et méconnaître la solidarité humaine.

Marie Goldsmith

En dehors du groupe des ESRI, Goldsmith fréquentait les milieux révolutionnaires russes, multiples et divers à cette époque. Le vieux Lavrof, par sa présence même à Paris (il habitait rue Saint-Jacques), avait sur eux la plus grande influence. Les tendances du socialisme révolutionnaire prédominaient. Dans un pays essentiellement agricole et pour ainsi dire sans industrie, la révolution agraire paraissait la première chose à organiser. Quelques étudiants russes se réclamaient de Plekhanof, la bête noire des anarchistes, et faisaient bande à part. Pour eux, la révolution, la vraie révolution, c'était la révolution marxiste, paradoxale dans un pays où les ouvriers industriels et prolétarisés étaient en infime minorité. Le fatalisme du matérialisme économique aboutissait, tout au moins dans l'esprit de quelques-uns, à attendre le développement du stade capitaliste. Chez les autres on voyait poindre la théorie de la dictature du prolétariat. Pour ces fanatiques, ignorants de la vie sociale, la dialectique hégélienne servait à connaître et à explique tous les faits économiques et sociaux, comme si ces phénomènes devaient obéir à une règle scolastique.

Goldsmith, fréquentait chez Lavrof. Elle y fit connaissance de Simon Rappoport, que nous eûmes comme ami commun, Simon Rappoport, le noir, un original et le meilleur des hommes. Il ne faut pas le confondre avec son homonyme, Charles Rappoport, le blond, que nous connûmes, lui, au groupe des ESRI, où il vint vers 1896 bavarder inlassablement. Simon, qui vécut toujours en bohème charitable, était sous le pseudonyme d'Ansky, un écrivain de talent et faisait revivre en langue yiddish le folklore juif. Il mourut extrêmement pauvre, sans avoir la joie de voir représenter son œuvre, le Dybbouk, qui fit au théâtre une carrière triomphale. Des nationalistes juifs ont prétendu s'emparer d'Ansky et sans scrupules faire un des leurs de ce révolutionnaire impénitent. Les morts ont toujours bon dos.

Ce fut probablement au Congrès international socialiste de Londres en 1896 que Goldsmith fit la connaissance de Kropotkine, comme c'est là aussi qu'elle se lia avec Cornelissen, Hamon, Tcherkesoff et quelques autres. A partie de ce moment Kropotkine eut la plus grande influence sur ses idées et dirigea ses tendances révolutionnaires. En correspondance constante avec lui, elle fut son disciple le plus fidèle et le plus cher. Toute son activité sociale fut dès lors dirigée vers la propagande anarchiste. Elle fut en rapports d'amitié avec Nettlau, avec Brupbacher, avec Paul Reclus, avec Dave, avec le docteur et Madame Zielinski, avec tant d'autres, dont je ne puis ici publier les noms, et qui ont eu pour elle les sentiments les plus affectueux.

Marie Goldsmith. Source : THE MARIE GOLDSMITH PROJECT

Elle collabora aux Temps Nouveaux, d'une façon suivie, donnant des traductions, des correspondances de journaux étrangers et aussi des articles originaux sous les pseudonymes de M. Corn et d'Isidine. Si je me souviens bien, notre collaboration au journal commença en même temps et d'une façon régulière. C'était au temps des événements de Crète, alors que la population chrétienne s'était soulevée contre la domination turque. Kropotkine ou Tcherkesoff avait pris parti pour la libération des Crétois. Après une conversation avec Goldsmith et Remy, j'écrivis un article pour déclarer que ce soulèvement devait nous laisser à peu près indifférent, puisque d'après les nouvelles, la population chrétienne s'était mise à massacrer la population musulmane et à la dépouiller de ses biens, que les habitants musulmans, en forte minorité, avaient bien, eux aussi, le droit de vivre, et que la solution de la question crétoise n'était pas dans un changement de gouvernement et dans l'instauration d'une nouvelle tyrannie s'exerçant sur l'autre partie de la population. A quoi Kropotkine répondit que sans prendre le point de vue patriotique des nationalismes, il fallait envisager l'évolution de l'humanité et que la civilisation occidentale avec ses défauts était infiniment préférable à la routine et à la stagnation sous une tyrannie turque dont il était impossible d'espérer le changement. En somme donner leurs chances au progrès et à la liberté. Je suis bien sûr de déformer l'argumentation de Kropotkine, je n'ai pas sa réponse sous les yeux. Mais telle est l'interprétation qui m'est restée dans l'esprit. Et c'est le même point de vue auquel Kropotkine devait se placer en 1914 et en 1916, non pas celui du patriotisme et du nationalisme, mais celui de la civilisation : féodale et militariste ou démocratique et libérale. Il disait que la victoire des empires centraux serait l'affermissement de la féodalité militaire et la persistance ou la restauration du principe monarchique. J'avais complètement oublié la polémique crétoise ; c'est Goldsmith qui m'en a fait souvenir et qui proposait dernièrement d'en publier des extraits pour éclairer le point de vue du manifeste des Seize. A ce propos elle-même a donné dans, le n° 44 de Plus Loin (novembre 1918) sous la signature d'Isidine un article qui à mon avis clôt définitivement le débat.

Aux Temps Nouveaux nous continuâmes un travail d'édition de brochures avec Paul Delesalle. Puis, après le passage d'Amédée Dunois, ou peut-être pendant son secrétariat, fut créé un groupe d'amis des Temps Nouveaux avec Desplanques (qui succéda à Dunois comme secrétaire de rédaction), James Guillaume, Manette, André Girard, Ch. Benoît (qui. s'occupa spécialement de l'édition des brochures), etc. Monatte, pris par son journal, La Vie Ouvrière, ne resta pas très longtemps. Mais sous l'impulsion de Guérin, il y eut des réunions assez suivies qui se tinrent jusqu'à la guerre, à peu près tous les quinze jours, et ou Goldsmith assista assez régulièrement.

En 1910, Guérin ressuscita les Temps Nouveaux (édition d'après guerre) avec Goldsmith au comité de rédaction. Puis, après la scission avec Jean Grave, Plus Loin apparaissait en mars 1925. Goldsmith faisait partie du groupe fondateur avec Desplanques, Cornelissen, David, Dooghe, Kermabon, Bertrand, Jacques et Paul Reclus, Tcherkesoff, etc. Elle prit part aux réunions du comité de rédaction jusqu'au jour où l'affaiblissement progressif de sa mère ne lui permit pas de la laisser seule et de s'absenter le soir. Mais elle envoyait de la copie, et son dernier article « A travers notre presse » a paru dans le n° 93 (janvier 1933).

En même temps son logis était le centre de réunions amicales et vivantes avec tant et tant de révolutionnaires russes, dont je ne peux donner ici les noms. Et elle faisait un travail considérable de collaboration et de correspondances au profit des publications étrangères d'avant-garde. C'est à elle que Kropotkine confia la traduction française de l'Éthique. Elle avait même espéré pouvoir en donner la deuxième partie avec les notes éparses qu'il avait laissées.

Enfin elle avait une activité scientifique. Docteur ès-sciences, elle était devenue la secrétaire et la collaboratrice d'Yves Delage avec qui elle écrivit deux ouvrages : Les théories de l'évolution et La Parthénogénèse naturelle et expérimentale. Surtout elle faisait avec lui l'Année biologique, dont elle fut l'un des deux secrétaires depuis 1902, le seul secrétaire depuis 1919 et en réalité la véritable cheville ouvrière. Ce fut l'époque la plus heureuse de sa vie, une époque de travail fécond dans la sécurité. Delage, devenu aveugle, se confiait entièrement à elle. Si modeste qu'elle fût, il en résulta contre elle de terribles jalousies, à la fois des adversaires de l'école de Delage et de beaucoup d'élèves même de celui-ci, ces derniers étant furieux de la confiance à peu près exclusive que lui accordait Delage. Elle la méritait et ne pouvait certes porter ombrage à personne. Ce n'en fut pas moins sur son dos que s'établit la réconciliation apparente des adversaires et des amis de Delage, à la mort de celui-ci. Elle lui avait servi, intellectuellement et un peu matériellement de chien d'aveugle. Il ne la récompensa même pas en la dirigeant, comme il eût dû le faire, vers une situation officielle, et, pauvre et chargé de famille, il ne la récompensa pas non plus autrement de façon sensible. C'était un illuminé. Mais la pauvre Goldsmith fut par trop dépourvue de sens pratique. Elle était réfractaire à la naturalisation, sans laquelle elle était condamnée, dans le milieu où elle vivait, à la misère, puisqu'elle n'y pouvait avoir de situation officielle sans être française. Delage aurait pût le lui dire.

Marie Goldsmith dans son laboratoire (vers 1910). Source : THE MARIE GOLDSMITH PROJECT

En tout cas elle fut évincée de l'Année biologique, où la fonction de secrétaire n'était pourtant pas une situation officielle. Elle continue ses travaux dans des laboratoires successifs et dans des conditions assez précaires. Partout où elle passa, elle s'effaça trop ; elle y vivait trop isolée et trop à l'écart des travaux qui s'y faisaient ; cette réserve était méchamment jugée et elle acheva de lui faire tort.

En 1927, elle publiait néanmoins chez Costes, La psychologie comparée (in-12°, p. 344) où elle passe en revue dans la série animale, les tropismes, les réflexes, les instincts, l'établissement des associations qui sont la source de la mémoire et de tous les processus intellectuels supérieurs.

Dans cet ouvrage et dans Les théories de l'évolution, Goldsmith fait une sorte de synthèse philosophique, faisant la revue et la critique des théories émises sur l'un et l'autre sujet. Comme ouvrages de recherches personnelles, j'ai déjà cité La Parthénogenèse, en collaboration, il est vrai, avec Delage, mais où sa contribution est énorme. Enfin sa thèse de doctorat étudie les Réactions physiologiques et psychiques des poissons. Je crois intéressant de reproduire ce passage de la première page :

ll y a peu de temps encore, la psychologie, spéculative comme la philosophie elle-même, appartenait à ce titre au domaine des lettres et non à celui des sciences de la nature. Cependant la théorie de l'évolution, et aussi le matérialisme philosophique du milieu du XIX^e siècle, lui indiquaient déjà une autre voie ; la pensée d'Auguste Comte, qui dans la Politique positive prévoit la création d'une psychologie comparée, basée sur l'étude du système nerveux, avait même précédé ces doctrines, mais sans avoir trouvé l'écho à son époque. La psychologie fermement attachée aux anciennes traditions de la pensée, n'a pris la nouvelle orientation que lentement, et jusqu'à l'heure actuelle encore elle n'est pas entièrement devenue une science basée sur l'observation et l'expérimentation.

Le but de M. Goldsmith est de contribuer de faire progresser la psychologie en tant que science expérimentale, et pour cela elle a poursuivi des recherches sur le psychisme des animaux ; ce sont des observations sur les poissons, faites à la station biologique de Roscoff, qui lui en ont fourni les matériaux. Les associations que peut fournir un cerveau de poisson sont très éloignées des nôtres, mais c'est quelque chose d'où les véritables associations sont nées plus tard au cours de l'évolution (p. 128). Telle est l'une des conclusions du travail de Goldsmith. Elle est fort importante. Mais Goldsmith, qui avait été accaparée par Delage, n'avait plus à sa disposition de laboratoire où elle eût ses coudées franches ; les travaux originaux lui étaient fort difficiles. D'autre part sa spécialité, la Psychologie expérimentale, était le fief d'une camarilla, celle-là même qui l'a débarquée de l'année biologique.

Après la mort de Kropotkine et de Delage, qui disparurent à peu de distance l'un de l'autre, Goldsmith se trouva dépourvue des soutiens moraux sur lesquels elle avait pris l'habitude de s'appuyer. La vieillesse arrivait, une vieillesse sans aucune sécurité, avec un seul refuge affectif, celui d'une mère qui s'éteignait lentement. Depuis deux mois, Goldsmith n'osait plus prendre la moindre liberté, même dans la journée, elle ne sortait plus du tout, elle avait abandonné ses travaux de laboratoire. Lorsque sa mère mourut à 83 ans dans la nuit du 8 au 9 janvier, elle s'empoisonna pour ne pas lui survivre.

Marie (à gauche) et sa mère Sophie (à droite). Source : THE MARIE GOLDSMITH PROJECT

Voir en ligne : Liste des brochures des ESRI disponibles sur le site Fragments d'Histoire de la gauche radicale

[1] Nous fûmes souvent obligés de changer de local au cours de cette première année. Et je note qu'ayant trouvé à nous réunir dans la salle annexe d'un café au-dessous de l'Association générale des étudiants, nous en fûmes évincés sous la pression du comité de cette association où dominait alors, sans qu'il en fit partie officiellement, l'influence de Léon Blum ; il n'avait pas encore trouvé son chemin de Damas.

Pierre Kropotkine - A l'épreuve du temps

Marc Derhenne — 2025-08-21T10:30:03Z

Pierre Kropotkine est né avec l'anarchisme, deux ans après la publication de Qu'est-ce que la propriété ? de Proudhon. En cela, il est bien un homme de son siècle, le XIX^e. Un siècle où toutes les idées économiques et sociales majeures sont apparues. Nous, nous n'avons fait qu'affiner les constructions de Proudhon et de Bakounine. Kropotkine aussi, d'une certaine manière, puisqu'il entra en contact avec l'Internationale en Suisse, en 1872, à un moment décisif du mouvement ouvrier. La Commune de Paris, écrasée dans le sang, venait de démontrer que le mouvement ouvrier était désormais majeur et que la prochaine révolution, imminente, allait voir la victoire définitive de la fédération des communes sur les États.

Cette vision optimiste de la fin du siècle dernier, Kropotkine la partageait ; d'aucuns lui reprocheront de la nourrir et d'avoir laissé sa ferveur militante prendre le pas sur sa rigueur historique. Mais on ne reproche pas à un militant de la carrure de Kropotkine des traits essentiels de sa personnalité : bonté, chaleur humaine et enthousiasme, notamment lorsque ces qualités donnent une résonance toute particulière à son œuvre : L'Entraide et L'Ethique par exemple.

Si le Kropotkine enfant, prince et page à la Cour de Russie est connu, on sait moins l'immense culture scientifique et les importantes découvertes de celui qui fut membre de la Société russe de géographie. Pourtant, le Kropotkine militant de l'Internationale et théoricien de l'anarchisme est une filiation directe du prince géographe.

Kropotkine ne pouvait pas être insensible à la misère du paysan finlandais ou sibérien, devant lequel ses connaissances étaient inadaptées à l'amélioration de la vie — à la survie, souvent — de ce paysan tant qu'il n'aurait pas les moyens de manger à sa faim. Kropotkine, en renonçant à sa carrière de géographe, mettait toute sa culture et son savoir au service d'une action militante qui ne faiblira pas.

Aujourd'hui, les apports de Kropotkine sont toujours à considérer selon ces deux angles : ses écrits scientifiques fondés qui font date et les autres, ceux plus circonstanciels, qui datent. Il est dont utile de relire Kropotkine, soixante-sept ans après sa mort, à la lumière des changements sociaux intervenus et de considérer son œuvre dans toute son actualité.

Le communisme anarchiste

Théoricien de l'anarchisme, Kropotkine est aussi l'un des propagandistes du communisme anarchiste. Replaçons-nous dans son époque pour trouver le sens de ce concept. Communisme, parce que l'économie doit être organisée selon le précepte de A chacun selon ses besoins. Seul principe valable, en dehors de toute ambiguïté, pour instaurer une véritable égalité économique. C'est à l'individu, et à lui seul, de déterminer ses besoins, d'agir pour les satisfaire. Les besoins d'un individu sont couverts lorsqu'il en a décidé ainsi. Cette logique n'est pas compatible avec un régime de propriété privée des moyens de production de biens ou de services. Le communisme, théorie économique bien antérieure au marxisme, suppose la mise en commun et la propriété collective de tous les moyens de produire les richesses.

Le communisme de Kropotkine s'appuie sur deux principes : au-delà même de ses besoins vitaux, chaque individu a le droit de voir tous ses besoins de consommation satisfaits par le travail collectif et la propriété commune. Ensuite, ce travail collectif libéré, dont la plus-value ne retombe plus dans quelques poches privées, produit une somme de richesses considérable, excédentaire par rapport aux besoins de la population. Le communisme est dès lors une idée, une grande idée (qui) vient prendre la place des préoccupations mesquines de notre vie quotidienne. Comment donc douter que, le jour où tous les instruments de production seraient remis à tous, où l'on ferait la besogne en commun, et le travail (...) produirait bien plus qu'il n'en faut pour tous. Comment douter qu'alors, cette tendance (déjà si puissante) n'élargisse sa sphère d'action jusqu'à devenir le principe même de la vie sociale ?. [1]

Le communisme certes mais le communisme anarchiste, le communisme sans gouvernement, celui des hommes libres. C'est la synthèse des deux buts poursuivis par l'humanité à travers les âges : la liberté économique et la liberté politique [2]. Asseoir la liberté politique sur la liberté économique (ou plus exactement l'égalité économique), voilà la société que Kropotkine nous propose à la suite de Proudhon et de Bakounine.

Circonstanciellement, Kropotkine, en prônant le communisme anarchiste, se démarque des collectivistes de l'Association internationale des travailleurs. Les collectivistes proposaient bien la propriété collective des moyens de production mais voulaient maintenir un salaire basé sur l'effort fourni. La distinction est d'importance dès lors qu'il s'agit d'assurer une consommation libre jusqu'à la satisfaction des besoins ou de maintenir un salariat forcément inégalitaire, dans son principe même, et limitatif d'une consommation individuelle ou familiale.

Parmi les questions qui agitent le Landerneau politique et social de la fin des années 80, celle d'un revenu minimum pour les pauvres (sans doute pas nouveaux, mais plus voyants) est à L'ordre du jour. Parle-t-on de couvrir leurs besoins même indispensables pour une vie décente ? Envisage-t-on de les faire accéder, eux et l'ensemble de la population, à une consommation qui ne serait plus liée à un salaire mais à une juste satisfaction des besoins ? Les enchères évoluent de 2 000 F à 6 000 F par mois sans bien sûr que la propriété privée ne soit remise en cause et sans que le salariat ne soit abandonné. Dans ces conditions, il ne s'agit que d'aumône et le propre d'une aumône reste bien de faire perdurer un système où les généreux bienfaiteurs continuent de dormir la conscience en paix et les poches pleines.

Sans égalité économique, pas d'égalité politique possible, disions-nous. De fait, où se trouve notre pouvoir de décider sur nos vies, dans nos quartiers, nos entreprises, nos associations ? L'égalité politique se réduit à un simulacre de consultation électorale où beaucoup parmi les plus démunis iront voter pour l'Ordre et des valeurs qui leur maintiennent la tête enfoncée. A un changement de régime de la propriété doit bien correspondre un nouvel ordre social : l'anarchisme. En cela, Kropotkine, théoricien du communisme anarchiste, nous met en garde contre toute réforme qui, ne touchant pas à la propriété privée, ne peut résoudre la question économique et, partant, l'instauration d'une liberté politique totale. A chaque phase économique répond sa phase politique, et il sera impossible de toucher à la propriété sans trouver du même coup un nouveau mode de politique [3].

L'entraide

La tendance à l'entraide chez l'homme a une origine si lointaine et elle est si profondément liée à toute l'évolution de la race humaine qu'elle a été conservée par l'humanité jusqu'à l'époque actuelle, à travers toutes les vicissitudes de l'histoire [4]. Voilà un discours bien différent des outrances de la lutte pour la vie où la sélection impitoyable élimine le faible au bénéfice du fort, du plus intelligent ou du mieux adapté.

Charles Darwin (caricature d'André Gill)

En l'occurrence, Darwin a été trahi par ses continuateurs qui n'ont pas retenu ses propositions théoriques mettant en valeur également, comme Kropotkine, l'entraide et la solidarité comme moteurs des sociétés animales et humaines. Cette trahison était sans doute inéluctable à une époque où la bourgeoisie triomphante trouvait dans la lutte pour la vie la justification théorique la plus éclatante de ses propres exactions. La nature volait au secours de l'exploitation de l'homme par l'homme et Darwin voyait son œuvre cautionner l'ordre social bourgeois.

Le mérite de Kropotkine est d'autant plus grand d'affirmer, à contre-courant, que l'entraide est une tendance aussi puissante et aussi « naturelle » que la lutte pour la survie. A quoi peut donc nous servir cette lecture des sociétés sur le mode de l'entraide ? Nous vivons pourtant dans une société marquée par la lutte ouverte ou voilée ; contre les patrons pour ne pas perdre trop en pouvoir d'achat ou tout simplement son emploi, contre l'État qui en l'absence de tout rapport de force réduit sans cesse notre liberté de penser et de s'organiser contre l'Église et les ayatollahs de tous bords qui n'en peuvent plus de leur morale de culs-bénits.

Il ne s'agit pas, en prônant l'entraide et la solidarité, de s'immerger dans l'idéologie du consensus. L'entraide est plutôt conçue comme le ciment naturel nécessaire à tout projet de reconstruction de la société sur une base autre que la division en classes antagonistes. Puisque cette tendance existe, il faut la favoriser et simplement considérer combien la solidarité est un fait patent dans notre vie quotidienne. Les 500 000 associations en France qui agissent en marge de l'État, ou en comblant ses carences notamment dans le secteur social, sur la base de la mise en commun des moyens matériels et humains considérables, dans l'optique d'un but qui leur est propre, ces associations témoignent aujourd'hui de la persistance d'une solidarité indispensable hors de laquelle aucune vie sociale ne pourrait exister.

Mais s'intéresser aux associations, c'est aussi évoquer d'autres organisations d'appui mutuel : les syndicats, mais aussi les coopératives, les mutuelles. Autant de composantes de l'économie sociale qui rassemble 5 000 entreprises pour un million deux cent mille salariés et 6 % du produit national brut. Cette économie sociale, coincée entre l'économie libérale et le dirigisme économique de l'État, obéit à une charte rédigée en 1980. Cette charte définit l'égalité des droits et la solidarité entre les sociétaires, incite à des liens nouveaux dans l'entreprise (rien à voir avec la culture d'entreprise et ses cercles de qualité, producteurs eux aussi de liens nouveaux un peu particuliers !) et insiste sur l'égalité des chances pour chaque entreprise de l'économie sociale. Quant aux excédents financiers dégagés, ils ne peuvent servir qu'à la croissance de l'entreprise ou à assurer un meilleur service aux sociétaires.

Bien sûr, de cette charte à la réalité, il y a un pas, un fossé parfois pour certains responsables d'associations ou de coopératives atteintes de gigantisme où la rigueur de la gestion impose des choix bien étrangers à la philosophie de l'économie sociale (voir la Coopérative de Landerneau, la F.N.A.C., la M.A.I.F., etc.). Il n'en reste pas moins vrai que cette activité économique importante est bien fondée sur la communauté d'intérêts, le regroupement libre de moyens et la gestion sans but lucratif. Cette application de l'entraide et de la solidarité est en lien direct avec le principe d'aide mutuelle avancée par Kropotkine. Il en est de même sur le plan de nos rapports interindividuels, de voisinage, familiaux, de travail, de loisirs où, « spontanément, on se donne un coup de main ». Du menu service à la solidarité organisée à grande échelle, l'entraide est solidement enracinée dans notre vie quotidienne. Ce facteur de progrès n'a pas disparu malgré l'action acharnée de propagandistes de la « lutte de classe, seul moteur de l'histoire » ou de la loi (et de la liberté) du plus fort sans autre justification que l'impitoyable combat pour survivre.

Kropotkine le rappelle, les sociétés animales les moins sociales ont disparu. Quant à l'espèce humaine, elle a failli s'exterminer totalement, rendant plus urgent un mode d'organisation réglé sur la solidarité et la disparition de l'État, source d'autorité et de régression.

Kropotkine aujourd'hui

Nous retiendrons de lui l'image du militant, propagandiste de l'anarchisme dans la Première Internationale, militant qui développa de solides conceptions avec l'acharnement de celui qui sait avoir raison. Aujourd'hui, alors que nous vivons dans une société où le recours à l'autoritarisme forcené devient séduisant, il importe de traduire en actes le principe d'aide mutuelle de Kropotkine. Nous avons à nous organiser, à gérer notre vie en dehors de l'État, contre lui, sur une base de solidarité et d'entraide. Ce ciment indispensable à toute action de reconstruction sera aussi un bien pré-cieux alors même que nous travaillerons à satisfaire une consommation libre, dégagée de tout salariat injuste et inégalitaire.

Marc Derhenne

L'abolition du salariat

Si les collectivistes de l'époque de Kropotkine veulent abolir la propriété privée et proclamer la possession en commun des instruments de travail, pourquoi alors conserver le salariat ?

Au-delà des modalités de rétribution en « bons de travail » plutôt qu'en argent (ce qui ne change rien), conserver le salariat c'est surtout pérenniser une hiérarchie des travailleurs selon la qualification du travail. Le travail d'un O.S. continuerait à être aussi peu rémunéré. Puisque les salaires d'un médecin et d'un O.S. ne seraient pas identiques, l'accès à la consommation et la nécessité de couvrir ses besoins seraient également faussés.

D'autre part, établir la distinction que l'heure de travail de l'ingénieur doit être payée deux ou trois heures de l'ouvrier, comme cela se fait dans notre société bourgeoise, c'est toujours entériner la division de la société en classes celle qui sait et doit être payée en conséquence et celle qui ne sait rien, dont la jeunesse s'est passée à l'usine plutôt qu'à l'université, cette classe donc n'aurait pas à être rétribuée à l'égal. Si nous voyons deux individus, travaillant l'un et l'aune pendant des années, cinq heures par jour, pour la communauté, à deux travaux différents qui leur plaisent également, nous pouvons dire que, somme toute, leurs travaux sont équivalents. Mais on ne peut pas fractionner leur travail, et dire que le produit de chaque journée, de chaque heure ou de chaque minute de travail de l'un vaut le produit de chaque minute et de chaque heure de l'autre. [*]

Ainsi ce vieux débat entre les partisans du à chacun selon son travail et les tenants du à chacun selon ses besoins se pose toujours avec acuité. De moins en moins de Français ont la possibilité de travailler et de produire. Dans le même temps, la pauvreté et la précarité augmentent avec les conséquences dramatiques qui s'ensuivent pour couvrir des besoins même minimaux.

M. D.

[1] Pierre Kropotkine, La conquête du pain, Paris, Éditions du Monde libertaire, 1975, pp. 35-36.

[2] La conquête du pain, op. cit.

[3] Op. cit., p. 42.

[4] Pierre Kropotkine, L'entraide, un facteur de l'évolution, Paris, les Éditions de l'Entraide, 1979, p. 241.

[*] Pierre Kropotkine, La conquête du pain, p 208

Christian Cornélissen (1864-1943)

Homme Wedman — 2024-12-17T23:30:00Z

Dans le journalisme d'avant-garde et dans les réunions publiques de Paris, c'est une physionomie sympathique entre toutes, que celle de Christian Cornélissen. C'est un exilé volontaire parmi nous. Ce n'est pas que son pays natal, la Hollande, l'ait persécuté. Mais Cornélissen a aimé dans Paris et dans la France la tradition d'un grand pays habitué à la liberté totale, la grande fermentation d'idées, l'outillage scientifique nécessaire à son activité infatigable ; et, de Paris, il évangélisait encore la Hollande.

C'est avec ces paroles que Charles Andler, ami de Cornélissen, commençait la « Préface » d'une brochure du publiciste hollandais parue en 1915 [1]. Deux ans auparavant, Cornélissen avait été le principal organisateur du Congrès de Londres (1913), congrès fondateur d'une Internationale syndicaliste révolutionnaire à tendance antimilitariste. En sa qualité de rédacteur et d'éditeur du Bulletin international du mouvement syndicaliste depuis le Congrès anarchiste international d'Amsterdam de 1907, Cornélissen peut être considéré comme la cheville ouvrière du syndicalisme révolutionnaire international d'avant la Première Guerre mondiale [2] . Le Congrès d'Amsterdam, à l'origine de ce mouvement sur le plan organisationnel, fut essentiellement son œuvre. Mais c'est bien plus tôt qu'on peut noter maintes manifestations de notre militant ascétique sur la scène mondiale du mouvement ouvrier.

La première de ces manifestations date de 1891, avec sa participation au Congrès de Bruxelles de la Seconde Internationale. Cornélissen avait alors vingt-sept ans. Il était instituteur dans une école primaire liée par contrat à l'école normale de Middelbourg, capitale de la province de Zélande. En raison de sa délicate situation d'employé de l'État et de socialiste de tendance révolutionnaire, il assistait anonymement au congrès. Depuis plusieurs années, Cornélissen écrivait dans la presse socialiste de Zélande et dans Recht voor Allen (Droit pour tous), le périodique officiel de la « Sociaal-Democratische Bond », la Fédération social-démocrate des Pays-Bas, comme correspondant zélandais, sous le pseudonyme de« Clemens » [3].

Domela Nieuwenhuis

Notre Clemens, qui assistait au Congrès de Bruxelles en qualité d'envoyé spécial de Recht voor Allen, était aussi muni d'un mandat de l'Union syndicale des cheminots hollandais. Pour préparer ce congrès, il s'était rendu à Paris pendant ses vacances d'été et y avait rencontré des militants anarchistes et allemanistes. Leur collaboration aboutit à la rédaction d'une motion antimilitariste soutenue par l'extrême gauche au Congrès de Bruxelles, qui fut présentée par Domela Nieuwenhuis, le dirigeant du mouvement socialiste hollandais. Dans son autobiographie, Cornélissen évoque les circonstances qui poussèrent le groupe de militants à rédiger cette fameuse motion, qui contenait l'idée d'une grève générale contre la guerre.

En décembre 1891, au Congrès annuel de la Fédération social-démocrate (la SDB), il quittait l'anonymat et était officiellement nommé rédacteur de Recht voor Allen aux côtés de Domela Nieuwenhuis. De plus, il devenait membre du comité central et responsable du secrétariat international de la SDB, fédération qui fut jusqu'en 1894 l'organisation socialiste unitaire du mouvement ouvrier hollandais. Ces deux congrès tenus en 1891, l'un national et l'autre international, marquèrent le début d'une intense activité qu'il poursuivra jusqu'à sa mort en 1943. Les idées fondamentales qu'il présenta sur la scène nationale et internationale sont essentielles pour comprendre les cinquante et une années de sa vie de militant et de théoricien.

Sur ce point, on remarque d'emblée la formulation précoce d'un credo syndicaliste. Avant de le nommer rédacteur à Recht voor Alien, Domela Nieuwenhuis lui demanda d'exprimer ses convictions politiques. Dans une lettre que l'on peut dater de novembre 1891, Cornélissen répond sur la question du syndicalisme. Pour lui, les syndicats forment les germes de la société nouvelle, et les grèves sont le rude apprentissage des ouvriers [4]. Il se montre ouvriériste, opposé à toute participation aux institutions de la société bourgeoise. Le parti socialiste, avant-garde du prolétariat, doit, selon lui, garder sa pureté et se fonder sur les principes de la démocratie directe avec un minimum de centralisme et de pouvoir des dirigeants. La participation aux élections n'a qu'une utilité limitée, celles-ci étant considérées comme un moyen de propagande pour la future démocratie directe. Les intellectuels doivent servir la classe ouvrière dans le parti, mais sans jouer de rôle dans les syndicats [5]. L'ensemble de ses convictions présente de nombreux points communs avec l'allemanisme français de l'époque, mais il s'agit plus d'une simultanéité de vues que d'une influence.

Christiaan Comelissen

Ce qui est remarquable, dans la formation de son idéologie, c'est la prépondérance de la théorie. Au cours des premières années de sa carrière d'instituteur, dans une petite ville du Brabant dépourvue de tout mouvement ouvrier, Cornélissen avait lu les auteurs utopistes, Marx, Engels et la presse socialiste allemande. Il s'était formé intellectuellement, mais ce n'est qu'après son déménagement en Zélande en 1888 qu'il commença à militer dans le mouvement socialiste. L'inspiration principale de ses idées venait indubitablement de Karl Marx. En 1891, Cornélissen prépara la première traduction hollandaise du Manifeste communiste [6] et publia une défense des principes marxistes contre les attaques de l'extrême gauche, y exprimant un dévouement total à la cause ouvrière et une interprétation strictement économique de la lutte des classes [7].

Sur le plan national, son activité syndicaliste atteignit son apogée en 1893, quand fut créé, sur son initiative, le Nationaal Arbeids-Secretariaat (NAS, secrétariat national du travail), la CGT hollandaise. Cornélissen avait été chargé de mettre en application la motion adoptée au cours du congrès international de Bruxelles de 1891, qui portait sur la mise en place de secrétariats nationaux de syndicats. L'organisation du NAS ressemblait fortement à la CGT des années 1900, mais eu égard à l'ensemble des idées, c'est plutôt la Fédération des Bourses du travail qu'on doit considérer comme l'équivalent français du NAS. Sur ce point, Christian Cornélissen était l'homologue hollandais de Fernand Pelloutier, qui venait, comme beaucoup de militants syndicalistes révolutionnaires, de l'anarchisme.

Ces deux protagonistes du syndicalisme, Cornélissen et Pelloutier, s'étaient rencontrés en 1893 à l'occasion du Congrès de Zurich de la Seconde Internationale. Ils se lièrent d'amitié pendant les sessions du congrès officiel et de la conférence parallèle, organisée par les anarchistes expulsés et leurs sympathisants (les socialistes révolutionnaires comme Cornélissen), et au cours d'une excursion dans les montagnes suisses. L'hypothèse selon laquelle l'idée d'une Internationale révolutionnaire aurait été conçue pendant cette promenade en montagne est séduisante. En tout cas, il est certain qu'ils partageaient un fort ressentiment à l'égard des socialistes allemands, de leurs méthodes autoritaires et de leur subordination de la lutte économique à la lutte politique [8].

Ils constituèrent ensemble un groupe de militants antiautoritaires qui devait, à l'occasion du prochain congrès international prévu à Londres en 1896, riposter à l'expulsion probable des anarchistes. Cornélissen élabora un texte, intitulé le Communisme révolutionnaire. Projet pour une entente et pour L'action commune des socialistes révolutionnaires et des communistes anarchistes [9]. Cette brochure peut être considérée comme un des textes fondamentaux du syndicalisme international et comme le véritable programme d'activité de Cornélissen sur la scène internationale jusqu'au Congrès syndicaliste de Londres de 1913 au cours duquel, finalement, les efforts pour créer une organisation internationale connurent un certain succès. Mais la Grande Guerre allait tout remettre en cause.

Portrait de Troelstra, 1926

Auparavant, Cornélissen avait essuyé un échec en Hollande. Depuis 1894, il existait un nouveau parti socialiste parlementaire, le SDAP, dirigé par Troelstra, son rival, tandis que l'ancienne SDB, appelée depuis 1892 Socialistenbond (SB, Fédération socialiste), était en décomposition. Comme en France, la question du parlementarisme était au centre de cette crise. Le leader de la SDB, Domela Nieuwenhuis, évoluait vers l'anarchisme et se méfiait de toute organisation permanente. Il finit par quitter cette Fédération socialiste au Congrès de Noël de 1897. Cornélissen ne voulait pas s'opposer à lui en le remplaçant à la tête de la Fédération. En outre, leurs relations étaient devenues très tendues à cause d'une relation amoureuse entre Cornélissen et la fille de Domela [10].

Dans de telles circonstances, Cornélissen décida de quitter les Pays-Bas après avoir refusé un poste de permanent au NAS, poste dont l'acceptation aurait été contraire à ses convictions ouvriéristes. Au printemps 1898, il s'installait à Paris où, après quelques mois d'apprentissage de peintre décorateur, il s'établit définitivement comme journaliste, organisateur du syndicalisme international et, bien qu'autodidacte, comme théoricien de l'économie politique.

Cependant, comme le disait Charles Andler en 1915, de Paris, il évangélisait encore la Hollande. Il était correspondant du Volksblad, le quotidien de tendance syndicaliste révolutionnaire et collaborait aux périodiques anarchistes. Par ailleurs, il était au cœur des tentatives visant à fédérer les socialistes de tendance antiparlementaire et les communistes anarchistes hollandais. Dans les milieux libertaires et syndicalistes, la version hollandaise de En marche vers la société nouvelle – livre de référence du syndicalisme révolutionnaire – reçut un accueil favorable, tout comme sa petite brochure sur l'action directe parue en 1904 [11]. Cependant, au cours de la décennie précédant la Grande Guerre, l'importance du syndicalisme révolutionnaire et du mouvement libertaire en Hollande allait décliner en faveur du Parti socialiste (SDAP) de Troelstra et de la réformiste Confédération néerlandaise des syndicats (Nederlandsch Verbond van Vakvereenigingen), fondée en 1905. Chez les dirigeants du socialisme parlementaire et du syndicalisme réformiste, les « modernes », Cornélissen passait néanmoins pour un ennemi redoutable parmi les « anciens », les socialistes révolutionnaires.

Le ralliement de Cornélissen à la cause des Alliés en 1914 l'isola des libertaires et des syndicalistes en Hollande, qui restèrent, presque sans exception, antimilitaristes et souvent pacifistes. Après la guerre, il reprit contact avec les organisations syndicalistes révolutionnaires et écrivit de temps à autre dans des périodiques de ce courant très minoritaire. Ce fut à la demande des syndicalistes hollandais, de Max Nettlau – l'Hérodote de l'anarchie – et de l'IIHS d'Amsterdam que Cornélissen rédigea ses mémoires en 1936-1937 [12].

Le manuscrit (presque 500 pages) est intitulé Lutte, joies et peines dans le mouvement socialiste ancien et les syndicats. Souvenirs personnels de Christian Cornélissen [13]. Malgré leur titre, ces mémoires ne sont guère personnels, mais ils constituent surtout une source importante pour l'étude du mouvement ouvrier hollandais et du syndicalisme international. Plus d'un passage de ce manuscrit mériterait de retenir l'attention des chercheurs français.

Les liens de Cornélissen avec le mouvement ouvrier français, qui remontaient à 1891, allaient devenir plus intenses après son arrivée à Paris en 1898. Il reprit contact avec Faure et Pelloutier, avec Métin, Pouget et Grave. Mais c'est dans le milieu des Étudiants socialistes révolutionnaires internationalistes (ESRI) qu'il allait trouver des amis fidèles comme Marc Pierrot et Mary Goldsmith, rencontrés au Congrès de Londres en 1896 [14]. Marc Pierrot, son ami et camarade de lutte, allait également devenir son médecin, tout comme il était celui de leur ami commun Pelloutier.

Marc Pierrot

La correspondance échangée avec Domela Nieuwenhuis montre clairement le rôle central joué par Cornélissen – au sein du groupe des ESRI – dans la préparation du congrès international antiparlementaire prévu pour l'été 1900 à Paris [15]. Ce congrès, organisé pour faire pièce au congrès de la Seconde Internationale, fut interdit par les autorités françaises qui craignaient une invasion d'anarchistes étrangers. L'événement se limita à quelques conférences et à la publication des pièces de ce congrès avorté. Sept années passeront avant qu'une tentative similaire aboutisse avec le Congrès anarchiste international d'Amsterdam en 1907.

Tandis que, par crainte d'expulsion, ses activités organisatrices restaient toujours dans l'ombre, Cornélissen allait gagner en notoriété en tant que publiciste. Journaliste chevronné, il avait l'avantage de connaître, en plus du néerlandais et du français, l'allemand et l'anglais. La CGT en a largement profité, l'utilisant comme collaborateur à La Voix du peuple comme à La Bataille syndicaliste, pour laquelle il tenait la rubrique des informations étrangères.

Il servit d'interprète à de nombreuses reprises, comme durant la visite du dirigeant syndical américain Gompers en 1906, ou à l'occasion du voyage d'une délégation de la CGT à Berlin en 1911 [16]. De Berlin, l'informateur de la Sûreté désignait également Cornélissen sous le nom de « Rupert », nom de plume emprunté à sa femme Lilian Rupertus, sous lequel Cornélissen écrivait dans La Bataille syndicaliste. À Paris également, le militant hollandais était répertorié dans le carnet B [17]. Lorsqu'il demanda sa naturalisation, fortement soutenu dans ses efforts par son ami Métin, devenu ministre, la Sûreté bloqua le décret. Cela n'empêcha pas Cornélissen de rester francophile avant la guerre et jusqu'au-boutiste ensuite [18].

Tcherkesov

Chez Cornélissen et maints autres anarchistes, c'est bien avant 1914 qu'on peut constater une perméabilité aux thèmes nationalistes. Tout en restant dans la tradition fédéraliste de Proudhon, Cornélissen avait été très activement impliqué dans la résistance armée des Géorgiens contre le gouvernement tsariste, en 1905. Depuis 1899, il avait pour beau-frère Varlaam Tcherkesov, anarchiste, prince géorgien et ami intime de Kropotkine. Stimulé par lui, Cornélissen servit la cause géorgienne en devenant propriétaire en titre d'un bateau hollandais, le Sirius, chargé de plusieurs milliers de fusils et de presque deux millions de cartouches, destinés au Caucase. L'argent venait des Caucasiens, des Finnois et de l'ambassade du Japon à Paris. En tant que correspondant hollandais, Cornélissen écrivait sur l'affaire, laissant dans l'ombre certaines de ses activités ainsi que la provenance des fonds [19].

La situation « d'exilé volontaire » de Cornélissen (selon le mot de Charles Andler) devient claire en examinant ses articles dans le Mouvement socialiste de Hubert Lagardelle. Fin 1899 – dans la rubrique « Correspondance » – il réagit aux deux articles sur le « Socialisme en Hollande » du social-démocrate Vliegen, collaborateur de la revue [20]. Cornélissen défend les positions des syndicalistes du NAS, des communistes anarchistes et des socialistes révolutionnaires contre les sociaux-démocrates du SDAP.

En 1904, par contre, à l'occasion de l'enquête internationale lancée par la revue d'Hubert Lagardelle sur « la grève générale et le socialisme », l'auteur de En marche vers la société nouvelle peut témoigner de ses convictions syndicalistes révolutionnaires en tant que représentant des « socialistes révolutionnaires » hollandais [21]. Ces derniers ne formaient qu'une mouvance en dépit des tentatives de Cornélissen de constituer une organisation stable. Mais, en juillet 1905, sous la rubrique « Les organisations socialistes » de la même revue, il évoquera la Fédération communiste libertaire des Pays-Bas, fondée à Pâques 1905 à Amsterdam [22], qui prépara le Congrès anarchiste international de 1907 tenu dans la même ville.

C'est un autre Cornélissen que l'on trouve dans le Mouvement socialiste du 15 mars 1906. À la suite d'articles de Griffuelhes (« Les grèves et le syndicalisme français ») et de Sorel (« La grève générale prolétarienne » dans la série« Réflexions sur la violence »), figure un article de Cornélissen intitulé « Exode rural et taux des salaires » [23]. Cette contribution nous révèle l'économiste. Et si Cornélissen est encore cité en France de nos jours, c'est en tant que théoricien économiste. Grâce au manuel de Raymond Barre, les étudiants en économie le connaissent comme l'inventeur d'une théorie inductive du salaire [24]. En 1898, une ambition scientifique avait poussé Cornélissen à fréquenter les bibliothèques parisiennes. Le désir de réfuter la théorie de la valeur des économistes antérieurs, et surtout celle de Karl Marx, le gourou des sociaux-démocrates allemands qu'il détestait tellement, était à la base de ce projet. C'est à la Bibliothèque nationale que Sorel et Cornélissen, ces deux « révisionnistes de gauche », se retrouvaient très régulièrement. Leurs rencontres permirent à Cornélissen d'être l'intermédiaire entre Sorel et Pelloutier, vers la fin de la vie de ce dernier.

Christiaan Cornelissen

À la BN et au Musée social [25], Comélissen travaillait les après-midis à ses recherches économiques qui aboutirent en 1903 à la publication de sa Théorie de la valeur. Réfutation des théories de Rodbertus, de Karl Marx et de Stanley Jevons. Le nom de l'auteur hollandais – Christiaan Comelissen – avait été, comme d'habitude, francisé en « Christian Cornélissen ». Le livre fut le premier volume d'une nouvelle série de la Librairie C. Reinwald-Schleicher Frères et C^ie, éditeurs à Paris. Dans cette série, la Théorie de la valeur allait être suivie par les Lettres historiques de Pierre Lavrov, Champs, Usines et Ateliers de Kropotkine, ami de Cornélissen, et par Ferdinand Lasalle, une biographie écrite par Edouard Bernstein. En 1902, l'Histoire des Bourses du travail de Pelloutier était parue chez le même éditeur, avec une préface de Sorel.

Après la Théorie de la valeur, Cornélissen rédigea en 1908 uneThéorie du salaire et du travail salarié, parue chez Giard et Brière à Paris, dans la « Bibliothèque internationale d'économie politique » publiée sous la direction d'Alfred Bonnet. Les deux premiers tomes de l'œuvre économique de Cornélissen furent favorablement accueillis. En 1910, il publia au Mercure de France une version populaire de la Théorie du salaire, dans la collection « Les hommes et les idées », série dans laquelle avait aussi paru la Question d'Homère de son ami l'ethnologue Arnold van Gennep. Une deuxième édition de la Théorie de la valeur, profondément revue, paraîtra en 1913 [26].

À cette même époque, Cornélissen se fit connaître en Allemagne par ses articles sur le syndicalisme dans l'Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik de Sombart et Weber [27]. Robert Michels, cet autre grand « révisionniste de gauche », qui était correspondant de Cornélissen [28] et l'appréciait beaucoup en tant qu'économiste et sociologue, l'avait introduit dans les milieux allemands.

À cinquante ans, Cornélissen avait fait preuve – tant comme théoricien que comme militant et organisateur – d'une intelligence et d'une énergie remarquables et remarquées. Mais, après le début de la guerre de 1914, cette énergie s'investira dans la propagande antiallemande. Par la suite, il s'occupa surtout des conflits et des scissions au sein du mouvement ouvrier. Après ces années de stagnation sur le plan théorique, Cornélissen, qui resta sympathisant du syndicalisme révolutionnaire toute sa vie – mais toutefois sans espoir de vivre l'avènement de la « société nouvelle » – fit sa réapparition sur la scène scientifique.

En 1926, parut (en deux volumes) le tome III du Traité général de science économique [29]. Dans cette Théorie du capital et du profit de 1 100 pages, Cornélissen applique de nouveau sa théorie de la valeur et la méthode inductive, cette fois au capital et au profit. En 1930, toujours chez Giard, parut le tome IV : Théorie de la rente foncière et du prix des terres. Le tome II, Théorie du salaire et du travail salarié, connut une deuxième édition revue en 1933 [30]. Dans le domaine germanophone, c'est le sociologue et ami de Michels, Gottfried Salomon, introducteur également de Pareto et de Sorel en Allemagne, qui s'occupa de la traduction du Salaire de 1908, paru sous le titre Der Lohn en 1926 [31]. La même année, Cornélissen publia un article sur le développement du syndicalisme révolutionnaire dans le Forschungen zur Völkerpsychologie und Soziologie sous le titre « Theoretische und ökonomische Grundlagen des Syndikalismus » [32]. Dans cet article, il réfute l'idée que le syndicalisme soit la création des intellectuels, tels Sorel, Lagardelle, Berth ou Labriola. Cornélissen maintient que le syndicalisme des intellectuels est un courant littéraire, qui accompagne le mouvement ouvrier.

Gottfried Salomon restait en contact avec Cornélissen et essayait de trouver un éditeur pour la traduction du Traité général, mais la crise de 1929 l'en empêcha [33]. Cependant, en tant que président du comité directeur des Cours universitaires de Davos (Davoser Hochschulkurse), il favorisa la participation de Cornélissen au séminaire de 1928 [34]. Pour Cornélissen, autodidacte de soixante-quatre ans, c'était une grande satisfaction de donner des conférences aux côtés de savants tels que Lucien Lévy-Bruhl, Jean Piaget, Albert Thibaudet, Paul Tillich, Robert Michels et Gottfried Salomon. Les cours furent ouverts par Albert Einstein, qui avait été sévèrement fustigé par Cornélissen en 1923 dans une brochure intitulée les Hallucinations des einsteiniens ou les erreurs de méthode chez les physiciens-mathématiciens [35].

Lilian Rupertus

Cette brochure de 89 pages, une apologie de la méthode inductive en opposition à la métaphysique, peut être considérée comme l'introduction à la dernière partie de l'œuvre de Cornélissen, celle des réflexions philosophiques. En 1929, le manuscrit du Traité général était terminé, mais Cornélissen ne s'imaginait pas qu'il allait mourir avant la parution du tome V : Théorie de l'intérêt et de l'activité des Bourses. Le livre parut en 1944 par les soins de son principal disciple, Achille Dauphin-Meunier, et de sa propre femme Lilian Rupertus [36]. En 1929, croyant la rédaction de son œuvre économique achevée, Cornélissen commença à écrire ses Méditations sociologiques [37]. Le texte, d'environ 400 pages, est un testament intellectuel, malheureusement jamais publié, tout comme ses mémoires de 1936-1937.

Des fragments de ces deux œuvres inédites sont incorporés dans son avant-dernier livre en français, les Générations nouvelles. Essai d'une éthique moderne (1935). Après le Salaire de 1908, le Mercure de France était de nouveau son éditeur. Cornélissen avait eu l'intention de finir le travail sur l'éthique de son ami Kropotkine. Comme lui, il se fonda sur Guyau, mais essaya de débarrasser la morale de toute métaphysique. Dans ce dernier livre paru en français de son vivant, il se rapprocha alors de Sorel et même de Comte.

Ainsi, au cours des vingt dernières années de sa vie – il mourut en 1943 –, Cornélissen était devenu un intellectuel pur (ce qu'il reprochait à Sorel), estimé par ses collègues, par des planistes de la CGT, et vénéré même dans les milieux syndicalistes et anarchistes de l'Internationale syndicaliste révolutionnaire de Berlin, l'AIT, et surtout en Espagne où fut publiée encore en 1933 une version espagnole actualisée de En marche vers la société nouvelle [38]. Il n'a pas vu ni vécu cette société, mais sa vie, et ce qu'il a observé parmi les militants et les savants, mérite encore attention.

[1] Christian Cornélissen : Les Dessous économiques de la guerre. Les appétits allemands et les devoirs de l'Europe occidentale, préf. de Charles Andler, Paris-Nancy, Berger-Levrault, 1915, p. 3.

[2] Le Bulletin international du mouvement syndicaliste parut du 8 septembre 1907 au 26 juillet 1914 (336 numéros, en quatre éditions : française, anglaise, allemande et hollandaise). Le Bulletin était rédigé à la main par M^me Cornélissen-Rupertus et reproduit ensuite par cyclostyle. Des séries françaises, nulle part complètes, sont conservées à la Bibliothèque nationale, au Musée social, à l'Institut français d'histoire sociale, à l'Institut d'histoire sociale, et à l'Institut international d'histoire sociale (IIHS) d'Amsterdam.

[3] Sur la vie de Cornélissen jusqu'en 1898, cf. Bert Altena et Homme Wedman, Tussem anarchisme en sociaal-democratie, « Het Revolutionaire Kommunisme » van Christiaan Cornelissen, Bergen, Anarchistische Uitgaven, 1985, 68 p.

[4] IIHS-Amsterdam. Archives F. Domela Nieuwenhuis. Correspondance Cornélissen-FDN. Lettre non datée.

[5] Ibid.

[6] Éditée par Liebers en 1892.

[7] Clemens, Kritiek van een Radicaal op Karl Marx, La Haye, Liebers, 1891.

[8] Cf. la brochure de Christian Cornélissen : Les Divers Tendances du Parti ouvrier international. À propos de l'ordre du jour du Congrès international ouvrier socialiste de Zurich (1893), Bruxelles, édition de La Société nouvelle, 1893, 23 p.

[9] À La Société nouvelle de Bruxelles, 1896, 53 p., sous le nom de« Chrétien Cornélissen ». Pour la version hollandaise : Christiaan Cornelissen, Het Revolutionaire Kommunisme..., Amsterdam, Oudkerk, 1897, réédité sous le titre Revolutionair Kommunistisch Manifest chez Boer, Amsterdam, 1905. Réimp. photogr. dans B. Altena et H. Wedman, Tussem Anarchisme... , op. cit. En 1992, une partie des papiers personnels de Cornélissen a été retrouvée par l'auteur. Cette collection Cornélissen-Chichery, déposée à l'IIHS, contient des lettres intéressantes de Bernard Lazare et de Fernand Pelloutier sur le Congrès de Londres et les origines du communisme révolutionnaire.

[10] Dans ses mémoires, Cornélissen ne dit rien de cette affaire. Cf. la correspondance de Cornélissen à Domela Nieuwenhuis (années 1898-1899) déposée à l'IIHS.

[11] Christian Cornélissen : En marche vers la société nouvelle. Principes, tendances, tactique de la lutte de classes, Paris, Stock, 1900, coll. « Bibliothèque sociologique n° 29 », 321 p. Christiaan Cornelissen : Op weg naar een nieuwe maatschappij, beginselen en taktiek van de klarsenstrijd, Amsterdam, Becht, 1902. (trad. portugaise en 1908, espagnole en 1909). Christiaan Cornelissen : Directe actie-zelf doen, Amersfoort, Wink, 1904.

[12] Lettre de Cornélissen à la direction du NAS, 12 septembre 1937, archives du NAS, IIHS, Amsterdam.

[13] Strijd, lief en leed in de Oude Socialistische beweging en de Vakorganisatie. Persoonlijke herinneringen door Christillan Comelissen. Manuscrit non publié, 493 p., 1937. Le manuscrit a connu une véritable odyssée. Il est maintenant en possession du D^r Arthur Lehning à Amsterdam. H. Wedman en prépare une édition pour l'IIHS, accompagnée d'une biographie de Cornélissen.

[14] Cf l'introduction biographique de Jacques Reclus dans Marc Pierrot : Quelques études sociales, Paris, 1970, pp. 1-20.

[15] Cf Archives nationales (Arch. nat.), carton F7/12494, et Archives de la Préfecture de Police du département de la Seine (P. Po), carton Ba 1498.

[16] Cf Arch. Nat. F7/13572, « Les Relations internationales », dossier d'août 1911.

[17] Cf son dossier dans Arch. nat. F7/13053 et 13572.

[18] En juillet 1918, il publia encore une brochure de 16 pages : les Conséquences économiques d'une paix allemande.

[19] Cornélissen, Mémoires... , op. cit.

[20] Cf les articles de Vliegen dans le Mouvement socialiste, n°41, 1^er septembre 1900 et n°42, 15 septembre 1900, et la réaction de Cornélissen dans le n°48, 15 décembre 1900, pp. 751- 755.

[21] Le Mouvement socialiste, n° 137-138, 15 juin-15 juillet 1904, pp. 269-273.

[22] Ch. Cornélissen, « L'évolution de l'anarchisme dans le mouvement ouvrier hollandais », le Mouvement socialiste, n° 159, 15 juillet 1905, pp. 392-400.

[23] Le Mouvement socialiste, n' 172, 15 mars 1906, pp. 294-306.

[24] Raymond Barre : Économie politique, Tome II, Paris, PUF, 1958 (2^e éd.), p. 131. Cf également René Gonnard : Histoire des doctrines économiques, Paris, librairie Valois, 1930, p. 66 et p. 631.

[25] Cornélissen fit cadeau de plusieurs de ses ouvrages au Musée social.

[26] Chez Giard et Bière.

[27] De 1910 à 1913, n° XXX-XXXVI, Tübingen. Cf. Christian Cornélissen, « L'Orientation du mouvement syndicaliste international », Revue des idées, 15 juin 1911.

[28] Lettres de Cornélissen à Michels, dans le fonds Michels, Fondation Luigi Einaudi, Turin.

[29] Chez Giard et Brière.

[30] Chez Giard. Selon une communication de A. Dauphin-Meunier, disciple de Cornélissen, Giard et Brière et plus tard Giard connurent des difficultés à survivre, c'est probablement la cause de la non-parution du dernier tome du Traité général et des Méditations sociologiques.

[31] Chez Meyer Verlag, Halberstadt.

[32] Band Il, 1926. « Partei und Klasse in Lebensproizess der Gesellschaft », pp. 63-81. Éd. par Hirschfeld, Leipzig.

[33] Cf. la correspondance de Cornélissen à Salomon dans le fonds Salomon, IIHS, Amsterdam. Le fonds Salomon contient aussi la correspondance Michels-Salomon, avec des remarques intéressantes sur la sociologie française et sur Sorel.

[34] Cf. Davoser Hochschulkurse/Cours universitaires à Davos, Davos, 1928.

[35] À la Librairie scientifique Albert Blanchard, Paris, 1923.

[36] Chez Didon et Durand, Paris, lmp. de F. Boisseau à Toulouse.

[37] Méditations sociologiques, Introduction à une sociologie générale. Le manuscrit a été donné à l'auteur par J. Reclus, et peut être consulté à l'IIHS d'Amsterdam.

[38] Christian Cornelissen, El comunismo libertario y el régime de tramición, trad. Eloy Muñiz, Biblioteca Orco, Valencia. Cornélissen cllabora à la revue Orto.

X. La Morale anarchiste - Pierre Kropotkine

Pierre Kropotkine — 2024-12-09T23:30:00Z

Et maintenant, disons, avant de terminer, un mot de ces deux termes, issus de l'école anglaise, altruisme et égoïsme, dont on nous écorche continuellement les oreilles.

Jusqu'à présent nous n'en avons même pas parlé dans cette étude. C'est que nous ne voyons même pas la distinction que les moralistes anglais ont cherché à introduire.

Quand nous disons : « Traitons les autres comme nous voulons être traités nous-mêmes » — est-ce de l'égoïsme ou de l'altruisme que nous recommandons ? Quand nous nous élevons plus haut et que nous disons : « Le bonheur de chacun est intimement lié au bonheur de tous ceux qui l'entourent. On peut avoir par hasard quelques années de bonheur relatif dans une société basée sur le malheur des autres mais ce bonheur est bâti sur le sable. Il ne peut pas durer, la moindre des choses suffit pour le briser ; et il est misérablement petit en comparaison du bonheur possible dans une société d'égaux. Aussi, chaque fois que tu viseras le bien de tous, tu agiras bien ; » quand nous disons cela, est-ce de l'altruisme ou de l'égoïsme que nous prêchons ? Nous constatons simplement un fait.

Et quand nous ajoutons, en paraphrasant une parole de Guyau : « Sois fort ; sois grand dans tous tes actes ; développe ta vie dans toutes les directions ; sois aussi riche que possible en énergie, et pour cela sois l'être le plus social et le plus sociable, — si tu tiens à jouir d'une vie pleine, entière et féconde. Guidé toujours par une intelligence richement développée, lutte, risque, — le risque a ses jouissances immenses — jette tes forces sans les compter, tant que tu en as, dans tout ce que tu sentiras être beau et grand — et alors tu auras joui de la plus grande somme possible de bonheur. Sois un avec les masses, et alors, quoi qu'il t'arrive dans la vie, tu sentiras battre avec toi précisément les cœurs que tu estimes, et battre contre toi ceux que tu méprises ! » Quand nous disons cela, est-ce de l'altruisme ou de l'égoïsme que nous enseignons ?

Lutter, affronter le danger ; se jeter à l'eau pour sauver, non seulement un homme, mais un simple chat ; se nourrir de pain sec pour mettre fin aux iniquités qui vous révoltent ; se sentir d'accord avec ceux qui méritent d'être aimés, se sentir aimé par eux — pour un philosophe infirme, tout cela est peut-être un sacrifice, mais pour l'homme et la femme pleins d'énergie, de force, de vigueur, de jeunesse, c'est le plaisir de se sentir vivre.

Est-ce de l'égoïsme ? Est-ce de l'altruisme ?

En général, les moralistes qui ont bâti leurs systèmes sur une opposition prétendue entre les sentiments égoïstes et les sentiments altruistes, ont fait fausse route. Si cette opposition existait en réalité, si le bien de l'individu était réellement opposé à celui de la société, l'espèce humaine n'aurait pu exister ; aucune espèce animale n'aurait pu atteindre son développement actuel. Si les fourmis ne trouvaient un plaisir intense à travailler toutes, pour le bien-être de la fourmilière, la fourmilière n'existerait pas, et la fourmi ne serait pas ce qu'elle est aujourd'hui : l'être le plus développé parmi les insectes, un insecte dont le cerveau, à peine perceptible sous le verre grossissant, est presque aussi puissant que le cerveau moyen de l'homme. Si les oiseaux ne trouvaient pas un plaisir intense dans leurs migrations, dans les soins qu'ils donnent à élever leur progéniture, dans l'action commune pour la défense de leurs sociétés contre les oiseaux rapaces, l'oiseau n'aurait pas atteint le développement auquel il est arrivé. Le type de l'oiseau aurait rétrogradé, au lieu de progresser.

Et quand Spencer prévoit un temps où le bien de l'individu se confondra avec le bien de l'espèce, il oublie une chose : c'est que si les deux n'avaient pas toujours été identiques, l'évolution même du règne animal n'aurait pu s'accomplir.

C'est qu'il y a eu de tout temps, c'est qu'il s'est toujours trouvé, dans le monde animal comme dans l'espèce humaine, un grand nombre d'individus qui ne comprenaient pas que le bien de l'individu et celui de l'espèce sont, au fond, identiques. Ils ne comprenaient pas que vivre d'une vie intense étant le but de chaque individu, il trouve la plus grande intensité de la vie dans la plus grande sociabilité, dans la plus parfaite identification de soi-même avec tous ceux qui l'entourent.

Mais ceci n'était qu'un manque d'intelligence, un manque de compréhension. De tout temps il y a eu des hommes bornés ; de tout temps il y a eu des imbéciles. Mais jamais, à aucune époque de l'histoire, ni même de la géologie, le bien de l'individu n'a été opposé à celui de la société. De tout temps ils restaient identiques, et ceux qui l'ont le mieux compris ont toujours joui de la vie la plus complète.

La distinction entre l'égoïsme et l'altruisme est donc absurde à nos yeux. C'est pourquoi nous n'avons rien dit, non plus, de ces compromis que l'homme, à en croire les utilitariens, ferait toujours entre ses sentiments égoïstes et ses sentiments altruistes. Ces compromis n'existent pas pour l'homme convaincu.

Ce qui existe c'est que réellement, dans les conditions actuelles, alors même que nous cherchons à vivre conformément à nos principes égalitaires, nous les sentons froissés à chaque pas. Si modestes que soient notre repos et notre lit, nous sommes encore des Rothschild en comparaison de celui qui couche sous les ponts et qui manque si souvent de pain sec. Si peu que nous donnions aux jouissances intellectuelles et artistiques, nous sommes encore des Rothschild en comparaison des millions qui rentrent le soir, abrutis par le travail manuel, monotone et lourd, qui ne peuvent pas jouir de l'art et de la science et mourront sans jamais avoir connu ces hautes jouissances.

Nous sentons que nous n'avons pas poussé le principe égalitaire jusqu'au bout. Mais nous ne voulons pas faire de compromis avec ces conditions. Nous nous révoltons contre elles. Elles nous pèsent. Elles nous rendent révolutionnaires. Nous ne nous accommodons pas de ce qui nous révolte. Nous répudions tout compromis, tout armistice même, et nous nous promettons de lutter à outrance contre ces conditions.

Ceci n'est pas un compromis ; et l'homme convaincu n'en veut pas qui lui permette de dormir tranquille en attendant que cela change de soi-même.

Nous voilà enfin au bout de notre étude.

Il y a des époques, avons-nous dit, où la conception morale change tout à fait. On s'aperçoit que ce que l'on avait considéré comme moral est de la plus profonde immoralité. Ici, c'était une coutume, une tradition vénérée, mais immorale dans le fond. Là, on ne trouve qu'une morale faite à l'avantage d'une seule classe. On les jette par-dessus bord, et l'on s'écrit : « À bas la morale ! » On se fait un devoir de faire des actes immoraux.

Saluons ces époques. Ce sont des époques de critique. Elles sont le signe le plus sûr qu'il se fait un grand travail de pensée dans la société. C'est l'élaboration d'une morale supérieure.

Ce que sera cette morale, nous avons cherché à le formuler en nous basant sur l'étude de l'homme et des animaux. Et nous avons vu la morale qui se dessine déjà dans les idées des masses et des penseurs.

Cette morale n'ordonnera rien. Elle refusera absolument de modeler l'individu selon une idée abstraite, comme elle refusera de le mutiler par la religion, la loi et le gouvernement. Elle laissera la liberté pleine et entière à l'individu. Elle deviendra une simple constatation de faits, une science.

Et cette science dira aux hommes : si tu ne sens pas en toi la force, si les forces sont justes, ce qu'il faut pour maintenir une vie grisâtre, monotone, sans fortes impressions, sans grandes jouissances, mais aussi sans grande souffrance, eh bien, tiens-t'en aux simples principes de l'équité égalitaire. Dans des relations égalitaires, tu trouveras, à tout prendre, la plus grande somme de bonheur possible, étant données tes forces médiocres.

Mais si tu sens en toi la force de la jeunesse, si tu veux vivre, si tu veux jouir de la vie entière, pleine, débordante — c'est-à-dire connaître la plus grande jouissance qu'un être vivant puisse désirer — sois fort, sois grand, sois énergique dans tout ce que tu feras.

Sème la vie autour de toi. Remarque que tromper, mentir, intriguer, ruser, c'est t'avilir, te rapetisser, te reconnaître faible d'avance, faire comme l'esclave du harem qui se sent inférieur à son maître. Fais-le si cela te plaît, mais alors sache d'avance que l'humanité te considérera petit, mesquin, faible, et te traitera en conséquence. Ne voyant pas ta force, elle te traitera comme un être qui mérite la compassion — de la compassion seulement. Ne t'en prends pas à l'humanité, si toi-même tu paralyses ainsi ta force d'action.

Sois fort, au contraire. Et une fois que tu auras vu une iniquité et que tu l'auras comprise, — une iniquité dans la vie, un mensonge dans, la science, ou une souffrance imposée par un autre — révolte-toi contre l'iniquité, le mensonge et l'injustice. Lutte ! La lutte c'est la vie d'autant plus intense que la lutte sera plus vive. Et alors tu auras vécu, et pour quelques heures de cette vie tu ne donneras pas des années de végétation dans la pourriture du marais.

Lutte pour permettre à tous de vivre de cette vie riche et débordante, et sois sûr que tu retrouveras dans cette lutte des joies si grande que tu n'en trouverais pas de pareilles dans aucune autre activité. C'est tout ce que peut te dire la science de la morale. À toi de choisir.