PARTAGE NOIR

[BD] Lucy Parsons

MLT, OLT — 2026-03-07T02:30:00Z

Plus dangereuse qu'un millier d'émeutiers (Chicago Police Department)

Lucia Carter naît en 1853 au Texas, d'un père indien Creek et d'une mère mexicaine aux origines afro-américaines. Elle épouse illégalement Albert Parsons, un militant socialiste, en 1871. Les lois du Texas interdisent le mariage interracial depuis 1837. Les mariés s'enfuient de Waco, elle se fait appeler Lucy Parsons quand ils arrivent à Chicago en 1873.

A Chicago, Lucy Parsons écrit pour The Socialist et The Alarm, la revue de l'International Working People's Association (IWPA) fondée par le couple en 1884.

5 000 personnes étaient membres de l'IWPA, lorsque Albert Parsons est pendu le 11 novembre 1887 avec les autres martyrs de Haymarket. La répression s'abat sur les mouvements politiques ouvriers, les associations syndicales.

Après cette exécution Lucy continue ses conférences, parfois accompagnée de ses deux enfants. Elle est plusieurs fois arrêtée pour ses discours en faveur des martyrs ou sa distribution de littérature anarchiste.

En 1905, elle participe à la fondation du syndicat révolutionnaire des Industrial Workers of the World.

Lucy est arrêtée en janvier 1915 pour avoir organisé les manifestations de la faim à Chicago.

En lutte contre l'aliénation sociale de la femme, elle défend pourtant le mariage et la famille. Pour elle, l'oppression sexiste au sein du couple est une conséquence de l'exploitation économique capitaliste. Selon Lucy Parsons les idées des anarchistes sur l'amour libre, avancées dans les années 1890, notamment défendues par Emma Goldman, sont des réflexions de la classe moyenne. La priorité doit être la lutte de classe qui conditionne toute vie sociale.

Lucy continue à prononcer des discours à Bughouse Square (Chicago) bien après ses 80 ans. Elle meurt le 7 mars 1942 dans l'incendie de sa maison.
Elle est enterrée près d'Albert Parsons.

[BD] Voltairine de Cleyre - « L'anarchisme sans étiquette » [01]

MLT, OLT — 2025-11-17T09:31:00Z

Texte : MLT & Dessins : OLT (CC BY-NC-SA 4.0)

Née le 17 novembre 1866 d'une Américaine et d'un Lillois émigré aux États-Unis qui prénomma sa fille Voltairine en hommage à Voltaire.
Ses parents divorcent en 1880, son père la placera au couvent. Dès sa sortie, Voltairine s'impliquera dans le mouvement des libres penseurs.
Influencée par les écrits de Thomas Payne et Mary Wollstonecraft, elle donne des conférences, écrit des chroniques pour les journaux.
Suite à un attentat à la bombe au cours de l'émeute de Haymarket, quatre anarchistes seront accusés à tort et pendus le 11 novembre 1887. Voltairine devient anarchiste.
En 1890 paraît son essai L'esclavage sexuel. Elle y condamne les idéaux de beauté encourageant les femmes à se déformer le corps, et les pratiques éducatives qui forment les enfants selon qu'ils appartiennent à un sexe ou un autre.
Son fils Harry naît le 12 juin 1890. Elle n'aura jamais de vie commune avec le père de l'enfant, James B. Elliott, ni avec aucun autre de ses amants.

Voir en ligne : Cette Bande dessinée fait partie du recueil Séquences libertaires

[BD] Voltairine de Cleyre - « L'anarchisme sans étiquette » [02]

MLT, OLT — 2025-11-16T23:30:00Z

Texte : MLT & Dessins : OLT (CC BY-NC-SA 4.0)

Emma Goldman la considère comme la femme anarchiste la plus douée et la plus brillante que l'Amérique ait jamais produite .
Devenue proche des anarchistes individualistes, elle s'engage pour un anarchisme sans adjectifs : Je ne m'appelle plus autrement que simple anarchiste.
En 1895, dans une conférence sur la question sexuelle, elle déclare aux femmes : « (…) À cause de l'interdit qui pèse sur nous, de ses conséquences immédiates sur notre vie quotidienne, du mystère incroyable de la sexualité et des terribles conséquences de notre ignorance à ce sujet. »
Le 9 décembre 1902, elle survit à la tentative d'assassinat de Herman Helcher. Elle lui pardonnera :
« Ce serait un outrage à la civilisation s'il était envoyé en prison pour un acte qui était le produit d'un esprit malade. »
Lors de sa conférence « Le mariage est une mauvaise action » en 1907, elle affirme : « Le contrat de mariage, imposant une promiscuité des âmes et des corps, va à l'encontre de l'amour. »
Au printemps 1911, Voltairine de Cleyre reprend espoir dans le changement. Grâce à Ricardo Flores Magón, « l'anarchiste mexicain le plus important de l'époque », selon l'historien Paul Avrich.
Elle va donner des conférences pour expliquer l'importance de la solidarité internationale, rassembler des fonds pour aider la révolution, devenir la correspondante du journal Regeneración à Chicago.
Dans son essai paru en 1912, De l'action directe, elle souligne que « l'action directe a été toujours employée et jouit de la sanction historique de ceux-là mêmes qui la réprouvent actuellement. » Poétesse, essayiste, pionnière féministe, partisane de l'anarchisme, Voltairine de Cleyre meurt le 20 juin 1912 à Chicago d'une méningite septique.

Sacco et Vanzetti : Mystère au Massachusetts

Ronald Creagh — 2025-08-20T13:55:43Z

La meilleure manière d'empêcher un homme d'être malade, c'est de le tuer pendant qu'il se sent bien. Vanzetti [1]

A bord d'un transat en provenance des Amériques, « The Adriatic », de la White Start Line, deux Italiens se taillent une bavette avec des airs entendus. Ils tuent le temps en discutant du sort de deux condamnés à mort, Sacco et Vanzetti.

Nicola Sacco et Bartolomeo Vanzetti ? Précisément. Des italo-américains comme eux. Traînés devant les tribunaux du Massachusetts pour deux hold-up, dont l'un avait complètement raté. Ils protestent qu'ils sont blancs comme l'agneau qui vient de naître.

On ne jase que de çà dans les cafés de commerce. Le monde entier s'est mis au garde-à-vous pour leur défense. « L'affaire » a de quoi vous donner le tournis : on philosophe sur l'innocence et la culpabilité, sur la politique, la violence et le crime, sur la xénophobie, sur la tolérance des gens qui pensent pas comme vous.

Les deux passagers semblent de mèche, mais ce n'est qu'une apparence. L'un des mecs est plutôt en train de cuisiner l'autre. Son interlocuteur, un jeune robuste et svelte, de belle allure, n'est pas excessivement intelligent, surtout quand il faut répondre, des fois que ça donnerait des suspicions.

Mais enfin, ils baragouinent la même langue, un mélange d'anglais et d'italien. Et puis, il sont tous deux, per bacco ! des anarchistes.

Des anars, quès'aco ?

Bonne question, camarade. Vanzetti, l'un des accusés, va te mettre au parfum :

Et, nous modestes ouvriers anarchistes, nous avons grandi sans le secours de l'école, dans nos maisons pauvres, surmenés et souffrants depuis notre naissance, et nous avons fait et cru ce que nos ennemis ouvriers ont fait, cru et vécu. Nous étions comme le sont nos ennemis et nos adversaires. Seulement, par un travail mental incessant, une longue et terrible épreuve de conscience, nous sommes devenus différents, comme nous le sommes maintenant. C'est-à-dire que nous avons analysé, condamné et répudié toutes les conceptions, croyances, tous les critères et principes qui nous ont été inculqués depuis notre enfance jusqu'au jour où s'inaugurèrent nos nouvelles convictions. [2]

Autrement dit l'anarchiste est un individu qui s'excite les méninges : il se distingue du couillon.

Objection, Votre Honneur. Durant « la Belle Époque », c'est pas sa seule spécialité. Dans les groupes Italiens et français, une minorité particulièrement radicale chante les vertus du pistolet et de la dynamite.

Elle pratique la « propagande par le fait », l'exemple de la révolte contre « les tyrans ». L'anarchiste est en guerre contre « la clique des sénateurs gâteux, des députés véreux et des bouchers en uniforme, la pourriture des empoisonneurs de cerveaux, la rapacité des affameurs du peuple ». Il chante la Ravachole. Il prépare le Grand Soir. Un chieur d'encre dirait qu'il veut « déstabiliser la classe dirigeante ».

Certains camarades se distinguent par des attentats fabuleux. Ils vont jusqu'à mettre de l'air dans les estomacs royaux. Un jeune boulanger italien, Sante Caserio, a poignardé en France le Président de la République, Sadi Carnot, aux cris de « Vive la révolution ! Vive l'anarchie ! ». Quatre ans plus tard, un autre compatriote, Luigi Luccheni, butte la vieille impératrice Elisabeth d'Autriche, – celle que Romy Schneider incarnera au cinéma dans les films de « Sissi ». En 1900, c'est le roi Humbert I^er qui tombe sous les balles de Gaetano Bresci, venu tout exprès des États-Unis. L'année suivante, le président de la République américaine sera abattu par un Polonais qui se dit anarchiste.

La violence fait partie du décor du vingtième siècle : luttes contre la dictature au Mexique, la Révolution russe qui se mitonne puis la révolte de Kronstadt et les luttes de Makhno en Ukraine, Guerre civile d'Espagne, résistance antifasciste en Italie, luttes d'indépendance nationale, complots contre Hitler en Allemagne, sans parler de toutes les « der des der ».

Les méthodes violentes ? Elles ne sont pas le monopole des anarchistes. On ne compte pas les attentats et les assassinats des grands meneurs au sein même des démocraties : certains, comme Léon Blum, auront de la chance : d'autres laisseront leur peau : Jean Jaurès, Rosa Luxembourg, Trotsky, Gandhi...

Ni l'État ni le patronat ne font de cadeaux. En Espagne, les terroristes présumés sont torturés. Aux États-Unis, dans les premières décennies du vingtième siècle, les journaux du Sud annoncent les lynchages qui auront lieu dans la journée. Dans les États du Nord, lorsque des meneurs ouvriers se montrent trop insistants, on découvre opportunément des bombes près de leur domicile : l'accusation requiert alors contre eux la peine capitale. Les procès se succèdent, les séjours en prison s'éternisent. En 1914, dans les mines du Colorado en grève, le chef de la milice privée de Rockefeller fend le crâne d'un meneur en hurlant : Je suis Jésus-Christ et je veux qu'on m'obéisse !

Andrea Salsedo

Le pays de l'Oncle Sam mène la chasse aux anarchistes. Soupçonné d'appartenir à un groupe qui multiplie les attentats, l'imprimeur Andrea Salsedo et son compagnon ont été arrêtés le 28 février 1920 et détenus – illégalement – au 14^e étage d'une prison clandestine du Bureau des Enquêtes, l'ancêtre du F.B.I. Le 3 mai, à 4 heures du matin, le cadavre de Salsedo est découvert sous la fenêtre : il s'est suicidé ou bien on l'y a aidé. La police laisse entendre qu'il a tout révélé et qu'il s'est tué par remords. Révélé quoi ? On attend encore la réponse.

Pour les anarchistes, cette violence obéit à des règles strictes de morale. On ne culbute pas les quidams à l'aveuglette, comme le font les rétrogrades de l'extrême-droite, qui visent à châtrer le peuple ou à terroriser les démocrates. On choisit la cible avec minutie, en fonction de sa portée symbolique. On vise les monuments plutôt que les gens de la haute.

Le militant se livre à une ascèse personnelle très dure. Il se prépare au sacrifice suprême. Il donne sa vie à « la Cause » : il faut aimer la Révolution plus même que sa famille.

Les intentions ne sont pas toujours aussi pures. Certains camarades se livrent à ce qu'on appelle « la reprise individuelle ». Puisque le bourgeois n'est qu'un voleur, lui subtiliser ses biens n'est qu'une manière de se venger des injustices sociales. Si quelques-uns recourent à l'illégalité pour financer une Cause, d'autres se conservent la galette. L'anarchisme n'étant pas un parti, il n'existe pas de carte d'adhérent : n'importe qui peut s'en réclamer. La solidarité s'en trouve parfois mise à rude épreuve.

Ainsi dans la région minière de Pennsylvanie et de l'Ohio, il a existé un groupe de ces expropriateurs anarchistes. Cette bande qui se disait révolutionnaire connut aussi des rixes violentes internes pour le partage du butin. Son meneur, recherché par la police, se cacha sous un faux nom à Cleveland ; mais un jour en allant retirer son courrier poste restante, il fut abattu sans sommation par la police.

Le mouvement anarchiste, à raison ou à tort, s'est considéré comme en état de légitime défense devant les innombrables brutalités et tortures infligées par la police américaine. Il a su organiser une défense efficace et mobiliser les masses grâce à son implantation encore assez forte, à son alliance avec les libéraux pour réclamer la justice et grâce à l'appoint quelque peu inquiétant des communistes.

Les deux passagers ont suivi l'affaire Sacco-Vanzetti de très près, on le devine. Quand un copain est inculpé dans une affaire grave, il est normal de le défendre. Surtout si tout son comportement antérieur et actuel plaide en sa faveur.

Entre compagnons, de solides amitiés se nouent parfois ; l'anarchisme devient une quasi famille. Mais on y tient d'étranges discours : les oreilles ennemies ne sont jamais bien loin. Les groupes qui se pensent comme révolutionnaires sont à la fois infiltrés et terrorisés par la police et sont contraints de recourir à une certaine forme de clandestinité. On ne se parle que par allusion. Chacun ignore ce que son interlocuteur peut faire ou savoir. On en dit le moins possible, surtout pour éviter de trahir des camarades.

Gaetano Bresci

Lorsque au début du siècle l'anarchiste Bresci, parti de Paterson dans le New Jersey, avait traversé l'Atlantique pour assassiner le Roi d'Italie, ni les camarades ni même sa fiancée ne se doutaient de son projet.

Les secrets sont emportés dans la tombe, et même au-delà. Les langues ne se délient qu'avec prudence. Les
mouchards de la police sont partout. Si l'Amérique est répressive, l'Italie ploie sous le fascisme. Galleani, l'un des meneurs du mouvement, y est emprisonné. La prudence s'impose plus que jamais. Motus et bouche cousue. On s'assume seul. Langage voilé, sous-entendu, sphinx et compagnie.

Jusqu'à la seconde guerre mondiale et même aujourd'hui, dans certains cercles, le silence est de mise chez les anars italiens. Sur son lit de mort, tel militant fera jurer à son fils de ne jamais rien révéler sur les activités de son père. Celui-ci aujourd'hui encore, a respecté le serment.

Les deux passagers du paquebot discutent donc en termes voilés de « l'affaire ». D'ailleurs, ils la connaissent par cœur...

Lorsqu'ils furent amenés au clou, Sacco et Vanzetti n'avaient pas les poches vides. Celles de Vanzetti hébergeaient un revolver et des bastos. Sacco possédait lui aussi un colt automatique qui était chargé. L'un et l'autre emportaient sur eux deux ou trois dizaines de cartouches de marques diverses.

Vanzetti, qui s'attendait manifestement à subir le même sort que Salsedo, était persuadé qu'on l'arrêtait pour ses idées. Il débita un tissu d'âneries pour protéger ses camarades.

Non, il ne faisait pas de politique : le brouillon d'un discours qu'on trouvait dans sa poche n'était qu'un exercice de style. Son emploi du temps précédent était vague. Il avait passé une nuit avec une prostituée à Boston, vu un film, déjeuné ne savait trop où, et ainsi de suite.

Sans le savoir, il était en train d'accumuler des braises sur sa tête.

La police, déjà suspicieuse, nota qu'il était venu d'Italie par la France : n'était-ce pas un signe qu'il fuyait la justice ? [3]

Mario Boda

Orciani, jeune ouvrier, ainsi que Boda furent arrêtés avec Sacco et Vanzetti. L'affaire, ils y avaient trempé jus-qu'au cou. Non seulement ils s'étaient retrouvés avec les deux autres pour une mystérieuse expédition, mais la défense affirmerait que le revolver de Vanzetti avait d'abord été en la possession d'Orciani. Ce revolver de calibre 38, selon l'accusation, appartenait au moustachu que l'on avait refroidi à South Braintree. [4]

Et pourtant Orciani serait libéré et s'emploierait activement dans le comité de défense. C'est qu'il avait un alibi en or : la feuille de paye démontrait qu'il avait pointé à l'usine le jour du crime. Et tous les enquêteurs de l'accusation ne réussirent jamais à faire dire le contraire aux autres ouvriers. En réalité, à mesure que le passé des deux hommes était dévoilé au populo, leur vie semblait en contradiction flagrante avec le crime dont ils étaient accusés.

Ferdinando Sacco était né en Italie, le 22 avril 1891, dans le village de Torremaggiore, près de Foggia dans la province des Pouilles. Il était le troisième enfant d'une famille nombreuse qui n'allait compter pas moins de dix-huit rejetons. Son paysan de père avait épousé la fille d'un marchand d'huile et d'olives. Il possédait une oliveraie et un vignoble, ce qui en faisait quelqu'un de relativement fortuné dans ce village misérable.

Ferdinando avait adopté plus tard le prénom d'un frère décédé, Nicola. C'était un garçon fermé, sensible, qui adorait les fleurs et rêvait de machines. Il rêvait d'aller en Amérique, le paradis des machines.

Ce rêve se réalisa : à 17 ans, il abandonnait sa terre natale et partit avec son frère Sabino pour les États-Unis où vivait un ami très cher de son père. Les deux jeunes gens débarquèrent à Boston en avril 1908. Comme Nicola marnait dur, il trouva très vite des petits emplois, sur la route, mais qui ne payaient guère. L'année suivante, il bossait dans une aciérie à Hopedale et participa à leur grève. Il se rendit compte qu'il fallait être ouvrier qualifié pour avoir un métier sûr. A Milford, il se paya des cours.

Cela lui coûta cinquante dollars et trois mois sans salaire.

Il était maintenant fraiseur de lisse. Son sort s'améliora notablement : il gagnait parfois jusqu'à quatre-vingt dollars par semaine. Au moment de son arrestation, il avait économisé 1 500 dollars.

De 1910 à 1917 il travailla dans diverses usines de chaussures, notamment à Milford où il avait fait la connaissance de Orciani.

En 1912, il s'éprit d'une belle rouquine Rosina Zambelli, à peine sortie de son couvent, une fille de seize ans arrivée d'Italie pour rejoindre ses parents. C'était au cours d'un bal organisé au bénéfice d'un vieil accordéoniste paralysé. Rosina devint sa compagne.

En 1913, Sacco qui travaillait toujours dans la chaussure, partageait les idées socialistes, qu'il avait peut-être héritées de son père. Il lisait un journal, Il Proletario, édité par Arturo Giovannitti. Il organisa une collecte en faveur de grévistes emprisonnés.

Arturo Giovannitti (à droite).

Cette même année, il se mit à fréquenter un cercle anarchiste, le Cercle d'Études Sociales. Dans les cafés, intellectuels et professeurs tenaient des discussions passionnées ; il les écoutait en silence. Et avec sa femme il jouait des pièces de théâtre, pièces populaires et anarchisantes qui s'intitulent Tempêtes sociales ou encore Sans Patron.

Si Sacco était devenu un ouvrier d'usine relativement stable, Bartoloméo Vanzetti allait mener une existence plus agitée, mais n'était-il pas fait pour les joies de la liberté vagabonde ? Il aimait travailler et vivre en plein air. Il avait aussi une guitare et, comme tous les Italiens, il pouvait chanter. Et il adorait probablement passer du temps à rêver. [5]

Il avait vu le jour le 11 juin 1888 à Villafalletto, village situé près de Turin, dans la province du Piémont, en Italie du nord, au pied d'une magnifique chaîne de collines [6]. Son père, Jean-Baptiste Vanzetti avait des terres et un petit café. Il avait émigré aux États-Unis en 1881, mais l'expérience n'avait duré que deux courtes années [7]. A treize ans, son père le plaça comme garçon-pâtissier dans la ville de Cuneo. L'apprentissage était pénible, avec des semaines de plus de quatre-vingt dix heures et seulement trois, puis cinq heures de liberté tous les quinze jours. Ce travail lui déplaisait, mais il n'avait pas le choix. Il voulait contenter son père et, d'ailleurs, il ne savait pas quel métier lui plairait. A 17 ans, après être parti en quête d'un emploi dans diverses villes, il se fixait à Turin comme confiseur. Ce garçon était plein d'aspirations intellectuelles, refoulées par son père qui avait lu dans un journal qu'un avocat italien ne gagnait qu'une misère. Mais çà chauffait dans la tête. Ainsi pour la religion. Il avait eu le second prix de catéchisme. Et maintenant, il était touché par les critiques socialistes. A 18 ans, il ne croyait plus en l'Église catholique [8]. Il écrirait plus tard à ce sujet : Depuis le début l'Église catholique, la première des Églises chrétiennes, a été contre la connaissance (...) L'Église remplit les gens de crainte, de superstition et de fanatisme, déclarant que toute étude de la nature était tout simplement un pêché ; leur faisant croire que les savants, les sorciers et les sorcières appartenaient à la société secrète de Satan... Je suppose que même les savants étaient superstitieux et cruels en cet âge d'obscurité et de férocité. [9]

Plus tard, il se ferait ses propres convictions : En ce qui concerne la religion, je n'en ai aucune, bien que j'essaye d'apprendre et de mettre en pratique ce qui me semble vrai et bon en chacune d'elles. Pour cette raison je suis pour le maximum de liberté de conscience, et je ne fait aucune différence et donc je ne crains ni ne déteste aucun croyant sincère, qu'il soit chrétien, juif, musulman, bouddhiste, où n'importe quoi. Mes bases, mes mesures et relations d'homme à homme sont en tant qu'homme à homme, et rien d'autre. [10]

Mais c'est un athée mystique et il écrira en prison : Je sais seulement que je ne sais pas – que je ne puis croire aucune des nombreuses croyances religieuses que mon esprit a pu voir. Pourtant je suis un grand mystique et je puis me débrouiller sans aucune foi. Je puis rire de tout le mal, adorer tout le bien – accepter n'importe quelle destinée que l'impondérable m'imposera. Et pourtant user de toutes mes capacités et de ma volonté pour ce qui me semble juste. [11]

En 1907 il tombe malade. Ce rural étouffe dans l'atmosphère confinée des boutiques et des villes. Son père vient le voir, le ramène à la maison où il est soigné. Il s'occupe de la gestion du café, du jardin paternel. Le drame éclatera : sa mère va lentement mourir, d'un cancer probablement, et la douleur lui sera si insurmontable qu'il va comme jadis son père, s'expatrier aux États-Unis. Vanzetti est embauché en 1914 à la Plymouth Cordage Company. C'est la plus importante fabrique de cordes du monde ; elle est propriétaire de la ville et de ses environs, où travaillent les Italiens et les Portugais. Il charge des rouleaux de corde dans les wagons de marchandises.

Le 17 janvier éclate une grève, la première dans l'histoire de l'entreprise ; Vanzetti est un des organisateurs. Toujours au premier plan des piquets de, grève, il prend la parole en public. La fabrique fermera pendant un mois, en pleine saison. La compagnie s'écrase et concède une augmentation de salaire ; mais Vanzetti sera le seul employé à ne pas être repris. Il fera par la suite divers menus travaux.

En 1916, les anarchistes organisèrent des manifs en soutien de la grève de Mesabi Range dans le Minnesota. Les flics de Milford interdirent les rassemblements et bouclèrent les orateurs, au rang desquels se trouvait Sacco et ses camarades du Cercle social. Condamné pour trouble de l'ordre public il fut gracié en appel par le tribunal supérieur de Worcester.

Le 6 avril 1917, les États-Unis entraient dans la grande guerre qui ravageait l'Europe. Le 26 mai, le Congrès votait l'enregistrement obligatoire des jeunes en vue de la mobilisation. Le 29, le journal anarchiste italien, depuis longtemps surveillé par la police, fut envahi par les cognes. Son animateur, Galleani fut expulsé du pays, et la publication interdite.

Une trentaine d'insoumis, de toutes professions, prirent le train pour le Mexique pour se défiler du service militaire ; ils y fondèrent une communauté coopérative. Parmi eux se trouvait Sacco qui, dans le train, fit la connaissance de Vanzetti ; celui-ci venait de recevoir ses premiers documents officiels de citoyen américain.

Trois mois plus tard, Sacco découvrit qu'il n'encourait aucun risque aux États-Unis. Il revint sous un faux nom, qu'il conserva jusqu'à la fin de la guerre. Après avoir quelque peu cherché un job, il obtint un emploi définitif à Stoughton chez Michael F. Kelley, l'homme qui lui avait enseigné son métier et qui était propriétaire de la manufacture de chaussures « Trois K ». Ami de son patron, il logeait dans la maisonnette voisine, qui appartenait à celui-ci.

Levé tous les matins à 4 heures, il travaillait son jardin avant d'aller à l'usine à 7 heures. De retour à la maison, il y travaillait encore jusqu'à la tombée de la nuit, donnant son surplus aux pauvres. C'était un homme d'une carrure solide, qui abattait l'ouvrage de deux personnes. En prison, il réussirait à mener une grève de la faim de trente et un jours avant de s'effondrer et d'être mené à l'hôpital. Parfois, disait-on, il était veilleur de nuit. Pour cette raison, expliquait-il plus tard, il s'était acheté un Colt 32 automatique qu'il n'avait jamais déclaré. En fait, il ne surveillait pas l'usine : il entretenait le fourneau.

Après la guerre, Sacco et Vanzetti militèrent ensemble. Ce dernier naviguait d'un emploi à l'autre, jusqu'au moment où il se mit à gagner sa vie comme vendeur de poissons. Il ne se maria pas, regrettant d'ailleurs de n'avoir ni amour ni enfants [12].

Qu'il aimait les enfants ! Tendre avec eux, ses conceptions pédagogiques ne manquaient pas d'originalité :

Les enfants devraient être élevés dans les bois – on doit créer pour eux des informations jouées, qui seront substituées à l'enseignement actuel des informations – et toute la bonté de l'enfance et de l'adolescence étendue à tous les âges. Je crois que seulement de cette manière les hommes et les femmes peuvent atteindre un stoïcisme naturel et les vertus qui permettent de réaliser la liberté et la justice. Les bourgeois parlent beaucoup de morale et d'altruisme. De fait, je crois que la nature est morale ; que l'altruisme réel est la même chose que l'égoïsme réel et que l'instinct normal du pouvoir est ce dont nous avons besoin. [13]

Cette influence quelque peu rousseauiste se retrouvait dans sa conception morale. Il rejetait l'idéologie abstraite des droits de l'homme. La liberté c'était, pour chacun et pour toutes les choses de l'univers, de suivre ses tendances naturelles – à développer ses propres vertus, ses qualités et ses capacités [14] :

A mon avis, les afflictions humaines causées par des fautes humaines sont moins dues à une absence de sens moral qu'à une mauvaise application de celui-ci. Le sentiment de justice peut aussi devenir une source d'injustice quand il est faux. Et il est possible de pervertir intentionnellement ces facultés chez autrui, comme elles peuvent être perverties par la nature des environnements dans lesquels vivent les êtres humains. [15]

Mais que foutaient Sacco et Vanzetti à l'époque des crimes ? Le hold-up de Bridgewater [16], c'était la veille de Noël, jour de jeûne pour ces cathos d'Italiens. Aux dires de Vanzetti, seul inculpé dans cette affaire, il vendait des poissons avec le petit Brini, le fils de ses logeurs, qui se faisait ainsi de l'argent de poche. Vingt et une personnes témoignèrent qu'elles l'avaient vu. Mais elles avaient le tort d'être italiennes pour la plupart : elles apparurent comme des complices. D'ailleurs, qui peut se rappeler avec précision les détails d'un achat vieux de plusieurs mois ?

De nouveau, Vanzetti déclara qu'il vendait du poisson le jour de l'attentat de South Braintree. Cette fois, la plupart de témoins n'étaient ni Italiens ni anarchistes. Selon sa déclaration, quelques jours après, du 26 au 29 avril 1920, il s'était rendu à New York pour enquêter sur l'affaire Salsedo.

Le 2 mai, les anars se rencontraient à Boston ; Sacco était présent à la réunion. Vanzetti rapporta ce qu'il avait appris au sujet de Salsedo. Lorsqu'on apprit à Boston la mort de ce dernier, Sacco et Vanzetti se mirent à chercher une voiture pour se débarrasser de toute littérature anarchiste compromettante. C'était pour cette raison, selon eux, qu'ils s'étaient retrouvés le 5 avec Boda et Orciani.

En ce qui concerne la journée du 15 avril, Sacco disposait d'une ribambelle de témoins, y compris un prêtre catho qui dirigeait un service bancaire (!). Hélas ! ils étaient presque tous militants anarchistes ou socialistes, ce qui diminuait leur crédibilité. Décidément, Sacco fréquentait un entourage peu convenable. Pourtant il affirma aussi qu'il s'était présenté au consulat le 15 avril, jour du crime, pour obtenir un passeport pour son retour en Italie. Son témoignage fut confirmé par un employé du Consulat. Mais le gouvernement italien ne voulait-il pas protéger un de ses ressortissants et sauver l'honneur de sa communauté à l'étranger ? Et puis, la défense avait attendu des mois avant de chercher des témoins de son alibi, ce qui rendait leurs souvenirs tellement plus vagues.

Dès l'arrestation des deux hommes, les anarchistes avaient créé un comité de défense ; ils travaillaient dans un climat très difficile, les anarchistes étant sans cesse menacés d'extradition. Dans l'équipe travaillait Orciani, qui avait été relâché du fait de son alibi et jouait le rôle de chauffeur et de garçon de courses. Dieu comme il se repérait bien partout !

La première affaire, celle de Bridgewater, fut jugée au procès de Plymouth. Vanzetti fut le seul inculpé à être mené à l'abattoir.

Entouré d'un piètre avocat, d'un interprète encore plus dégueulasse ? d'un procureur qui jonglait avec tous les témoignages d'autant plus facilement que l'accusé avait du mal à saisir l'anglais, Vanzetti fut encore gâté avec un juge particulièrement bénin, qui laissait passer les viols, qui n'avait pas même emprisonné pour certains meurtres : il récolta de 12 à 15 berges de prison pour braquage où il n'y avait eu aucun mort. Ainsi noirci, il porterait préjudice à Sacco lorsqu'on le décrirait comme son complice.

Ce fut bien plus d'un an après que, du 31 mai au 14 juillet 1921, eut lieu enfin le fameux procès de Dedham pour le crime dé South Braintree. Neuf mois avant, ça sentait le poulet dans tout Boston. Le département de la justice avait même placé une Mata Hari style Armée du Salut pour cafarder le comité de défense et un mouchard avait partagé la cellule de Sacco, mais le gibier n'avait pas mordu à l'hameçon.

Les deux camarades plaidèrent non coupables.

L'air était de plomb. On avait changé d'avocat. Le nouveau blanchisseur, Fred Moore, était convaincu qu'on ne l'avait pas mis au parfum. D'ailleurs, il avait insisté pour que Boda et Orciani se fassent la malle avant d'être eux aussi embarqués, et il était persuadé que ceux-ci détenaient quelque secret.

En outre, ses relations avec Sacco viraient à l'aigre. Spécialisé dans la défense des causes ouvrières, il contribua largement à politiser l'affaire, ce qui assurément lui amena une audience mondiale mais devint une arme à double tranchant. Et puis, il réclamait sans cesse de l'oseille, ce qui n'est pas du goût des prolos.

Sacco et Vanzetti furent condamnés à mort par le juge Webster Thayer, qui avait déjà réglé son compte à Vanzetti au procès précédent et, ce qui ne se fait pas, avait demandé à présider celui-ci.

Les appels successifs des deux Italiens furent tous rejetés. Selon la législation du Massachusetts, c'était encore au juge Thayer de trancher de ces divers recours. A chaque fois, il laissa pendant des mois les accusés croupir dans leur geôle, suspendus dans l'attente de sa sentence et, chaque fois, il refusa de se déjuger.

Quelques années plus tard, une requête devant la Cour suprême fut rejetée. Des manifestations impressionnantes eurent lieu dans de multiples pays de quatre continents ; elles furent sans effet. Le gouverneur du Massachusetts refusa son pardon. Le 23 août 1927, après six années de prison, après des grèves de la faim qui leur avaient détruit la santé et conduit à des périodes de folie, après un report en dernière minute de l'exécution capitale, les deux hommes furent électrocutés par la justice du Massachusetts. L'un et l'autre n'avaient jamais cessé de crier leur innocence.

Nicola Sacco et Bartolomeo Vanzetti ont atteint une stature hors du commun ; l'influence de leur procès est immense. Toute une génération d'écrivains américains, écœurée par une Amérique différente de celle à laquelle elle avait cru, s'est exilée des États-Unis. Des œuvres de fiction et des ouvrages scientifiques sont consacrés aux deux anars. Encore aujourd'hui, il ne se passe guère une année sans qu'apparaisse quelque étude sur le crime, sur le procès ou sur ses héros.

Mais voilà, l'affaire Sacco et Vanzetti est devenue le mythe de l'innocence persécutée. Les deux héros, idolâtrés par les uns, déboulonnés par les autres, en perdent leur dimension humaine. Du coup, les anarchistes qui ont exprimé leurs doutes devant le grand public se sont souvent fait tancer par ceux-là même qui, dans leur for intérieur ou dans les conversations privées, admettaient la culpabilité des deux Italiens.

Effectivement, dans le contexte de persécution de l'époque, où il fallait se serrer les coudes, toute critique pouvait apparaître comme une trahison. Aujourd'hui, dans une Europe où les idéologies font un bide, certains ont voulu contester le mythe tout en restant à l'intérieur du mouvement.

D'autant que ce mythe, le mouvement anarchiste lui-même l'a créé. Il s'est considéré comme étant en état de légitime défense devant les innombrables brutalités et tortures infligées par la police, et il a su organiser une défense efficace et mobiliser les masses, grâce à son implantation encore assez forte, à son alliance avec les libéraux pour réclamer la justice, grâce aussi à l'appoint quelque peu inquiétant des communistes.

Paradoxalement, sa campagne de défense récupéra le langage catho ; çà pédalait dans la guimauve. Après l'exécution, le journal anarchiste américain d'Alexandre Berkman présentera en couverture un dessin avec la légende : « De nouveau crucifié ».

A vrai dire, les deux victimes ne sont pas étrangères à ce courant. Sacco et Vanzetti, grands bouffeurs de curés, ont eux-mêmes utilisés fréquemment un vocabulaire religieux. Le premier parle de son « chemin de croix » et le second a profondément assimilé l'Évangile. Ses écrits sont plein de citations : Celui qui s'humilie sera exalté [17], Mon cœur est le tabernacle où vit ma mère [18], Malatesta est un saint [19].

Au-delà de la religion sociologique, Vanzetti s'est justement caractérisé comme étant un mystique. Il va même jusqu'à prophétiser, à la veille de sa mort :

Je sais que je n'ai pas souffert en vain. C'est pour cela que je porte ma Croix sans fléchir ! Bientôt les frères ne se battront plus avec leurs frères. Les enfants ne seront plus jetés dans les usines dépourvues du soleil et éloignés des champs verdoyants. Il n'est plus loin le jour où il y aura du pain pour chaque bouche, un toit pour chaque tête, du bonheur pour chaque cœur. [20]

Dessin de Grégory Lê

Tout laïque et sceptique qu'il soit, Vanzetti prend l'anarchisme pour une foi :

Nous aussi avons une foi, une dignité, une sincérité. Notre foi est maudite comme l'ont été à leur début toutes les anciennes. [21]

Oui, l'anarchisme est devenu une foi, même si c'est une foi pour libre-penseurs :

Nous avons volontairement renoncé à presque toutes les joies de la vie, même les plus innocentes, quand nous avions nos vingt ans. Dernièrement nous avons tout sacrifié à notre foi . [22]

Les saints finissent par mourir. Un des meilleurs amis et défenseurs de Sacco s'éprit de sa femme et convola avec elle en justes noces.

Aujourd'hui encore, la controverse fait rage. Nul ne croit plus à la culpabilité de Vanzetti. Beaucoup d'arguments utilisés au procès contre Sacco n'ont pas résisté à l'examen du temps.

Néanmoins, depuis quelques années, bien des esprits ont été troublés par les travaux d'un historien américain, Francis Russell, dont la thèse affirme l'innocence de Vanzetti mais la culpabilité de Sacco.

L'argumentation se fonde essentiellement sur l'examen des balles utilisées. Quatre bastos avaient été extraites par le chirurgien du cadavre du barbouze, deux autres du caissier moustachu. La balle qui avait été fatale pour le premier avait tranché l'artère aorte et avait fait du ping-pong sur la hanche, ce qui l'avait tordue.

Elle avait été tirée par un colt 32 automatique similaire à celui de Sacco ; le chirurgien l'avait marqué du signe III. Parmi les cartouches trouvées sur le terrain, il y avait celle d'une vieille marque Winchester. L'expertise moderne démontra que cette cartouche correspondait à la balle et que celle-ci avait incontestablement été tirée par le revolver de Sacco.

Dans certains groupes anars s'est entretenue la conviction que Sacco et Vanzetti étaient d'une manière ou d'une autre, liés à des partisans de la « reprise individuelle », qu'ils n'étaient pas aussi innocents qu'on le disait. Ces rumeurs correspondaient peut-être au désir secret de les doter d'une aura étrange : celle de bandits au grand cœur.

Mais enfin, pourquoi Sacco et Vanzetti se baladaient-ils avec des armes dans les poches ? Etait-ce la forfanterie d'Italiens machos en mal de démontrer leur virilité ? Se prenaient-ils pour les cow-boys de la classe ouvrière ? Peut être pensaient-ils vraiment pouvoir se battre avec ces armes contre des policiers ? Ou bien tout simplement avaient-ils eu ce jour-là l'intention de profiter de la voiture de Boda pour se débarrasser de tout ce matériel compromettant ? Encore resterait-il à savoir par quelle opération du Saint-Esprit, il était venu dans leurs mains innocentes.

Les accusations de Francis Russell ne sont sans doute pas non plus étrangères à ce revirement de l'opinion, qui désormais se sent moins assurée de l'innocence des deux Italiens.

Ce mystère empêchait de dormir certains membres de la « vieille garde » qui avaient été les témoins et parfois les participants de l'affaire. L'un de ceux-ci, le passager de notre navire, fut hanté cinquante ans durant par la mémoire de son dialogue avec son camarade. Sa confession, encore inédite, se lit comme une histoire de remords, d'un homme torturé par le doute après avoir, pendant des années, défendu la thèse de l'innocence pour sauver de la mort des camarades dont il ignorait s'ils étaient coupables ou non. Ses soupçons l'ont amené à des rapprochements qui sont loin d'être démontrés : parce qu'une bande commettait des exactions en Pennsylvanie, on ne peut déduire que les anarchistes du Massachusetts se comportaient de la même façon. Plus d'un comme lui a tourné autour des protagonistes. A propos de Mario Boda, un anarchiste écrivait à Mercier Vega :

Pour l'affaire Sacco et Vanzetti je puis te dire que même le dernier de ceux qui ont été retenus comme impliqués ou comme ayant véritablement commis l'affaire est mort. C'était mon ami, il m'appela avant de mourir mais il n'a jamais voulu me préciser et dire quelque chose de précis et qui valait la peine. [23]

Effectivement, quelques années plus tôt, il était encore plus clair :

Il y a environ deux mois Mario Boda est mort. Il m'appela dans ses derniers jours de vie mais n'a pas voulu me dire quoi que ce soit sur l'affaire. Il faut donc abandonner définitivement l'espérance de savoir quelque chose par l'un des acteurs du drame [24] .

Pourtant, les thèses de la culpabilité sont et restent discutables et discutées. Deux historiens américains, William Young et David E. Kaiser ont directement et indirectement attaqué l'examen balistique. Les divers experts appelés par Francis Russell ont commis des erreurs dans d'autres affaires, et certains avaient déjà des idées pré-conçues sur la question. Surtout, la fameuse balle numérotée III extraite du garde du corps et la cartouche Peters qui lui correspond sont bien issues du revolver de Sacco, mais selon ces auteurs la vraie balle a été remplacée par une autre et la cartouche a été ajoutée après coup.

Quelle que soit ton opinion, ô lecteur bien-aimé, dans cette affaire les suspects sont légion. Nous-même avions émis une autre hypothèse : si le revolver de Sacco a bien été l'arme du crime, est-ce lui qui s'en était servi ? Le passager que nous évoquions tout à l'heure voguait sur le bateau avec nul autre qu'un des acteurs du drame. Plus que beaucoup d'autres, il approcha de près la vérité. Mais ceci est une autre histoire. Pour l'instant, le dossier Sacco et Vanzetti reste ouvert. Le mystère du Massachusetts demeure.

Ronald Creagh

[1] Sacco et Vanzetti, lettres 1921-1927, Paris Christian Bourgois, 1971 (coll. 10/18) p. 145

[2] Id. à Mrs. Elsie Hillsmith, Ragged Hill Farms, South Danbury, N.H. 6 mai 1923, Prison de Charlestown.

[3] Records of the Massachusetts State Police, Bureau d'archives de la Police d'État.

[4] Hold-up pour lequel Sacco et Vanzetti furent exécutés.

[5] Lettre à Mrs Virginia MacMechan, 6 sept. 1923. Et aussi : Si vous désirez trouver la tranquillité et restaurer votre énergie dans le repos, vous devriez vous allonger et laisser l'inconscient prévaloir sur le conscient. Puis vous rêveriez et rêveriez, – et vous vous amélioreriez pour le temps dépensé. Non seulement vous ne regretteriez pas le temps suspendu, mais vous penseriez qu'il ne pouvait pas être mieux investi. Lettre man. à Alice S. Blackwell, 04/08/1924, Harvard.

[6] « Vanzetti, Une Vie de prolétaire », Saint-Denis : Les Cahiers du Vent du ch'min, 1985, p.11.

[7] Sacco-Vanzetti National League, News Bulletin Jan. 1929.

[8] Lettre du 25 mai 1927 à Sarah Root Adams, in Letters p. 275

[9] Lettre manuscrite à Alice S. Blackwell, 28 mai 1925, Harvard

[10] Lettre à Mrs. Sarah Root Adams, 25 mai 1927, Letters p. 275

[11] Lettre à Mrs. Maude Pettyjohn, Letters 10 août 1923

[12] Lettre à Mrs. Evans, Dec, 1924. Letters p. 135

[13] Lettre man. à Alice S. Blackwell, 4 août 1924, Harvard

[14] Lettre à Mrs. Evans, Dec 1924, Letters p. 145

[15] Lettre man. à Mrs. Evans n.d. (1927) Harvard.

[16] Localité où se déroula le premier hold-up.

[17] Lettre à Mrs, C.C. Jack, 20/7/1924, in Nicola Sacco et Bartolomeo Vanzetti The Letters of Sacco and Vanzetti (désormais Letters) ed. by Marion D. Frank-furter and Gartner Jackson. New York : Viking. 1928, p. 126

[18] Lettre à Alice Stone Blackwell, 15/9/1924, Letters p. 128

[19] Lettre à Alice Stone Blackwell, 13/11/1924, Letters p. 133

[20] Lettre de Vanzetti à sa sœur et ses amis Le Libertaire 19/09/1981.

[21] Lettre à Mrs. Maude Pettyjohn,10/4/1925, Letters p. 142

[22] Lettre à Mrs. Sarah Pool Adams, 25/5/1927, Letters p 276. Quelques années plus tôt. Vanzetti avait défini ainsi sa « foi » : J'appartiens aux volontaristes – pour qui la foi signifie seulement un espoir fort et une volonté ferme.. J'ai foi et je suis optimiste – nous devons l'être. Lettre manuscrite à Alice Stone Blackwell 16/6/1925, Harvard

[23] Lettre de Pio à Mercier Vega du 16 janvier 1969. Archives privées.

[24] Lettre de Pio à Mercier Vega du 28 soit 1963. Archives privées.

[Comic] Lucy Parsons

DLR, MLT, OLT — 2025-03-19T13:04:26Z

“ More dangerous than a thousand rioters ” (Chicago Police Department)

Lucia Carter was born in Texas in 1853, to a Creek Indian father and a Mexican mother of African-American descent. She illegally married Albert Parsons, a socialist activist, in 1871. Texas law had prohibited interracial marriage since 1837. The bride and groom fled Waco, and she called herself Lucy Parsons when they arrived in Chicago in 1873.

In Chicago, Lucy Parsons wrote for The Socialist and The Alarm, the magazines of the International Working People's Association (IWPA) founded by the couple in 1884.

5,000 people were members of the IWPA, when Albert Parsons was hanged on November 11, 1887 along with the other Haymarket martyrs. Repression fell on workers' political movements and trade unions.

After the execution, Lucy continued her lectures, sometimes accompanied by her two children. She was arrested several times for making speeches in support of the martyrs or distributing anarchist literature.

In 1905, she helped found the revolutionary union Industrial Workers of the World.

Lucy was arrested in January 1915 for organizing hunger protests in Chicago.

Struggling against the social alienation of women, she nevertheless defended marriage and the family. For her, sexist oppression within the couple is a consequence of capitalist economic exploitation.

According to Lucy Parsons, the anarchist ideas on free love, put forward in the 1890s, notably defended by Emma Goldman, were middle-class reflections. The priority must be the class struggle that conditions all social life.

In Chicago's Bughouse Square, well into her 80s, Lucy continued to go on delivering speeches. She died on March 7, in 1942, during the house fire destroying her home. She is buried near Albert Parsons.

La naissance d'un journal : « Le Libertaire » américain (1858-1861)

Maurice Joyeux — 2024-02-23T23:06:00Z

Ainsi, le Barbe-Bleue impérial touche aux moments suprêmes ; ânes, mes bourgeois, ne voyez-vous rien venir ? Vous ne voyez que la dictature ou les Orléans ? Eh bien moi, je vois deux cavaliers, le Génie de l'avenir et la Némésis de la Misère, et, plus loin, la Révolution sociale qui flamboie et l'arbre de la liberté qui verdoie.

Joseph Déjaque, Le Libertaire, New-York, 9 juin 1859.

Sous une forme qui a souvent varié, Le Libertaire est un des plus vieux titres de la presse de langue française.

Au cours de ces cent cinquante dernières années, chacune des nuances de la pensée socialiste révolutionnaire a été représentée en son temps par un journal dont le titre, dans sa continuité, a subi les aléas que lui imposèrent ses démêlés avec la justice, ses difficultés économiques, ou simplement les influences internes qui se disputaient sa direction. Le Libertaire, pas plus que d'autres titres, n'échappera à ces vicissitudes qui furent le lot de la presse depuis que Théophraste Renaudot lança, en 1631, la première feuille politique qu'il appela La Gazette. Ainsi, Le Peuple de Proudhon sera, au hasard des événements politiques, Le Représentant du Peuple ou La Voix du Peuple comme Le Libertaire deviendra de nos jours Le Monde libertaire. Mais le lecteur ne s'y trompera pas ! II sait bien qu'il s'agit toujours du même journal, dont les mots « Peuple » ou « Libertaire » assurent la pérennité, et que cette « gymnastique » littéraire que subit le titre a simplement pour objet d'échapper au pouvoir, toujours prêt à frapper la presse ouvrière au gousset !

Joseph Déjacque

Le premier Libertaire fut créé par Joseph Déjacque, écrivain et journaliste anarchiste du milieu du siècle dernier, réfugié aux Amériques à la suite du coup d'État de Napoléon le Petit, le 2 décembre 1851. Dans un article, Pierre Leroux, un socialiste chrétien qui l'a bien connu, dit plaisamment : C'est Déjacque, un prolétaire, qui écrivit à New-York une feuille dont le libre néologisme, inventé par lui, exprime bien sa pensée : Le Libertaire ». Joseph Déjacque nous a laissé une suite de textes étonnants, non seulement par la profondeur de la réflexion, mais aussi par la qualité de l'écriture qui n'a rien à envier à celle de Proudhon dont il fut l'ami et le critique sans complaisance.

Le premier numéro du Libertaire parut le 9 juin 1858 à New-York. Le journal sortira irrégulièrement pendant trois ans. Son dernier numéro, le numéro 27, est de février 1861. Pendant sa courte existence, en dehors d'analyses sur la situation en France, de potins de l'exil, d'une vigoureuse polémique sur le communisme de Cabet, le journal prendra parti contre l'esclavage des Noirs, problème qui agite l'Amérique avant la guerre de Sécession. On a dit que Le Libertaire fut créé par Joseph Déjacque pour y publier en feuilleton son principal ouvrage, L'Humanisphère, merveilleux pamphlet comme on ne doit plus en écrire de nos jours, dans lequel le militant anarchiste trace à grands traits les contours d'une société libertaire. C'est, à ma connaissance, dans un raccourci saisissant et moins délayé que l'œuvre de Prouhdon -dans laquelle le meilleur voisine avec le pire - la première ébauche solide d'une société sans classe, sans autorité et sans État [1] !

Voir en ligne : Textes de Joseph Déjacque disponibles sur la Bibliothèque Anarchiste

[1] Pour ce Libertaire de la préhistoire du mouvement ouvrier, consulter, en dehors des numéros conservés par l'Institut international d'histoire sociale à Amsterdam, A bas les chefs de Joseph Déjacque aux éditions Champ libre, ouvrage qui contient, avec de nombreuses notes, les principaux textes de Joseph Déjacque.

Sacco et Vanzetti, la justice aux ordres de l'Etat

Aurore Kermadec — 2023-06-07T00:00:00Z

Evoquer l'affaire Sacco et Vanzetti sans la situer dans son contexte, c'est omettre de mentionner les éléments qui ont permis à un banal fait divers de devenir un enjeu politique international. Jamais, en effet, les noms de ces deux hommes ne seraient parvenus jusqu'à nous si Nicola Sacco et Bartolomeo Vanzetti, n'avaient été deux ouvriers immigrés, militants anarchistes, dans l'Amérique des années 20.

Le contexte

Luigi Galleani

Dès 1918, Sacco et Vanzetti étaient fichés par la police du Massachusetts et de ce fait considérés comme des individus à surveiller. lis s'étaient rencontrés en 1917, mais tous deux avaient immigré aux États-Unis en 1908. En 1913, ils adhérèrent au cercle anarchiste de la localité dans laquelle ils résidaient. lis devinrent alors des militants actifs, qui participaient à l'organisation de meetings et de manifestations, distribuaient des brochures et des tracts, recueillaient des fonds pour soutenir des grèves, etc. Ils fréquentaient le courant de l'anarchiste Luigi Galleani et écrivaient à l'occasion des articles dans la Cronaca Sovversiva (chronique subversive), journal que celui-ci dirigeait.

Depuis l'arrivée des deux hommes aux États-Unis, diverses actions tendant à éliminer les idées anarchistes, c'est-à-dire les individus qui les avaient adoptées, avaient été menées. C'est ainsi qu'une loi contre la presse anarchiste vit le jour l'année même de leur arrivée sur le territoire américain. Plusieurs journaux furent interdits. Les perquisitions, les arrestations et les interrogatoires violents de militants étaient fréquents. Manifestations et contre-manifestations donnaient lieu à des échauffourées avec la police. On comptait toujours des blessés et parfois même des morts.

Ce climat d'extrême violence, dont la presse se faisait l'écho, rendait la bourgeoisie très sensible au risque de déstabilisation sociale et donnait appui à un regain de xénophobie chez les Américains. Le souvenir de la révolution russe était, en outre, encore très présent. Dans un tel contexte, toute personne qui osait dire son désaccord avec le capitalisme américain, a fortiori si elle était militante, avait de solides raisons de se sentir menacée. On comprend, de ce fait, quels sentiments Sacco et Vanzetti ont pu éprouver au moment de leur arrestation.

La période où se sont produits les faits pour lesquels les deux hommes furent inculpés est, sur le plan de la violence, extrêmement significative. 1919 fut une année de tension sociale. Dans un climat d'inflation et de chômage, grèves et manifestations se succédaient. C'est l'année où Emma Goldman, Alexandre Berkman et Luigi Galleani, entre autres, furent expulsés du territoire américain. Le 2 juin 1919, des bombes éclatèrent dans différentes villes : à Washington, au domicile du chef du département de la Justice ; à Philadelphie, dans une église ; à New York, chez un juge ; à Boston, chez un autre juge qui avait sévèrement condamné des manifestants du 1^er Mai, mais aussi au domicile d'un député ayant soutenu une proposition de loi contre l'anarchisme. Au total, huit bombes éclatèrent le même jour. Les auteurs de ces attentats étaient bolcheviks, socialistes ou anarchistes. L'opinion publique, peu éclairée par la presse qui l'incitait globalement à avoir la phobie des « rouges », ne faisait guère la différence.

Sur les lieux de l'attentat de Washington, qui coûta la vie à celui qui avait posé la bombe, la police trouva un tract. Le document qui déclarait la guerre au capitalisme était signé par « Les combattants anarchistes ». Les enquêteurs furent conduits à soupçonner l'anarchiste Valdinocci, compagnon de Galleani et donc de Sacco et de Vanzetti. Néanmoins, ils ne parvinrent pas à établir qui était le poseur de bombe, mais on ne revit jamais Valdinocci.

Andrea Salsedo

L'enquête mena la police, qui recherchait aussi les auteurs du tract, dans les locaux d'une imprimerie tenue par un typographe italien anarchiste, Andrea Salsedo. Les tracts avaient effectivement été imprimés chez Salsedo. Celui-ci collaborait, en outre, à la Cronaca. Il fut arrêté avec un compagnon, Roberto Elia, le 25 février 1920 à New York. Les deux hommes furent illégalement internés dans les locaux du Bureau of Investigation (qui devint plus tard le FBI). Salsedo y fut torturé. Le 3 mai 1920, son corps était trouvé sur le trottoir après une chute de quatorze étages. Roberto Elia fut expulsé des États-Unis peu de temps après.

Sacco et Vanzetti connaissaient bien Salsedo et Elia. Dès qu'ils apprirent que les deux hommes avaient été arrêtés, ils commencèrent à s'organiser avec d'autres pour les soutenir.

Au moment de leur propre arrestation, ils préparaient notamment un meeting au cours duquel Vanzetti aurait dû prendre la parole.

Achevons cette présentation du climat américain de l'après-guerre en rappelant que la prohibition de l'alcool fut instaurée en 1919. Le gangstérisme et la corruption devinrent, à la même époque, prospères. On ne comptait plus les cambriolages et les attaques à main armée. La bourgeoisie WASP (White Anglo-Saxon Protestant) sentait ses privilèges menacés. Entre un anarchiste, un gangster et un communiste, elle ne faisait guère la distinction. Ces gens-là étaient tous extrêmement dangereux. La presse entretenait l'amalgame et servait ainsi les intérêts du patronat.

Les faits

Deux tentatives de vol à main armée, commises à quelques mois d'écart, sont à l'origine de l'affaire. La première, pour laquelle seul Vanzetti fut inculpé, eut lieu à Bridgewater à la fin de l'année 1919 ; la seconde qui donna lieu à deux meurtres fut commise à South Braintree. Les deux villes étaient proches et situées à quelques kilomètres de Boston, dans l'État du Massachusetts.

Le 24 décembre 1919, une camionnette transportant des fonds circulait dans la ville de Bridgewater. Une voiture s'avança, rideaux tirés, vers elle. A la hauteur voulue, trois hommes en sortirent, se dirigèrent en courant vers la camionnette et ouvrirent le feu. Comprenant tout juste ce qui se passait, le conducteur du véhicule accéléra brutalement. La camionnette dérapa et percuta un poteau télégraphique. Profitant de la panique générale, les assaillants s'enfuirent. Il n'y eut ni vol ni victime.

Une enquête fut ouverte. Le chauffeur de la camionnette, le caissier et le policier qui les accompagnaient furent interrogés, ainsi qu'un passant témoin de la scène. Les quatre témoignages concordèrent à quelques détails près. L'automobile utilisée par les gangsters fut décrite comme une longue voiture sombre qui paraissait être ou était une Hudson. Le passant avait pu en relever le numéro d'immatriculation. Parmi les trois assaillants, le principal tireur fut particulièrement remarqué par les témoins. Il fut généralement décrit comme un homme au teint sombre, armé d'un fusil de chasse, âgé d'environ trente-cinq à quarante ans, mesurant cinq pieds sept pouces (1,72 m), pesant soixante-douze à soixante-quinze kilos et portant une moustache noire taillée court. Les deux autres hommes furent juste aperçus. Selon les témoins, ils étaient tous deux armés d'un revolver. L'un des deux, rasé de près, portait une casquette grise.

La plaque d'immatriculation du véhicule fut identifiée par les enquêteurs. Elle avait été volée dans un garage de Needham. Le garagiste raconta qu'un Sicilien (correspondant au signalement de l'homme au fusil de chasse donné par les témoins) était venu le 22 décembre 1919 lui demander une paire de plaques d'immatriculation qu'il lui avait refusé. Après l'attaque manquée, le garagiste s'était aperçu que des plaques avaient disparu de son garage.

Dans la même ville, une Buick de couleur sombre, à sept places, ornée de rideaux, striée d'une bande bleue claire avait été volée le 23 novembre.

La seconde agression, pour laquelle Sacco et Vanzetti allaient être inculpés ensemble, fut plus dramatique que celle de Bridgewater puisque les deux convoyeurs furent abattus.

Le 15 avril 1920 au matin, un convoyeur apporta, dans la ville industrielle de South Braintree, située à une vingtaine de kilomètres de Boston, l'argent nécessaire au paiement des salaires du personnel de l'entreprise Slater & Morrill. Durant la matinée, les comptables de l'usine préparèrent les enveloppes de paye et les disposèrent à l'intérieur de deux grandes boîtes de bois qu'ils enfermèrent ensuite dans deux boîtes en acier. Puis ils les confièrent au caissier Parmenter et à son garde du corps Berardelli qui devaient les transporter à pied du bâtiment 1 au bâtiment 2 des usines, soixante-dix mètres environ séparaient les deux bâtiments.

Parmenter et Berardelli quittèrent le bureau en début d'après-midi, transportant chacun une boîte. Quelques minutes avant d'arriver au bâtiment 2, ils furent attaqués par deux hommes qui firent feu sur eux avant de leur arracher les deux cassettes. Parmenter et Berardelli furent grièvement blessés.

L'action accomplie, une large voiture sombre rejoignit les deux bandits. Un troisième gangster, accroupi sur le marche pied du véhicule, bondit près d'un tas de briques et fit feu à bout portant sur Berardelli qui avait tenté de se relever. Celui-ci s'écroula dans le gravier. Les deux premiers agresseurs s'engouffrèrent alors avec leur butin à l'arrière de la voiture, tandis que le troisième faisait feu en direction des fenêtres de l'usine où des employés, alertés par le vacarme, regardaient la scène. Il monta ensuite à l'arrière de la voiture, puis passa à l'avant, et tendit un revolver vers l'extérieur. Selon les divers témoignages, cinq passagers étaient alors installés dans le véhicule qui s'éloigna sous les regards de plusieurs personnes.

Non loin de là, il atteignit un passage à niveau au moment où le garde-barrière fermait les voies pour laisser passer le train annoncé. L'un des passagers brandit un revolver dans sa direction en lui criant : Lève ! Lève !. Le garde-barrière s'exécuta. L'automobile franchit les rails, frôla un passant. L'un des passagers sortit la tête et tira sur lui à bout portant, mais le manqua. L'image de l'homme qui avait tenté de le tuer se fixa dans la mémoire de ce passant des cheveux bruns, ondulés, un costume bleu, et une chaîne de montre au gilet [1]. Puis la voiture disparut.

Aussitôt qu'elle se fut éloignée des lieux du crime, un témoin se précipita auprès de Berardelli mourant. li ramassa quelques douilles dans le gravier et les confia plus tard au directeur général de l'usine Slater & Morrill. Celui-ci les remit à son tour au chef de la police d'État. li n'est pas certain aujourd'hui que les choses se soient vraiment passées ainsi. En définitive, l'accusation montra quatre douilles au tribunal.

Berardelli mourut quelques minutes après l'attaque, mais Parmenter fut transporté à l'hôpital pour y être immédiatement opéré. Il succomba quinze heures après l'opération. Le médecin qui pratiqua l'autopsie découvrit quatre balles dans le corps de la victime. L'une d'entre elles avait été mortelle, il la marqua de trois tirets verticaux.

L'inspecteur chargé de l'enquête commença par rechercher Anthony Palmisano, un Italien spécialiste de l'attaque à main armée. Le 23 avril 1920, plusieurs photographies de lui furent montrées à différents témoins qui l'identifièrent comme l'un des agresseurs. Mais Palmisano avait été arrêté en janvier dans la ville de Buffalo et y était encore emprisonné. On peut aisément imaginer ce qui serait advenu de cet homme si le hasard l'avait laissé en liberté au moment de l'attaque de South Braintree !

Face à des faits aussi graves, les témoignages d'individus qui n'ont entrevu que quelques images d'une scène qui dura en tout quelques minutes apparaissent d'ores et déjà extrêmement dangereux. Les récits, plus ou moins fidèles, de ces témoins ne manquèrent pas d'être largement pris en considération parce qu'ils faisaient partie des rares éléments de l'enquête.

L'arrestation

Ferruccio Coacci

Le 16 avril I 920, Ferruccio Coacci, anarchiste italien frappé d'expulsion, était signalé au chef de la police de Bridgewater par un inspecteur du département de l'immigration. Coacci ne s'était pas rendu au bureau de l'immigration et avait fait savoir qu'il était dans l'impossibilité de s'y présenter, devant rester au chevet de son épouse malade. Un inspecteur se rendit chez lui et découvrit qu'il n'en était rien. Mais Coacci ne fut pas arrêté.

Cet homme avait jadis travaillé à la compagnie N.Q. White, contre laquelle avait eu lieu l'attaque manquée de Bridgewater, et en attendant son expulsion, il avait trouvé un emploi chez Slater & Morrill à South Braintree ! En découvrant cela, l'inspecteur pensa que les deux attaques étaient liées et que Coacci y était mêlé. Selon lui, la même automobile avait dû être utilisée pour Bridgewater et South Braintree.

La Buick, qui avait été volée à Bridgewater le 23 novembre 1919, fut retrouvée dans un bois le 17 avril 1920. La carrosserie portait des traces de balles, mais le numéro d'immatriculation n'était pas le même que celui relevé par le passant de Bridgewater. La plaque retrouvée sur le véhicule avait été volée dans un garage le 7 janvier 1920, soit après l'attaque de Bridgewater. L'inspecteur garda cependant la même hypothèse : le même véhicule avait servi aux deux tentatives de vol.

Mario Buda

Le 19 avril 1920, en dépit des soupçons de l'inspecteur, Coacci fut effectivement expulsé du territoire américain. Le policier retourna, malgré cela, au domicile de Coacci et y rencontra Mario Boda qui logeait chez lui et était, par ailleurs, compagnon de Sacco. Boda était propriétaire d'une automobile, une Overland à cinq places qui datait de 1914. Elle était en réparation au moment où l'inspecteur passa chez lui. Le policier repartit.

Réflexion faite, il revint le lendemain pensant tenir l'un des coupables et peut-être même le propriétaire du véhicule qui avait été utilisé pour les deux attaques. Mais Soda, méfiant, avait disparu. Le policier se rendit alors chez le garagiste où Boda avait laissé sa voiture, pour lui demander d'être averti au cas où celui-ci viendrait la chercher.

Ricardo Orciani

Le 5 mai dans la soirée, Sacco et Vanzetti avaient rendez-vous devant le garage avec Ricardo Orciani et Mario Boda. Ils étaient venus tous les quatre chercher l'Overland. Ainsi qu'il en avait été convenu, le policier fut prévenu par l'épouse du garagiste, pendant que celui-ci tentait de faire patienter ses clients.

Finalement, on ne sait pourquoi, les quatre hommes repartirent sans la voiture ; Soda et Orciani d'un côté, en side-car, Sacco et Vanzetti de l'autre, en trolleys bus.

lis furent interpellés dans le trolley et conduits au commissariat. La machine judiciaire se mit alors en marche. Plus jamais Sacco et Vanzetti ne retrouvèrent la liberté [2].

Avant le procès

Revolver de Vanzetti

Au moment de l'arrestation, Vanzetti était armé d'un revolver chargé de cinq balles et détenait plusieurs cartouches, notamment des cartouches de fusil de chasse. Sacco était armé d'un colt automatique [3] comprenant neuf balles et avait dans ses poches une vingtaine de cartouches diverses [4]. Dans ces conditions, une première inculpation pour port d'arme prohibé pouvait déjà être retenue à leur encontre. L'inspecteur qui les avait fait arrêter se rendit immédiatement au commissariat pour les interroger.

Sacco et Vanzetti subirent tout d'abord plusieurs interrogatoires au cours desquels ils ne cessèrent de mentir. Tous deux déclarèrent notamment ne connaître ni Boda ni Orciani, sans doute afin de leur éviter une arrestation. Pour sa part, Sacco affirma n'avoir jamais travaillé chez Slater & Morrill à South Braintree alors qu'il y avait été employé en 1917.

Assez rapidement, des témoins furent invités à les identifier. Afin de faciliter cette tâche, Sacco et Vanzetti furent présentés seuls et non au milieu d'autres suspects, dans différentes postures, marchant, courant, agenouillés. Peu de témoins pourtant affirmèrent les reconnaître. Sur trois témoins de Bridgewater, un reconnut Vanzetti et le désigna comme étant l'homme au fusil de chasse. Pour l'affaire de South Braintree, trois femmes et un homme les identifièrent. Deux femmes avaient aperçu le tireur installé sur le siège avant. Elles fournirent, surtout durant le procès, une foule de détails visant à accuser Sacco. Seul le garde-barrière désigna Vanzetti comme le conducteur de l'automobile, alors que les autres témoins donnèrent la description d'un homme blond au teint pâle. La police effectua plusieurs perquisitions, notamment au domicile d'anarchistes et en particulier chez Sacco et Vanzetti, mais aucune trace de l'argent volé ne fut retrouvée.

Vanzetti fut inculpé, seul, pour l'agression de Bridgewater sous l'accusation d'attaque avec intention de voler et d'assassiner. Quelques jours après l'arrestation des deux hommes, un comité de défense avait été organisé par les anarchistes de Boston-Est. Il était composé d'une quinzaine de membres qui s'efforcèrent de rassembler les fonds nécessaires à leur défense et organisèrent quelques meetings destinés à les soutenir.

Le procès de Vanzetti, présidé par le juge Webster Thayer, s'ouvrit le 22 juin 1920 au tribunal de Plymouth. Ses compagnons du comité de défense avaient choisi l'avocat John Vahey pour le défendre [5]. L'accusation s'appuya essentiellement sur deux éléments : les témoignages et le revolver trouvé sur Vanzetti au moment de son arrestation, ainsi que les cartouches.

Nous avons vu précédemment que sur trois témoins de l'agression de Bridgewater, un seulement avait identifié Vanzetti lors de l'enquête. Au procès, les trois hommes se transformèrent en accusateurs très sûrs d'eux-mêmes. Pourtant, leurs témoignages remodelés ne furent pas limpides. L'un parla d'un agresseur à la moustache courte, l'autre à la moustache tombante. Ils n'étaient pas non plus en accord sur la taille de l'homme au fusil de chasse, ni sur le fait qu'il portait ou non un chapeau. Néanmoins, ces témoignages furent attentivement écoutés. Il est à noter, d'ailleurs, que les témoins de l'accusation furent beaucoup moins harcelés par la cour que ceux de la défense.

Face aux accusations, la défense introduisit des témoins qui affirmèrent avoir acheté du poisson à Vanzetti à différents moments de la journée du 24 décembre 1919 [6]. Un élément paraissait positif dans ces témoignages, c'est la tradition italienne du plat d'anguilles le jour de Noël. Plusieurs personnes affirmèrent donc se souvenir avoir acheté ce poisson à Vanzetti et même lui en avoir commandé pour être sûres de pouvoir servir ce plat le 25 décembre. Néanmoins, tous les témoins étaient italiens, ce qui, dans l'Amérique xénophobe de l'époque, donnait beaucoup moins d'impact à leurs affirmations. Il s'agissait, en outre, de raconter des faits anodins qui s'étaient produits six mois auparavant. Certains témoins avaient une mémoire peu précise.

Un seul témoignage fut ferme, celui d'un jeune garçon de 13 ans qui aidait souvent Vanzetti à nettoyer et à livrer son poisson. Le jeune garçon affirma avoir travaillé avec Vanzetti ce jour-là, mais le procureur réussit à lui faire dire qu'il avait répété plusieurs fois son texte à son père et à l'avocat, voulant ainsi donner au jury l'impression que ce témoignage était, en fait, une leçon apprise par cœur.

En ce qui concerne l'arme et les cartouches, un expert en balistique déclara à la barre que le diamètre des douilles ramassées par un témoin après l'attaque manquée était identique à celui de certaines balles trouvées dans la poche de Vanzetti au moment de son arrestation.

A l'issue de ce procès qui dura moins de dix jours, Vanzetti fut déclaré coupable et condamné à quinze ans de travaux forcés. Le juge Thayer demanda à présider le procès de l'affaire de South Braintree dans laquelle Sacco et Vanzetti étaient inculpés.

Le comité de défense de Sacco et Vanzetti se mit à la recherche d'un avocat qui pourrait assurer la défense des deux hommes accusés de vol et d'assassinats. C'est à ce moment-là que Fred H. Moore entra en scène. Cet avocat des travailleurs révolutionnaires, syndicalistes et ouvriers, avait une réputation de brillant défenseur de grévistes et de manifestants. Ce n'était peut-être pas l'homme qu'il aurait fallu pour ce procès. Certains membres du comité de défense s'en rendirent sans doute vite compte. Mais Moore garda le dossier et s'efforça dès le début de transformer cette affaire juridique simple en un symbole politique mondial de la lutte des classes.

Moore entreprit tout d'abord de sensibiliser les milieux syndicaux et plusieurs motions de soutien aux accusés furent votées. Un proche de l'avocat rédigea, pour la presse américaine, des articles sensationnalistes destinés à attirer l'attention de l'opinion publique sur le cas des deux hommes. Un anarchiste espagnol, Frank Lapez, s'efforça de son côté de sensibiliser les milieux espagnols aux États-Unis ; tandis qu'Eugene Lyons, journaliste et ami de Moore, essaya d'animer les milieux italiens. Lorsque Lyons se rendit, pour son travail, en Italie, Moore le pria de recueillir tous les témoignages possibles. Par l'intermédiaire du frère de Sacco, devenu maire de son village, il réussit à convaincre Leone Mucci d'évoquer l'affaire devant la Chambre des députés italiens. Ce fut le premier retentissement à l'étranger.

Quelques anarchistes du comité, ainsi que l'épouse de Sacco, n'étaient pas d'accord avec la tournure politique que Moore voulait donner à l'affaire. Ils souhaitaient seulement sauver la vie des deux accusés et obtenir leur libération. Pour cela, ils réunissaient des fonds. Certains Italiens organisaient des pique-niques, des spectacles. Les unions ouvrières, les syndicats de la boucherie, de l'hôtellerie, de la couture, etc., les anarchistes juifs offraient de l'argent.

De son côté, Moore s'agitait beaucoup sur tout le territoire américain pour faire connaître ce complot contre la classe ouvrière. Plusieurs comités des libertés civiques furent alertés. Par l'action de Moore, Sacco et Vanzetti devenaient deux anarchistes italiens jugés dans des circonstances douteuses en raison de leurs idées politiques. Si l'affaire n'avait pas pris cette tournure, Sacco et Vanzetti auraient-ils été condamnés à mort sans que personne ne se soucie de leur innocence ou auraient-ils pu être acquittés ? Personne ne le saura jamais.

Le procès

Le procès s'annonçait mal. L'un des deux accusés avait déjà été jugé pour une autre affaire et déclaré coupable. En outre, ils étaient tous deux immigrés, Italiens, de condition sociale modeste, militants actifs, agitateurs de plusieurs grèves et antimilitaristes. De tels individus effrayaient les bonnes gens et la presse entretenait largement leur peur. Très vite apparut l'idée que les gens de gauche, c'est-à-dire les anarchistes et les communistes, exploitaient l'affaire pour saper les fondements de l'ordre social et de la démocratie américaine. Toutes les actions menées par ces gens-là apparaissaient donc comme une menace qui ne devait en aucun cas faire changer le cours de la justice. L'intérêt de quelques hommes de loi et d'hommes politiques explique peut-être aussi le déroulement et l'issue de ce procès [7].

Il s'ouvrit le 21 mai 1921 et dura un peu plus d'un mois. Pour ce premier jour, un vaste dispositif policier avait été mis en place autour et dans le palais de justice. Dans la salle, seule Rosina Sacco avait été acceptée, le reste du public étant composé de journalistes et de policiers. Selon la règle en vigueur dans le Massachusetts, les deux accusés furent placés l'un et l'autre dans une cage sans plafond.

Nicola Sacco and Rosina Sacco.

Les avocats de la défense, Fred Moore, Thomas et Jerry Mac Anarvey déposèrent immédiatement une requête pour que Sacco et Vanzetti soient jugés séparément. La requête fut repoussée. Le procès commença. Il se déroula autour de deux thèmes principaux : les témoignages (témoins à charge, puis témoins de la défense) et les balles de revolver (celles trouvées sur les lieux, celles appartenant aux accusés et celles extraites des corps des deux victimes).

Tout comme pour l'affaire de Bridgewater, plusieurs témoins qui n'avaient tout d'abord pas identifié Sacco et Vanzetti se transformèrent, lors du procès, en accusateurs. Parmi eux, une femme qui avait, avant l'attaque, demandé un renseignement aux deux bandits ne reconnut pas Sacco lors de l'enquête. Au procès, elle affirma qu'il s'agissait de lui en donnant une foule de détails. Face à cela, la défense ne fut pas vraiment à la hauteur. Elle omit notamment de poser des questions sur l'accent éventuel de l'homme qui l'avait renseignée, Sacco parlant très mal l'anglais. D'une façon générale, la défense n'osa pas aller très loin dans ses questions aux témoins à charge. Souvent, elle agit comme si elle redoutait d'apporter, elle-même, les éléments tendant à prouver la culpabilité de Sacco et Vanzetti. A maintes reprises, Moore n'apparut pas très convaincu de l'innocence des deux hommes qu'il avait pourtant la charge de défendre.

Sa tâche n'était, en outre, pas vraiment aisée. Du côté de la défense, en effet, les témoins furent quelquefois malmenés.

Trois hommes s'étaient trouvés très près des victimes au moment de la fusillade. L'un des trois avait tout d'abord identifié Sacco. II se rétracta au procès, portant de ce fait un coup à l'accusation. A la sortie du tribunal, un policier lui lança : Nous n'en avons pas fini avec toi. Quelques semaines plus tard, il perdait son emploi. D'autres témoins de la défense connurent un sort semblable.

Plusieurs dizaines de personnes vinrent affirmer avoir vu pour une raison quelconque Vanzetti ou Sacco le 15 avril. Ce jour-là, Vanzetti aurait vendu du poisson et Sacco, qui malheureusement avait demandé une journée de congé à son employeur, serait allé chercher son passeport au consulat italien de Boston pour son départ prochain en Italie [8]. Tous les témoignages ne furent pas forcément convaincants. En outre, aucune preuve matérielle ne venait les renforcer. Il ne s'agissait que d'affirmations. Les contre-interrogatoires révélèrent le manque de fiabilité de certains d'entre eux. Les accusés n'avaient pas « d'alibi en béton » !

La partie consacrée aux pièces à conviction, c'est-à-dire essentiellement les balles et les douilles de pistolets, fut la plus ennuyeuse de ce procès. Pendant plusieurs jours, divers experts en balistique vinrent à la barre expliquer les résultats de leurs analyses.

Six balles avaient atteint les deux hommes. La question essentielle était de savoir si elles provenaient ou non de l'arme de Sacco. La balle « III » [9] extraite du corps de Parmenter avait été mortelle. Le procureur Katzmann s'efforça de démontrer qu'elle provenait du revolver de Sacco [10]. A la question : La balle III a-t-elle pu être tirée par le revolver de Sacco ?, le premier expert répondit : A mon avis, c'est compatible avec le fait qu'elle aurait été tirée par ce pistolet [11]. La défense ne releva pas l'ambiguïté de cette réponse. A la même question, un autre expert répondit : J'incline à croire que la balle numéro III a été tirée par ce colt automatique [12]. L'expert de la défense convint que cette balle pouvait avoir été tirée par une arme du type de celle de Sacco mais il pensait, pour sa part, qu'elle avait été tirée par un Bayard, revolver de marque étrangère. A la question fatale, il répondit : A mon avis, non. Il n'y a aucune comparaison [13]. Le second expert de la défense déposa dans le même sens.

A mois de juillet, le verdict tomba. Sacco et Vanzetti étaient déclarés coupables. Nous sommes innocents. hurla Sacco. N'oubliez pas ! Ils tuent deux innocents ! [14].

Après le procès

A partir de 1921 jusqu'en 1927, les avocats de la défense présentèrent motion sur motion pour obtenir une révision du procès [15]. En 1921, une requête puis une première requête supplémentaire furent déposées. En décembre, le juge Thayer rejeta la requête. En 1922 et 1923, quatre nouvelles requêtes supplémentaires furent déposées. Un an après, le juge donna une nouvelle réponse négative [16].

Boston, 1^er mars 1925.

En 1925, Madeiros, un jeune bandit de 23 ans s'accusa. Il était interné dans la même prison que Sacco. li lui fit passer une note dans laquelle il déclarait avoir participé à l'attaque de South Braintree et affirmait que Sacco et Vanzetti étaient innocents. Thompson enquêta. Malgré quelques inexactitudes dans le témoignage de Madeiros, il déposa en 1926 une nouvelle requête que Thayer rejeta également.

En janvier 1927, la défense fit appel contre le rejet du juge Thayer devant la Cour suprême du Massachusetts. La réponse fut négative. Le refus du juge était donc confirmé par la plus haute instance de cet État. Toutes les ressources légales avaient été épuisées.

Vanzetti et Sacco le 10 avril 1927.

En avril 1927, Vanzetti fut transféré à la prison de Dedham où il retrouva Sacco [17]. Ils furent tous deux conduits devant le juge Thayer qui, selon la tradition, les laissa d'abord s'exprimer. Les deux hommes clamèrent à nouveau leur innocence avant que le juge ne prenne à son tour la parole pour leur faire part de la sentence finale : la peine de mort par le passage d'un courant électrique à travers le corps durant la semaine commençant le dimanche, dixième jour de juillet, dans l'année du Seigneur 1927. Ceci est la sentence de la loi.

En mai, une pétition portant seulement la signature de Vanzetti fut présentée au gouverneur du Massachusetts [18]. En juin, il nomma un comité consultatif d'enquête, le comité Lowell composé de trois membres. L'exécution fut retardée d'un mois et fixée au 10 août 1927.

Le 8 juillet 1927, le comité Lowell rendit visite aux deux condamnés et, le 22 juillet, le gouverneur lui-même se rendit à la prison pour les rencontrer. Sacco refusa de s'entretenir avec lui, arguant qu'il n'avait pas confiance et que de toute façon, ils n'avaient rien à se dire. Vanzetti, en revanche, resta avec le gouverneur plus d'une heure et demie. Dans un premier temps, il pensa que celui-ci faisait un réel effort pour connaître la vérité mais, très vite, il se demanda si les autorités ne cherchaient pas plutôt à justifier leur décision déjà prise. Le 27 juillet, le comité adressa ses conclusions au gouverneur qui refusa d'accorder sa grâce le 3 août.

A partir du 8 août, des piquets de protestation composés essentiellement d'ouvriers et de quelques intellectuels parmi lesquels l'écrivain Dos Passos, circulèrent autour de la Chambre législative du Massachusetts. Des grèves, des manifestations furent organisées un peu partout dans le pays et dans le monde, des pétitions furent adressées au gouverneur.

Dans la nuit du 10 août, Sacco et Vanzetti furent préparés pour l'exécution (cheveux coupés, pantalons fendus pour permettre de placer les électrodes). Une demi-heure avant minuit, heure officielle de l'exécution le gouverneur annonça un nouveau délai de douze jours. Ce qui reportait à nouveau l'exécution au 22 août 1927.

22 août 1927, entrée de la prison d'État de Charlestown gardée par la police.

Ce 22 août, des manifestations éclatèrent aux quatre coins des États-Unis. On compta des centaines de blessés. Dans quelques villes, comme à New York, une foule immense se massa pacifiquement dans la rue espérant un délai supplémentaire.

Mais, la Fée Electricité devint chaisière de la mort [19]. Peu après minuit, ils furent exécutés, d'abord Sacco puis Vanzetti. Le premier avait trente-six ans, le second trente-neuf. Dans le monde entier, la nouvelle rapidement communiquée déclencha la colère.

[1] L'avocat de Sacco et Vanzetti ne retrouva ce témoin qu'après le procès. Il lui offrit le voyage jusqu'à Boston, lui montra des photos des accusés, puis l'emmena à la prison de Dedham où était détenu Sacco et à celle de Charlestown pour y voir Vanzetti. Le témoin ne reconnut ni l'un ni l'autre.

[2] Peu après le 5 mai 1920, Bada gagna l'Italie. De son côté, Orciani fut appréhendé, mais ayant travaillé les deux jours fatidiques, sa carte de travail le prouvait, il fut relâché.

[3] Assurant des tours de garde après la fermeture de l'usine de chaussures « Trois K » à Stoughton où il était employé, Sacco avait acheté, pour se protéger, un colt 32 automatique, mais il ne demanda jamais de permis de port d'arme.

[4] Ces balles n'ont pas été précisément comptabilisées, décrites et surtout enregistrées au commissariat où Sacco et Vanzetti ont été amenés le soir de leur arrestation. Il devenait alors facile de manipuler les faits.

[5] Avocat localement célèbre. Il ouvrit, peu de temps après le procès, un cabinet contentieux en association avec Frederick Katzmann, procureur général au procès de Vanzetti et à celui de Sacco et de Vanzetti.

[6] Vanzetti était, en effet, à cette époque vendeur de poisson ambulant.

[7] Pour plus de détails sur les implications politiques et administratives éventuelles de l'affaire, cf. Ronald Creagh, Sacco et Vanzetti, Paris, Editions La Découverte, 1984.

[8] Sacco avait, en effet, envisagé de rentrer en Italie.

[9] C'est-à-dire la balle marquée de trois tirets verticaux par le médecin ayant effectué l'autopsie du corps de Parmenter (voir précédemment le paragraphe consacré aux faits).

[10] Une série de tests effectués en 1961 établit que cette balle avait été tirée par le revolver de Sacco, ce qui ne signifie pas qu'il ait lui-même tiré. Mais dans ce cas, il connaissait certainement le tireur.

[11] Francis Russell, L'Affaire Sacco-Vanzetti (Tragedy in Dedham), Paris, éditions Robert-La/font, 1964, p. 162.

[12] Ibid., p. 163.

[13] Ibid., p. 164.

[14] Cité par R. Creagh, Sacco et Vanzetti, 158.

[15] La défense entreprit des enquêtes afin de trouver les véritables coupables : elle établit que Frank Silva et Jimmy Mede avaient pu participer à l'attaque de Bridgewater, Celestino Madeiros et le gang des frères Morelli au hold-up de South Braintree, mais ceci ne semble pas plus fondé que d'affirmer la culpabilité de Sacco et Vanzetti ou celle de Sacco et l'innocence de Vanzetti. Pour chacune des thèses, certains faits sont en effet laissés de côté.

[16] Au cours de l'année 1924, Fred Moore se retira de l'affaire sur la demande de Sacco. Il fut remplacé par l'avocat W.G. Thompson.

[17] Il est à noter que pendant leurs sept années de detention, Sacco et Vanzetti se virent très peu. Ils restèrent même jusqu'à un an sans se rencontrer.

[18] Il est dans les prérogatives du gouverneur d'un État de disposer du droit de grâce lorsqu'une pétition lui est adressée par les condamnés. Il peut, pour rendre sa décision, consulter un comité spécialement constitué pour les circonstances.

[19] Jacques Prévert, Choses et autres.

Luttes syndicales aux USA : la bataille de Homestead (1892)

Susan Asch — 2023-05-31T23:07:00Z

Après la guerre de Sécession des années 1860-65 aux États-Unis, l'abolition de l'esclavage sur les plantations du Sud est acquise. Durant les décennies qui suivent, l'industrialisation des États du Nord se poursuit à un rythme vertigineux grâce aux avancées techniques de la révolution industrielle, mais surtout, en raison de la surexploitation d'une main-d'œuvre corvéable travaillant généralement douze heures par jour, sept jours par semaine. Tandis qu'une poignée de millionnaires, tels Rockefeller, Morgan et Carnegie, règnent sur des empires industriels et financiers, les ouvriers qualifiés s'organisent en syndicats. Voici le récit d'un de ces grands combats de la fin du XIX^e siècle. Il se déroule dans un petit bourg, non loin de Pittsburgh, en Pennsylvanie.
Devant l'aciérie de Homestead, à l'aube d'une journée d'été, en 1892, s'affrontent la branche locale du Syndicat de l'American Federation of Labor (AFL) et le Trust Carnegie.

Pas de syndicalistes dans l'aciérie !

Dans la nuit du 5 juillet 1892, 300 pinkertons [1] à la solde du Trust Carnegie se cachent au fond des cales de deux immenses barges. Ils se dirigent dans la pénombre vers les quais de l'aciérie de Homestead. Le directeur de l'entreprise, Henry Clay Frick, les avait embauchés afin de briser la grève des 800 ouvriers qualifiés affiliés au syndicat AFL. Les 3 000 autres ouvriers de l'aciérie, étant des immigrés récents, venus de l'Europe centrale, n'ayant pas les qualifications requises pour adhérer au syndicat, ne font pas grève, mais soutiennent leurs camarades.

Coiffés d'un chapeau rabattu, vêtus d'une chemise à boutons métalliques, d'un pantalon bleu foncé rayé sur les côtés, ces milices patronales se recrutaient parmi les chômeurs, les anciens combattants de la guerre de Sécession, les policiers ou les délinquants, transformés en briseurs de grève.

Tandis que les barges s'approchaient de l'aciérie de Homestead, les ouvriers s'apprêtaient à les recevoir. Mais ils ne pouvaient pas savoir que leur sort avait déjà été décidé au mois d'avril 1892, lorsque le grand patron Andrew Carnegie avait laissé des instructions à Henry Clay Frick à la veille de son départ en congé annuel vers son Écosse natale. Les instructions étaient claires : Étant donné que la grande majorité de nos employés n'appartiennent pas au syndicat, nous avons décidé que la minorité doit se plier à la majorité. L'aciérie ne doit pas abriter de syndicalistes.

La direction avait mal accepté l'accord conclu trois années auparavant et qui devait expirer le 30 juin. Les syndicalistes y avaient gagné la journée de huit heures, ainsi que des salaires variant de 35 à 70 dollars par semaine. L'accord conclu ne concernait pas les ouvriers non-syndiqués, si bien que les ouvriers non-qualifiés de l'aciérie de Homestead devaient toujours travailler douze heures par jour, sept jours par semaine, six mois pendant la journée, six mois la nuit. Ils ne gagnaient que 14 cents de l'heure, ce qui leur faisait environ 10 dollars par semaine.

À l'expiration du contrat, Frick voulait revenir à la situation antérieure : la journée de douze heures pour tous, ainsi qu'une réduction des salaires. Il s'agissait de garantir la rentabilité des capitaux face à la concurrence des autres aciéries non syndicalisées de la région, où les coûts de production étaient moindres. Il insistait pour que le syndicat accepte ses conditions avant le 24 juin. Entre-temps, il avait fait construire autour de l'aciérie un mur long de 5 km, surmonté de fils de fer barbelés. Il avait pris également contact avec l'agence Pinkerton.

Le 23 juin, Frick rencontra les syndicalistes. Le syndicat avait l'intention de demander une augmentation de salaires, mais Frick annonça une réduction, en raison de la concurrence. À la fin de la journée, Frick avait concédé un maximum de 23 dollars par tonne, au lieu des 22 qu'il avait initialement prévus. Les syndicalistes étaient prêts à descendre à 24, par rapport au prix en vigueur de 25. Ce désaccord devait servir de prétexte pour rompre les négociations.

Le 28 juin, Frick fermait deux ateliers importants de l'aciérie : la fabrication des plaques de blindage et le haut-fourneau. Des centaines d'ouvriers se retrouvaient lock-outés.

Treize heures d'affrontement avec les milices privées

Des agents Pinkerton après leur reddition pendant la grève de Homestead.

La nuit du 5 juillet 1892, tous les ouvriers syndiqués et non-syndiqués, qualifiés et non-qualifiés, américains nés et immigrés, se rassemblèrent devant la « forteresse Frick » et votèrent la grève. La foule en colère pendit l'effigie du patron et celle du contremaître, à la lueur des lampes, aux cris de « justice ! ». En riposte, le licenciement des grévistes fut aussitôt annoncé.

À l'aube du 6 juillet 1892, le piquet de grève attendait de pied ferme les « pinkertons ». La foule menaçante essaya sans succès de les convaincre de faire demi-tour.

Dans la mêlée qui s'ensuivit, des coups de feu claquèrent.

La bataille dura treize heures. Chaque fois que les « pinkertons » essayaient de débarquer, ils étaient repoussés par les ouvriers. Coups de fusils, de revolvers, volées de pierres et cris stridents remplirent l'air, du petit matin jusqu'à la fin de l'après-midi. Le sang coula des deux côtés avant que, s'avouant vaincus, les « pinkertons » hissent le drapeau blanc.

Des grévistes tirent, à l'aide d'un canon et de feux d'artifice restés des célébrations du 4 juillet, sur les barges des pinkertons.

Les ouvriers avaient gagné une première bataille, mais à quel prix ! Officiellement, on dénombrait plus de soixante blessés et seize morts : sept « pinkertons » et neuf grévistes.

Alors que les « pinkertons » traversaient Homestead, désarmés par les grévistes auxquels ils s'étaient rendus, la foule en colère déborda le service d'ordre syndical. Hommes, femmes et enfants se jetèrent sur les prisonniers, les insultant et les rouant de coups. Dans l'opinion publique, les avis étaient ainsi partagés ; tandis qu'un pasteur protestant de Boston exultait : Les ouvriers ont rencontré et vaincu les mercenaires du Capital, et nous remercions Dieu pour leur victoire, le New York Times du lendemain publiait dans son éditorial « Effusion de sang à Homestead » : Aucun État ne peut permettre à ses citoyens de se rendre justice eux-mêmes... seraient-ils en état de légitime défense.

« Papa a été tué par les hommes de Pinkerton »
Homestead, Pennsylvanie (1892)

Il n'y a pas très longtemps dans une ville de Pennsylvanie
Les hommes firent grève pour s'opposer à une réduction de paye
Leur employeur millionnaire, par un geste philanthropique,
Les a lock-outés de l'aciérie, jusqu'à ce qu'ils obéissent, affamés,
Ils combattaient pour le droit de vivre là où leur travail était si dur
Mais avant la tombée de la nuit, certains furent abattus,
Or, ce sort triste et amer endeuille les cœurs en pleurs,
Que Dieu leur vienne en secours pour surmonter ce coup dur.

Refrain
Que Dieu les aide ce soir à l'heure de leur malheur
En prières pour celui qu'ils ne reverront plus
Ecoute les plaintes mornes des pauvres orphelins
« Papa a été tué par les hommes de Pinkerton ».

Vous, les politiciens bavards, qui vantez les crédos de la propriété
Partez à Homestead et taisez les larmes des orphelins
En protégeant le riche, vous encouragez son avarice,
Tandis que ses ouvriers, c'est comme des bêtes qu'ils meurent
La liberté de la cité écossaise [2] au lointain
Est assurée au millionnaire mondain
Mais alors qu'en Amérique libre ses droits sont protégés
Ses ouvriers n'ont que la liberté de crever.

Refrain
Que Dieu les aide ce soir...

Quant au patronat, le directeur des aciéries, Frick, déclara à la presse : Cette émeute tranche définitivement une question, à savoir que l'aciérie de Homestead ne reconnaîtra jamais plus aucun syndicat. À l'annonce de cette menace, le monde syndical américain manifesta son soutien aux grévistes lock-outés. Des centaines de télégrammes de soutien furent expédiés. À Pittsburgh, on demanda au conseil municipal de rejeter un don de la fondation Carnegie, destiné à construire une bibliothèque publique, puisque le million de dollars ainsi offert serait taché du sang des ouvriers de Homestead.

À Washington, les sénateurs dénoncèrent l'emploi des milices privées armées, mais au siège du gouvernement de l'État de Pennsylvanie, le gouverneur Robert E. Pattison décida qu'il fallait à tout prix rétablir l'ordre. Le 10 juillet, il envoya 8 000 hommes de la garde nationale.

Que l'Italie est belle ! (Carnegie)

L'occupation de Homestead par la garde nationale dura cinq mois, au cours desquels Frick remit l'aciérie en marche à l'aide des « scabs » (les jaunes), dont la garde nationale protégeait le travail.

Le 16 juillet, le New York Times décrivait ainsi la situation : La ville est complètement investie... il n'y a pas un centimètre carré qui ne soit pas protégé par l'artillerie ou l'infanterie. Sur la colline donnant sur l'aciérie, il y a un poste de garde à partir duquel les sentinelles et les éclaireurs font leurs patrouilles. Chaque soldat porte un fusil chargé. Autour de leurs mains, ils portent des poings américains. Aujourd'hui, des hommes n'appartenant pas au syndicat ont pénétrés subrepticement à l'intérieur de l'aciérie, deux par deux, sous la protection des soldats. Le soir, les tireurs d'élite sont postés juste au-dessus des logements des ouvriers immigrés les plus compromis...

Au début de l'état de siège, il n'y avait qu'une centaine de jaunes dans l'aciérie. Ils avaient été embauchés parmi des chômeurs non-syndicalistes et avaient été obligés de signer des « yellow dog contracts » [3]. Pour briser l'unité des grévistes, Frick afficha une notice disant qu'il accepterait d'embaucher les ouvriers qui en feraient la demande avant le 21 juillet. Mais les grévistes tenaient toujours ferme. D'autres grèves de solidarité éclatèrent parmi les autres aciéries du Trust Carnegie : une semaine de grève à Duquesne, quatre mois à Beaver Falls. Ce qui n'empêcha pas les jaunes d'affluer à Homestead, puisqu'il y en eut presque 2 000. Les grévistes furent expulsés de leurs logements de fonction. Les recours en justice, très coûteux, n'aboutirent pas.

Un événement inattendu détourna l'attention de l'opinion publique. Le 23 juillet, un anarchiste, Alexander Berkman, tenta d'assassiner le directeur Frick. Il surgit dans son bureau, tira deux coups de feu et le poignarda avec une lime. La presse se déchaîna, assimilant syndicalisme et « terrorisme ». Le 25 juillet, l'éditorial du New York Times, « Travail et Anarchie », soutenait : (...) quoi que les grévistes de Homestead ne puissent en aucun cas être tenu responsables de l'acte commis par un anarchiste irresponsable [Berkman], ils avaient tout de même encouragé indirectement certaines conceptions anarchistes dont un tel acte est souvent la conséquence... Lorsqu'ils s'étaient heurtés à la milice de Pinkerton, tirant pour empêcher le débarquement, ils avaient donné un exemple de violence (!) contraire à la loi . (...) Il ne s'agit pas de savoir si les revendications étaient justes, ou bien si l'entreprise avait eu raison de recourir à la milice, mais au contraire, il faut se demander si une entreprise peut gérer ses affaires librement et si la liberté des travailleurs non grévistes était respectée. Autrement dit, si (...) les droits individuels garantis par la loi seraient respectés.

Alexandre Berkman tente d'exécuter Frick pour venger les ouvriers assassinés.

Le directeur convalescent tira parti du soutien que lui apportait la presse. Frick redoubla ses avertissements au syndicat, déclarant publiquement qu'il ne le reconnaîtrait jamais, quoi qu'il advienne.

Pendant ce temps, l'AFL avait collecté 11 000 dollars pour secourir les grévistes. Un syndicat concurrent, les « Knights of Labor » (Chevaliers du Travail), distribuait des tracts et envoyait les bénéfices des « pique-niques » de solidarité, organisés au profit des habitants de Homestead. Des commerçants de Pittsburgh fournirent nourriture et vêtements gratis. Les Églises protestantes étaient divisées.

RÉVOLUTION INDUSTRIELLE ET SELF MADE MEN
Dans la seconde moitié du XIX^e siècle, l'Amérique agricole et rurale devient l'Amérique industrielle et urbaine. De 1876 à 1898, les exportations des produits manufacturés et agro-alimentaires vers l'Europe augmentent à un rythme soutenu jusqu'à ce qu'ils dépassent le niveau des importations. L'essor industriel des grandes villes du Nord est favorisé par l'abondance des matières premières, l'accès facile aux moyens de transports fluvial et ferroviaire, la proximité des ressources hydro-électriques, ainsi que la possibilité d'embaucher de la main-d'œuvre à bon marché constamment renouvelée par l'arrivée massive des immigrés européens. De 1880 à 1890, il y a effectivement 5 millions d'immigrés (pour 50 millions d'habitants environ), qui arrivent d'Europe centrale et méridionale, ce qui représente un accroissement de la population immigrée de 43% pendant la décennie en question. A partir de 1893, la balance commerciale des États-Unis vis-à-vis de l'Europe présente un solde positif.

descriptif

En ce qui concerne l'acier et le fer, la production quadruple au cours du dernier quart du XIX^e siècle. Le principal bénéficiaire de ce boom spectaculaire est l'homme d'affaires écossais Andrew Carnegie. Sa famille s'était installée à Pittsburgh, où il fit tous les métiers : garçon de bobinoir, coursier, opérateur télégraphiste, puis superviseur de chemin de fer. Au cours de la guerre civile, il est chargé de l'organisation du télégraphe militaire pour les troupes du Nord. Il parvient à s'immiscer dans le monde des affaires par le biais des achats en bourse. À partir de 1873, il développe ses aciéries grâce aux tarifs protectionnistes en vigueur, et au monopole qu'il détient sur les matières premières locales. Il fera fortune pendant les années quatre-vingt-dix, produisant 25 à 30 % de l'acier américain.
En 1901, il cède son entreprise à l'US Steel du banquier J.P. Morgan pour 250 millions de dollars, (soit environ 1,5 milliard de francs-or), pour se consacrer entièrement au mécénat.
Pendant l'année précédent la grève de Homestead, cette aciérie de Carnegie produisit à peu près 4 millions de dollars de bénéfices nets. Néanmoins, de telles fortunes ne sont pas rares : 71 % de la richesse américaine sont détenus par 9 % des Américains en 1893, selon le bureau de recensement fédéral.

À l'approche de l'hiver, 300 grévistes avaient accepté les conditions de Frick ; les autres n'en pouvaient plus. Après cinq mois de grève, les ouvriers immigrés non-qualifiés décidèrent de reprendre le travail. Quelques jours plus tard, les syndicalistes abandonnèrent la lutte. Le 20 novembre 1892, la grève brisée, l'état de siège fut levé.

Le lendemain, Frick envoya à Carnegie un télégramme dans lequel il rendait compte de sa victoire : GRÈVE OFFICIELLEMENT TERMINÉE HIER. NOTRE VICTOIRE DÉSORMAIS COMPLÈTE ET ASSEZ SATISFAISANTE. NE PENSONS PLUS VOIR DE TELS PROBLÈMES SE REPRODUIRE. NOUS AVIONS À DONNER UNE LEÇON À NOS EMPLOYÉS ET NOUS LEUR EN AVONS DONNÉ UNE QU'ILS N'OUBLIERONT JAMAIS.

De sa résidence italienne, Carnegie répondit : FÉLICITATONS À TOUS. LA VIE REPREND DE NOUVEAU. QUE L'ITALIE EST BELLE !

Tandis que l'aciérie de Homestead était remise en marche, Frick faisait ses comptes. En dépit de la grève, il comptabilisa 4 millions de dollars de bénéfices nets. Des espions de l'agence de Pinkerton travaillaient désormais en permanence dans l'enceinte de l'aciérie. La journée de douze heures, sept jours par semaine, était réinstaurée. Les tarifs horaires étaient réduits, le syndicat interdit. Tout ouvrier soupçonné de syndicalisme était licencié sur-le-champ. La plupart des grévistes ne retrouvèrent jamais leurs emplois —ni à Homestead, ni ailleurs. Ils furent inscrits sur la liste noire. Le syndicat perdit la moitié de ses adhérents.

D'autres aciéries suivirent l'exemple de Carnegie et refusèrent de négocier avec le syndicat. La mécanisation des aciéries, des techniques modernes permirent au Trust de remplacer les ouvriers qualifiés par des non-qualifiés, moins chers, donc plus rentables. Lorsque quelques années plus tard, Charles M. Schwab accéda à la direction des aciéries Carnegie, il confia : Depuis ce jour-là (la fin de la grève de Homestead), je n'ai jamais toléré de syndicat dans mes aciéries. Nous formons nos propres syndicats. Nous organisons des groupes de 300 hommes et leurs représentants se réunissent chaque semaine... Nous discutons avec eux, mais nous ne votons jamais. Je ne me mettrais jamais dans une position où les travailleurs donneraient des ordres à la direction.

Les grévistes avaient perdu la bataille de Homestead ; 60 % des ouvriers, qualifiés ou non, quittèrent leurs misérables taudis. Et pourtant, ils avaient fait une expérience d'une valeur inestimable qui allait marquer l'histoire des luttes syndicales à travers les États-Unis. Eugène V. Debs, fondateur du syndicat lndustrial Workers of the World (IWW) [4] en 1905, tira une leçon des événements, écrivant qu'elle [la bataille de Homestead] avait permis de rendre solidaires les ouvriers et qu'elle devait éveiller tous les travailleurs américains au sens des dangers dont ils étaient menacés. En fondant l'IWW, il se proposait de réunir, dans une même organisation, les ouvriers qualifiés et non qualifiés, citoyens et immigrés, afin « d'abattre le capital ».

LES SYNDICATS AMÉRICAINS
Au cours de la première moitié du XIX^e siècle, les syndicats aux États-Unis n'avaient aucun statut légal. Ils étaient assimilés à des « conspirations criminelles relevant du droit commun ». En 1842, les cordonniers de Boston avaient été condamnés par les tribunaux, parce qu'ils avaient voulu faire reconnaître le syndicat de la fabrique par leur employeur. Ce n'est qu'à partir de 1866 que les syndicats s'organisent à découvert. La première revendication du National Labor Union, fondé par William Sylvis en 1866 (affilié à la Première Internationale), fut la journée de huit heures. En 1877, les grandes grèves des cheminots aboutissent à une insurrection qu'on surnomma « la petite Commune de Paris », mais l'intervention de la Garde Nationale de Pennsylvanie mit fin à deux jours d'émeutes. En 1878, le premier syndicat national s'organisa par industrie. Ce sont les Knights of Labor (Chevaliers du Travail) d'inspiration libertaire.
L'American Federation of Labor (AFL) fut fondée en 1886. Elle se développa parmi les corps de métiers, puisqu'elle insistait sur l'autonomie de chaque section locale. Elle exigeait une cotisation de chacun de ses membres pour financer les grèves. Les syndicats de la métallurgie représentaient ainsi 24 000 ouvriers qualifiés en 1891 et ils comptaient parmi les plus puissantes de l'AFL. Ils n'acceptèrent des ouvriers non-qualifiés qu'en 1919.

L'éditorialiste du New York Times tira la même conclusion : Le Capital détient toujours un avantage énorme sur le Travail... le Capital peut compenser ses pertes en augmentant la productivité, tandis que le Travail souffre de la concurrence... Le Capital n'a pas à craindre que d'autres le remplacent. Jusqu'à ce que le Travail devienne plus organisé et solidaire, il ne pourra vaincre. De semblables réactions furent exprimés à travers le pays et jusqu'au Congrès de Washington, où le sénateur démocrate Palmer prédit : la société devrait fixer des limites convenables à la liberté d'action des employeurs et les organisations syndicales devraient recevoir la même protection que celle fournie au Capital.

Il faudra encore plus de trente ans pour que le droit syndical soit reconnu. Le « Wagner Act » de 1935, appuyé par le président démocrate Roosevelt, reconnaîtra enfin les droits syndicaux aux travailleurs.

[1] Membres d'une milice privée engagée par les patrons (l'agence Pinkerton, fondée par le célèbre détective).

[2] Carnegie et Pinkerton sont d'origine écossaise.

[3] Un « yellow dog contract » (littéralement un contrat de chien jaune) était une promesse exigée de l'ouvrier pour qu'il ne se syndique pas tant qu'il travaillerait dans l'entreprise en question. Ces contrats demeurèrent légaux jusque dans les années 1930.

[4] Syndicat le plus radical, prônant la lutte des classes. Debs était l'un des fondateurs du parti socialiste américain. Il fut condamné à 10 ans de prison pour antimilitarisme.

L'un s'appelait Sacco et l'autre... ?

Bernard (Gr. Sacco et Vanzetti) — 2023-04-22T09:27:01Z

L'affaire Sacco et Vanzetti souleva une réprobation si massive que différents horizons politiques furent entrainés dans la tourmente. Les artistes et intellectuels de nombreux pays, se voulant avant gardistes, coopérèrent au combat contre l'injustice. Cette participation se manifesta soit par une signature ou une présence dans un comité de soutien, soit par une évocation de l'arbitraire du procès à travers leurs moyens d'expression. Ainsi de nombreux peintres, dessinateurs et poètes prirent ce sujet comme thème pour une œuvre. Il faut dire que tous les ingrédients sont ici fournis pour l'inspiration : innocence probable des accusés, procédure pénale plus que douteuse, verdict scandaleux et enfin deux victimes aussi hautes en couleur que courageuses ?

Le cas Sacco et Vanzetti donna ainsi aux intellectuels la force de défier l'ordre établi et ses moyens de répression. La morale nationale de l'État américain, qui se voulait le paradis terrestre où chacun possédait les chances de la réussite sociale, fut marquée profondément par ces deux martyrs. La justice de classe en se prononçant pour l'assassinat des deux italiens révéla son vrai visage. Plusieurs années après elle trainait toujours « l'affaire » comme un véritable boulet.

Quand une partie de la population américaine contesta la guerre du Vietnam, l'exemple de Sacco et de Vanzetti ressortit de l'histoire pour dénoncer jusqu'où l'État américain pouvait aller dans la machination et la répression. Et oui, la démocratie américaine, comme celle de n'importe quel autre pays d'ailleurs, était capable de passer pardessus ses lois pour faire un exemple lorsqu'elle jugeait ses propres intérêts en danger. Hier elle brisait les agitations ouvrières en assassinant deux anarchistes accusés d'être véritablement des truands meurtriers. Aujourd'hui elle faisait intervenir son armée face à ses étudiants pacifistes et les coups de feu résonnaient dans les universités.

Avec la sortie du film Sacco et Vanzetti de nouvelles générations découvrirent l'horreur vécue par les accusés malgré la puissance du soutien international. Ce long métrage de qualité obtint un succès « grand public » dans plusieurs pays. Les mélodies alliant J. Baez et E. Morricone (même si nous les jugeons un peu « cantiques ») furent propagées dans le monde entier. Moustaki reprit en France le thème musical, où quelque soit la version il fut largement fredonné. G. Montaldo se contenta dans son film d'exposer simplement les faits mais comme le cinéma s'intéresse rarement aux anarchistes, les idées défendues par nos deux compagnons apparurent à beaucoup pour la première fois. Ce fut pour certains un révélateur comme d'autres découvrirent l'anarchisme par une lutte, un livre ou une intervention orale.

Leny Escudero, fils d'émigré de la CNT-FAI, apporta sa propre pierre à l'edifice. Pour lui, profondément marqué par la guerre d'Espagne où tant de copains sont tombés, il ne suffit pas de pleurer deux innocents mais de les relier à tout les combats menés sur la planète. Même si les raisons d'espérer sont faibles, si on abandonne la lutte et qu'on les oublie, ils seront morts pour rien.

SACCO ET VANZETTI (Leny Escudero)

Tristes et noirs de peau
Trop grand et trop petit
L'un s'appelait Sacco
Et l'autre Vanzetti.
De Guy Mocquet au vieux lamart
De Lorca à Daniel Ferry
Il n'y a pas qu'au Danemark
Que quelque chose soit pourri (bis)

Vous marcherez la tête haute
Dans l'enfer des innocents
Nous, nous oublierons notre faute
Et la couleur de votre sang

Patrice Lumumba
L'Afrique a immigré
Paris paye ses bras
Pour se faire une beauté
Tes frères de Soweto
Meurent en criant ton nom
Que tu es mort trop tôt
Et que l'Afrique est en prison (bis)

Refrain
Vous étiez des millions
A tant aimer la vie
J'en demande pardon
A tous ceux que j'oublie
Le monde a peu changé
Depuis votre destin
J'en suis à m' demander
Si vous n'êtes pas morts pour rien (bis)

Refrain
Il n'avait pas 20 ans
Ce matin là à Prague
La vie pour un printemps
La mort pour Yan Palach
Ce n'est pas le désert
L'espoir est dans la rue
Mais c'est toujours l'hiver
Le printemps n'est pas revenu (bis)

Refrain
De Martin Luther King
A Baader Ulriké
Mon pauvre Bakounine
Tu dois bien rigoler
De Guy Mocquet au vieux clamart
De Lorca à Daniel Ferry
Il n'y a pas qu'au Danemark
Que quelque chose soit pourri (bis)

Refrain
Tristes et noirs de peau
Trop grand et trop petit
L'un s'appelait Sacco
Et l'autre Vanzetti
Tristes et noirs de peau
Trop grand et trop petit
L'un s'appelait Sacco
Et l'autre ... ?
L'un s'appelait Sacco
Et l'autre ... ?

Mollie Steimer [01]

Secrétariat aux Relations Internationales (Fédération Anarchiste) — 2023-04-14T17:03:23Z

Article paru dans Le Monde Libertaire n°388 daté du 12 février 1981.

Mollie Steimer est morte le 23 juillet 1980 d'une crise cardiaque, dans sa maison de Cuernavaca (Mexique).

Mollie faisait partie de ces derniers anarchistes du temps passé, de ce monde des exilés politiques du Mexique, dont on pourrait citer les noms de Léon Trotsky, Victor Serge, ou encore Jacob Abrams. La réputation de Mollie Steimer était internationale.

Née le 21 novembre 1897, dans le village de Dunaevstky (au sud-ouest de la Russie), Mollie émigra aux USA avec ses parents et ses cinq frères et sœurs en 1913. Arrivée à New York à l'âge de quinze ans, elle travailla dans une usine de confection pour aider sa famille. Elle commence alors à lire des ouvrages politiques et découvrit bientôt Bakounine, Kropotkine et Emma Goldman. Vers 1917, Mollie devient anarchiste.

La famille de Mollie Steimer

Lorsque la révolution russe éclate, elle se lance à corps perdu dans l'activité de propagande et rejoint un groupe de jeunes anarchistes regroupés autour du journal yiddish clandestin : der Shturem (l'Orage). Malgré d'éternelles dissensions, le groupe parvient à s'organiser et crée alors un nouveau journal, Frayhayt (Liberté), dont la devise est inspirée de Thoreau : Yene regirung iz di beste, velkhe reqirt in gantsn nit. (Le meilleur des gouvernements est celui qui ne gouverne pas). En tant que collectif, le groupe édite et distribue son journal clandestinement, pour la bonne raison que le gouvernement fédéral l'interdit, en particulier à cause de son opposition à « l'effort de guerre américain », et de son orientation pro-soviétique. Il proclame entre autres en première page Der ayntsiger gerekhter krig is di sotsiale revolutsie. (La seule guerre juste, c'est la révolution Sociale). Le groupe imprimait le journal à la main, le pliait et le distribuait en pleine nuit dans les boites aux lettres de la ville. Les autorités locale et fédérale furent bien vite au courant de ces activités, mais ne pouvaient les empêcher, jusqu'à ce qu'un événement intervienne...

Cet événement, c'est l'arrivée de troupes américaines en Russie au printemps et en été 1918. Le groupe Frayhayt voit dans cet événement, une manœuvre contre-révolutionnaire et s'y attaque par des tracts rédigés en yiddish et en anglais qui appellent à la grève générale les travailleurs américains. Chacun de ces deux tracts était imprimé à cinq mille exemplaires. La police investit les locaux de la 104^e rue et saccage l'appartement, alors que Abrams et Schwartz sont arrêtés et sauvagement passés à tabac. Finalement, Schwartz, Abrams, Lachowsky, Lipman et Mollie Steimer sont interpellés pour violation de l'Espionage Act (décret contre l'espionnage) qui vient d'être voté par le Congrès.

L'affaire constitue un symbole de la répression des libertés civiles aux États-Unis ; ce fut la première persécution importante perpétuée sous le couvert de l'Espionage Act. Ce fut une des violations les plus flagrantes des droits constitutionnels de cette période où régnait la psychose du « péril rouge » après la Première Guerre mondiale.

Avant la conclusion du procès d'octobre 1918, Mollie Steimer prononça un discours violent et brillant dans lequel elle expliquait ses idées politiques : Par anarchisme, déclarait-elle, j'entends un nouvel ordre social, où personne n'aurait le pouvoir, où personne ne serait gouverné par autrui. La liberté individuelle prévaudra au sens propre du terme. La propriété privée sera abolie. Chaque personne aura véritablement la possibilité de se développer elle-même, à la fois physiquement et moralement. Nous n'aurons plus à nous battre pour notre existence quotidienne comme nous le faisons à l'heure actuelle. Personne ne vivra sur le produit de l'autre ; chacun produira selon ses moyens et ses besoins. Au lieu de suer sang et eau pour gagner de l'argent, nous travaillerons pour l'éducation et la connaissance. Alors qu'aujourd'hui les peuples du monde entier sont divisés en groupes différents, que l'on appelle nations, alors que les nations se défient mutuellement, nous, les travailleurs du monde entier, nous nous tendrons les mains d'un amour fraternel. Pour l'accomplissement de ce dessein, je jetterai toutes mes forces, et s'il le faut, donnerai ma vie.

Mollie Steimer
en janvier 1919.

Le juge Clayton condamne malgré tout les trois hommes à vingt ans d'emprisonnement et à payer une amende de mille dollars. Mollie, elle, est condamnée à quinze ans d'emprisonnement et à cinq cents dollars d'amende. Ayant fait appel, les quatre anarchistes sont alors libérés sous caution en attendant le résultat de l'appel. Mollie reprend aussitôt ses activités. Aussi, est-elle constamment harcelée par les autorités : elle est arrêtée huit fois en onze mois, gardée à vue, relâchée, de nouveau arrêtée, parfois sans aucune charge contre elle. A la fin de 1919, Mollie profite du retour d'Emma Goldman à New York, après deux années au pénitencier de Jefferson, pour lui rendre visite. C'est le début d'une amitié qui durera toute sa vie. Mollie Steimer était, pour Emma, le type même de la révolutionnaire russe sous le règne du Tsar : honnête, simple et idéaliste, qui sacrifiait sa vie avant même d'avoir commencé à la vivre. Emma la décrit comme une femme minuscule à l'allure étrange, qui avait la taille et les traits d'une Japonaise. Emma Goldman ajoutait : Elle a une volonté de fer et un cœur tendre, mais des idées arrêtées. C'est une sorte d'Alexandre Berkman en jupons.

La cour suprême appuya la première condamnation de Mollie et de ses camarades... Deux avocats, Louis Brandeis et Olivier Wendell Holmes déclarèrent alors : Des sentences de vingt années d'emprisonnement ont été infligées pour la publication de ces deux tracts que les accusés avaient autant le droit de publier que le gouvernement en avait le droit pour la Constitution des États-Unis.

En avril 1920, Mollie est transférée au pénitencier de Jefferson (Missouri) où Emma Goldman avait été détenue avant son exil avec Berkman en décembre 1919. Mollie y restera dix-huit mois. Depuis son procès, sa vie est marquée par le malheur : son frère est mort de maladie et son père décède à la suite du chagrin que lui a causé l'emprisonnement de Mollie. Pourtant, elle se refuse au désespoir et ses convictions en sont fortifiées. Weinberger, leur avoué, s'efforce d'obtenir, avec l'aide du Comité de libération et de défense des prisonniers politiques, leur libération et leur exil en Russie. Abrams et Lipman sont d'accord, mais Lachowsky et Mollie Steimer y sont par principe opposés. Jacob Abrams, exaspéré par son entêtement, confie à Weinberger : Tu dois l'approcher comme un bon chrétien, avec une bible de Kropotkine ou de Bakounine. Autrement, tu ne réussiras pas !

Finalement, Weinberger obtient gain de cause et les quatre prisonniers sont relâchés à condition qu'ils quittent définitivement les États-Unis pour l'URSS... et qu'ils payent leur voyage.

Départ pour la Russie, 24 novembre 1921. De gauche à droite, Samuel Lipman, Hyman Lachowsky, Mollie Steimer et Jacob Abrams.

(Fin de la première partie)

Voir en ligne : Mollie Steimer (1897-1980) (suite et fin) - Article suivant