PARTAGE NOIR

Marie Goldsmith

Marc Pierrot — 2026-01-10T23:05:00Z

En novembre 1891, un étudiant, blanquiste et très révolutionnaire, Jules-Louis Breton, qui plus tard entra au Parlement, fit distribuer un manifeste pour appeler la jeunesse des écoles à fonder un groupe socialiste. On se réunit d'abord chez Breton, puis dans une bibliothèque fouriériste de la rue Mouffetard. Grâce à l'énergie du roumain, Georges Diamandy, le groupe se déclara internationaliste, ce qui écarta de lui un tas de jeunes radicaillons, vaguement socialisants et trop férus de politicaillerie. Grâce à la ténacité de Breton on ajouta au titre l'étiquette révolutionnaire. Et ainsi fut créé, en décembre 1891, le premier groupe socialiste d'étudiants, celui des étudiants socialistes révolutionnaires internationalistes de Paris (ESRI).

Réunion de jeunes gens, ayant chacun leurs habitudes, leurs traditions, les préjugés imposés par l'éducation, par l'instruction officielle, par le milieu familial et social, mais ayant un idéalisme, mais avides de connaître, ne redoutant pas les hypothèses les plus audacieuses, se lançant dans des discussions passionnées qui peu à peu aboutissaient à démolir les traditions, à saper les préjugés, à changer les habitudes. Mais les membres du groupe n'avaient pas pour but de passer leur temps à faire de l'esprit et à cultiver le paradoxe. Ils avaient un idéalisme et ils cherchaient à le confirmer. On se mit immédiatement au travail sous la direction intellectuelle et morale des camarades plus âgés, Alfred Bonnet, Suffren Raymond, Georges Diamandy, qui avaient quatre ou cinq ans de plus que les autres et qui avaient déjà étudié les théories socialistes. La première année fut consacrée à la revue rapide des systèmes socialistes antérieurs et à une étude longue et précise du Capital de Karl Marx [1]. Les discussions furent toujours sérieuses. On prit le goût et l'habitude de la méthode, de la critique rationnelle, de la recherche de la vérité.

Jules-Louis Breton

Au noyau du début, Bonnet, Breton, Chapoutot, Diamandy, Lorcin, Mouchette, Neuville, Pierrot, Suffren Raymond, Rémy, Thiercelin, Léon Thivier, Ygouf, Zévaès, Zimmer et d'autres dont j'ai oublié le nom, s'adjoignirent rapidement Attal, Ameline, Ducroquet, Julien, Lapie qui ne fit que passer, Métin, d'autres encore, des étudiants roumains, des étudiants russes (dont la colonie était alors vivante et nombreuse à cause des persécutions tsaristes) et des étudiantes de même nationalité. La presque unanimité des étudiantes à cette époque étaient étrangères. Les préjugés de la bourgeoisie française s'opposaient à ce que les jeunes filles entrassent à l'Université ; c'eût été pour elles la déchéance. Parmi les cinq ou six étudiantes qui entrèrent au groupe, il y eut Marie Goldsmith et son amie Roubanovitch.

Notre effort était de nous instruire nous-mêmes et d'aider à l'émancipation des travailleurs. Il nous paraissait qu'il était de la discrétion la plus élémentaire de laisser ceux-ci discuter eux-mêmes leurs intérêts et choisir parmi eux leurs représentants. Nous pensions que nous devions rester en dehors des luttes politiques et surtout ne pas nous offrir comme candidats dans les luttes électorales. Cette décision ne fut pas du goût de tous, et à la fin de 1892, Zévaès et Thiercelin quittaient le groupe pour fonder relui des étudiants collectivistes, adhèrent an parti guesdiste, dans le dessein de prendre part aux campagnes politiciennes.

Nous avions plus de sympathie pour l'action ouvrière proprement dite. A ce moment, il n'y avait que les syndicats allemanistes qui menassent une action autonome et véritablement prolétarienne. Plusieurs d'entre nous avaient des relations d'amitié avec Jean Allemane ; un peu plus tard, grâce à l'intermédiaire d'Hamon, nous nous liâmes avec Fernand Pelloutier, aussitôt que celui-ci vint à Paris. D'autre part Métin et Remy, au retour de leur année de service militaire, mettaient leur influence à pousser le groupe vers l'anarchie. Nous entrions en rapport avec Grave, et nous retrouvions aux Temps Nouveaux, Paul Delesalle que nous connaissions depuis 1892.

Cependant le groupe ne s'était inféodé à aucun parti, à aucune secte. I1 continuait à recruter des membres aux tendances diverses, des marxistes libéraux comme Schumacher (russe), Arndt (allemand), ou des anti-social-démocrates comme Cornelissen. Il s'élargissait en englobant une partie des membres de la Ligue démocratique des écoles (Marchand, E. Milhaud, Bon, etc.) et même en recevant l'adhésion des étudiants collectivistes qui vinrent à ses séances pendant quelques mois.

Les opinions des ESRI apparaissent dans les brochures que le groupe publia successivement de 1894 à 1901 : Le Socialisme et les étudiants, Pourquoi nous sommes internationalistes, Les révolutionnaires au congrès de Londres, Réformes et révolution, L'individu et le communisme, Misère et mortalité, Comment l'État enseigne la morale, Les anarchistes et les syndicats, La scission socialiste, Le tolstoïsme et l'anarchie, Coopératisme et néo-coopératisme, Le communisme et l'anarchie, La grève générale. Elles étaient l'œuvre d'une commission et discutées chapitre par chapitre au cours des séances publiques. Cette commission comprenait de 6 à 12 membres. Leur collaboration fut tellement enchevêtrée dans certaines brochures qu'il me serait impossible de dire aujourd'hui quelle fut la part de chacun. La vie du groupe se réduisit peu à peu à l'activité de la commission, dont les membres, sauf un noyau permanent, ne furent pas toujours exactement les mêmes outre un camarade devenu professeur de faculté, que je ne puis nommer ici, les plus jeunes associés furent Crémieu et Jacoubet.

Le mérite du groupe fut d'avoir aidé à dégager les principes du syndicalisme révolutionnaire, au moment même où celui-ci naissait et se développait, et d'avoir devancé les théoriciens purs qui foisonnèrent par la suite. Au lieu de la diplomatie des réformistes, nous pensions que l'action avait sinon plus de résultats immédiats, du moins une vertu éducative. L'étude du mouvement ouvrier avait détourné le groupe, à partir de 1896, de la jeunesse des écoles. Il appelait les travailleurs à ses discussions, et c'est ainsi que Delesalle et d'autres nous apportèrent leur collaboration.

La part de Marie Goldsmith, la seule de nos camarades femmes qui était demeurée au groupe, fut peu considérable dans les premières brochures. Elle devint de plus en plus grande au fur et à mesure que le groupe se resserra, surtout à partir de la septième brochure. Le comité de rédaction prit l'habitude de se réunir chez elle. Elle intervenait pour remettre ordre et clarté dans la discussion lorsque celle-ci devenait confuse et commençait à s'embrouiller. Ce furent son influence et celle de Remy qui orientèrent définitivement l'activité du groupe vers l'anarchisme. D'ailleurs le groupe déclinait. Les camarades peu à peu s'en allaient pour prendre un poste ou pour s'établir soit en province, soit aux colonies ; d'autres étaient retournés à l'étranger. Beaucoup se mariaient. Tous étaient pris par la nécessité de gagner leur existence. Le groupe disparut en 1901.

J'ai raconté la vie du groupe parce que la vie de Goldsmith se confondit en grande partie avec elle. J'ai éprouvé par expérience que la vie collective donne d'aussi belles émotions, d'aussi fortes satisfactions et qu'elle offre plus d'ampleur et plus de sécurité que la vie individuelle trop souvent confinée à un égoïsme mesquin et faussée par une vanité ridicule. En tout cas notre vie collective nous a servi à fonder notre psychologie morale et notre philosophie sociale sur des données réfléchies ; elle ne nous a pas empêchés de conserver notre personnalité.

La vie collective aide au développement des individus à condition que ceux-ci ne s'enferment pas dans un seul groupe et qu'ils aient en dehors de lui d'autres activités, à condition par exemple qu'ils participent à une activité professionnelle, à d'autres groupes encore (artistiques, etc.), qu'ils aient une vie familiale. A ce point de vue la famille, la famille vivante avec les préoccupations que donne l'éducation des enfants, a son utilité contre la tendance à ne voir les faits sociaux que d'après des formules théoriques. Par contre, l'égoïsme familial fait perdre de vue la vie sociale et méconnaître la solidarité humaine.

Marie Goldsmith

En dehors du groupe des ESRI, Goldsmith fréquentait les milieux révolutionnaires russes, multiples et divers à cette époque. Le vieux Lavrof, par sa présence même à Paris (il habitait rue Saint-Jacques), avait sur eux la plus grande influence. Les tendances du socialisme révolutionnaire prédominaient. Dans un pays essentiellement agricole et pour ainsi dire sans industrie, la révolution agraire paraissait la première chose à organiser. Quelques étudiants russes se réclamaient de Plekhanof, la bête noire des anarchistes, et faisaient bande à part. Pour eux, la révolution, la vraie révolution, c'était la révolution marxiste, paradoxale dans un pays où les ouvriers industriels et prolétarisés étaient en infime minorité. Le fatalisme du matérialisme économique aboutissait, tout au moins dans l'esprit de quelques-uns, à attendre le développement du stade capitaliste. Chez les autres on voyait poindre la théorie de la dictature du prolétariat. Pour ces fanatiques, ignorants de la vie sociale, la dialectique hégélienne servait à connaître et à explique tous les faits économiques et sociaux, comme si ces phénomènes devaient obéir à une règle scolastique.

Goldsmith, fréquentait chez Lavrof. Elle y fit connaissance de Simon Rappoport, que nous eûmes comme ami commun, Simon Rappoport, le noir, un original et le meilleur des hommes. Il ne faut pas le confondre avec son homonyme, Charles Rappoport, le blond, que nous connûmes, lui, au groupe des ESRI, où il vint vers 1896 bavarder inlassablement. Simon, qui vécut toujours en bohème charitable, était sous le pseudonyme d'Ansky, un écrivain de talent et faisait revivre en langue yiddish le folklore juif. Il mourut extrêmement pauvre, sans avoir la joie de voir représenter son œuvre, le Dybbouk, qui fit au théâtre une carrière triomphale. Des nationalistes juifs ont prétendu s'emparer d'Ansky et sans scrupules faire un des leurs de ce révolutionnaire impénitent. Les morts ont toujours bon dos.

Ce fut probablement au Congrès international socialiste de Londres en 1896 que Goldsmith fit la connaissance de Kropotkine, comme c'est là aussi qu'elle se lia avec Cornelissen, Hamon, Tcherkesoff et quelques autres. A partie de ce moment Kropotkine eut la plus grande influence sur ses idées et dirigea ses tendances révolutionnaires. En correspondance constante avec lui, elle fut son disciple le plus fidèle et le plus cher. Toute son activité sociale fut dès lors dirigée vers la propagande anarchiste. Elle fut en rapports d'amitié avec Nettlau, avec Brupbacher, avec Paul Reclus, avec Dave, avec le docteur et Madame Zielinski, avec tant d'autres, dont je ne puis ici publier les noms, et qui ont eu pour elle les sentiments les plus affectueux.

Marie Goldsmith. Source : THE MARIE GOLDSMITH PROJECT

Elle collabora aux Temps Nouveaux, d'une façon suivie, donnant des traductions, des correspondances de journaux étrangers et aussi des articles originaux sous les pseudonymes de M. Corn et d'Isidine. Si je me souviens bien, notre collaboration au journal commença en même temps et d'une façon régulière. C'était au temps des événements de Crète, alors que la population chrétienne s'était soulevée contre la domination turque. Kropotkine ou Tcherkesoff avait pris parti pour la libération des Crétois. Après une conversation avec Goldsmith et Remy, j'écrivis un article pour déclarer que ce soulèvement devait nous laisser à peu près indifférent, puisque d'après les nouvelles, la population chrétienne s'était mise à massacrer la population musulmane et à la dépouiller de ses biens, que les habitants musulmans, en forte minorité, avaient bien, eux aussi, le droit de vivre, et que la solution de la question crétoise n'était pas dans un changement de gouvernement et dans l'instauration d'une nouvelle tyrannie s'exerçant sur l'autre partie de la population. A quoi Kropotkine répondit que sans prendre le point de vue patriotique des nationalismes, il fallait envisager l'évolution de l'humanité et que la civilisation occidentale avec ses défauts était infiniment préférable à la routine et à la stagnation sous une tyrannie turque dont il était impossible d'espérer le changement. En somme donner leurs chances au progrès et à la liberté. Je suis bien sûr de déformer l'argumentation de Kropotkine, je n'ai pas sa réponse sous les yeux. Mais telle est l'interprétation qui m'est restée dans l'esprit. Et c'est le même point de vue auquel Kropotkine devait se placer en 1914 et en 1916, non pas celui du patriotisme et du nationalisme, mais celui de la civilisation : féodale et militariste ou démocratique et libérale. Il disait que la victoire des empires centraux serait l'affermissement de la féodalité militaire et la persistance ou la restauration du principe monarchique. J'avais complètement oublié la polémique crétoise ; c'est Goldsmith qui m'en a fait souvenir et qui proposait dernièrement d'en publier des extraits pour éclairer le point de vue du manifeste des Seize. A ce propos elle-même a donné dans, le n° 44 de Plus Loin (novembre 1918) sous la signature d'Isidine un article qui à mon avis clôt définitivement le débat.

Aux Temps Nouveaux nous continuâmes un travail d'édition de brochures avec Paul Delesalle. Puis, après le passage d'Amédée Dunois, ou peut-être pendant son secrétariat, fut créé un groupe d'amis des Temps Nouveaux avec Desplanques (qui succéda à Dunois comme secrétaire de rédaction), James Guillaume, Manette, André Girard, Ch. Benoît (qui. s'occupa spécialement de l'édition des brochures), etc. Monatte, pris par son journal, La Vie Ouvrière, ne resta pas très longtemps. Mais sous l'impulsion de Guérin, il y eut des réunions assez suivies qui se tinrent jusqu'à la guerre, à peu près tous les quinze jours, et ou Goldsmith assista assez régulièrement.

En 1910, Guérin ressuscita les Temps Nouveaux (édition d'après guerre) avec Goldsmith au comité de rédaction. Puis, après la scission avec Jean Grave, Plus Loin apparaissait en mars 1925. Goldsmith faisait partie du groupe fondateur avec Desplanques, Cornelissen, David, Dooghe, Kermabon, Bertrand, Jacques et Paul Reclus, Tcherkesoff, etc. Elle prit part aux réunions du comité de rédaction jusqu'au jour où l'affaiblissement progressif de sa mère ne lui permit pas de la laisser seule et de s'absenter le soir. Mais elle envoyait de la copie, et son dernier article « A travers notre presse » a paru dans le n° 93 (janvier 1933).

En même temps son logis était le centre de réunions amicales et vivantes avec tant et tant de révolutionnaires russes, dont je ne peux donner ici les noms. Et elle faisait un travail considérable de collaboration et de correspondances au profit des publications étrangères d'avant-garde. C'est à elle que Kropotkine confia la traduction française de l'Éthique. Elle avait même espéré pouvoir en donner la deuxième partie avec les notes éparses qu'il avait laissées.

Enfin elle avait une activité scientifique. Docteur ès-sciences, elle était devenue la secrétaire et la collaboratrice d'Yves Delage avec qui elle écrivit deux ouvrages : Les théories de l'évolution et La Parthénogénèse naturelle et expérimentale. Surtout elle faisait avec lui l'Année biologique, dont elle fut l'un des deux secrétaires depuis 1902, le seul secrétaire depuis 1919 et en réalité la véritable cheville ouvrière. Ce fut l'époque la plus heureuse de sa vie, une époque de travail fécond dans la sécurité. Delage, devenu aveugle, se confiait entièrement à elle. Si modeste qu'elle fût, il en résulta contre elle de terribles jalousies, à la fois des adversaires de l'école de Delage et de beaucoup d'élèves même de celui-ci, ces derniers étant furieux de la confiance à peu près exclusive que lui accordait Delage. Elle la méritait et ne pouvait certes porter ombrage à personne. Ce n'en fut pas moins sur son dos que s'établit la réconciliation apparente des adversaires et des amis de Delage, à la mort de celui-ci. Elle lui avait servi, intellectuellement et un peu matériellement de chien d'aveugle. Il ne la récompensa même pas en la dirigeant, comme il eût dû le faire, vers une situation officielle, et, pauvre et chargé de famille, il ne la récompensa pas non plus autrement de façon sensible. C'était un illuminé. Mais la pauvre Goldsmith fut par trop dépourvue de sens pratique. Elle était réfractaire à la naturalisation, sans laquelle elle était condamnée, dans le milieu où elle vivait, à la misère, puisqu'elle n'y pouvait avoir de situation officielle sans être française. Delage aurait pût le lui dire.

Marie Goldsmith dans son laboratoire (vers 1910). Source : THE MARIE GOLDSMITH PROJECT

En tout cas elle fut évincée de l'Année biologique, où la fonction de secrétaire n'était pourtant pas une situation officielle. Elle continue ses travaux dans des laboratoires successifs et dans des conditions assez précaires. Partout où elle passa, elle s'effaça trop ; elle y vivait trop isolée et trop à l'écart des travaux qui s'y faisaient ; cette réserve était méchamment jugée et elle acheva de lui faire tort.

En 1927, elle publiait néanmoins chez Costes, La psychologie comparée (in-12°, p. 344) où elle passe en revue dans la série animale, les tropismes, les réflexes, les instincts, l'établissement des associations qui sont la source de la mémoire et de tous les processus intellectuels supérieurs.

Dans cet ouvrage et dans Les théories de l'évolution, Goldsmith fait une sorte de synthèse philosophique, faisant la revue et la critique des théories émises sur l'un et l'autre sujet. Comme ouvrages de recherches personnelles, j'ai déjà cité La Parthénogenèse, en collaboration, il est vrai, avec Delage, mais où sa contribution est énorme. Enfin sa thèse de doctorat étudie les Réactions physiologiques et psychiques des poissons. Je crois intéressant de reproduire ce passage de la première page :

ll y a peu de temps encore, la psychologie, spéculative comme la philosophie elle-même, appartenait à ce titre au domaine des lettres et non à celui des sciences de la nature. Cependant la théorie de l'évolution, et aussi le matérialisme philosophique du milieu du XIX^e siècle, lui indiquaient déjà une autre voie ; la pensée d'Auguste Comte, qui dans la Politique positive prévoit la création d'une psychologie comparée, basée sur l'étude du système nerveux, avait même précédé ces doctrines, mais sans avoir trouvé l'écho à son époque. La psychologie fermement attachée aux anciennes traditions de la pensée, n'a pris la nouvelle orientation que lentement, et jusqu'à l'heure actuelle encore elle n'est pas entièrement devenue une science basée sur l'observation et l'expérimentation.

Le but de M. Goldsmith est de contribuer de faire progresser la psychologie en tant que science expérimentale, et pour cela elle a poursuivi des recherches sur le psychisme des animaux ; ce sont des observations sur les poissons, faites à la station biologique de Roscoff, qui lui en ont fourni les matériaux. Les associations que peut fournir un cerveau de poisson sont très éloignées des nôtres, mais c'est quelque chose d'où les véritables associations sont nées plus tard au cours de l'évolution (p. 128). Telle est l'une des conclusions du travail de Goldsmith. Elle est fort importante. Mais Goldsmith, qui avait été accaparée par Delage, n'avait plus à sa disposition de laboratoire où elle eût ses coudées franches ; les travaux originaux lui étaient fort difficiles. D'autre part sa spécialité, la Psychologie expérimentale, était le fief d'une camarilla, celle-là même qui l'a débarquée de l'année biologique.

Après la mort de Kropotkine et de Delage, qui disparurent à peu de distance l'un de l'autre, Goldsmith se trouva dépourvue des soutiens moraux sur lesquels elle avait pris l'habitude de s'appuyer. La vieillesse arrivait, une vieillesse sans aucune sécurité, avec un seul refuge affectif, celui d'une mère qui s'éteignait lentement. Depuis deux mois, Goldsmith n'osait plus prendre la moindre liberté, même dans la journée, elle ne sortait plus du tout, elle avait abandonné ses travaux de laboratoire. Lorsque sa mère mourut à 83 ans dans la nuit du 8 au 9 janvier, elle s'empoisonna pour ne pas lui survivre.

Marie (à gauche) et sa mère Sophie (à droite). Source : THE MARIE GOLDSMITH PROJECT

Voir en ligne : Liste des brochures des ESRI disponibles sur le site Fragments d'Histoire de la gauche radicale

[1] Nous fûmes souvent obligés de changer de local au cours de cette première année. Et je note qu'ayant trouvé à nous réunir dans la salle annexe d'un café au-dessous de l'Association générale des étudiants, nous en fûmes évincés sous la pression du comité de cette association où dominait alors, sans qu'il en fit partie officiellement, l'influence de Léon Blum ; il n'avait pas encore trouvé son chemin de Damas.

Un courageux précurseur de la limitation des naissances : Eugène Humbert

Alexandre Croix — 2024-08-21T13:19:41Z

Un certain nombre d'adresses auront été familières à travers le monde aux compagnons de plusieurs générations. Ainsi du 6 de la rue des Savoises, à Genève, où plus de quarante années durant, Louis Bertoni rédigea et composa avec des moyens de fortune son Réveil anarchiste ; ainsi du 140 de la rue Mouffetard et du 4 de la rue Broca où Jean Grave fit successivement la Révolte et les Temps nouveaux ; ainsi encore du 15 de la rue d'Orsel, où Matha d'abord et Pierre Martin ensuite maintinrent longtemps le Libertaire, malgré bourrasques et avanies. Adresse quasi historique que cette dernière, puisque M. Jacques Hillairet veut bien en faire cas dans son Dictionnaire des rues de Paris sauf toutefois à se tromper légèrement sur les dates, en assignant celle de 1910 comme point limite de l'existence du Libertaire à cet endroit. Qu'il relise Roger Martin du Gard et il verra que dans le désarroi de l'Eté 1914, Jacques Thibault se souciait encore de ce qu'on pouvait penser au 15 de la rue d'Orsel au fort de la première boucherie. D'ailleurs, des tracts pacifistes et antimilitaristes prirent encore leur essor de cette voie alors discrète de Clignancourt, mais que le voisinage du Marché Saint-Pierre, haut lieu de la passementerie parisienne, a livré maintenant aux multitudes pépiantes et jacassières !

Mais aujourd'hui, c'est vers une autre bonne adresse du passé, de notre passé, que nos pas veulent nous porter, là-bas, au plus haut de Ménilmontant, au 27 de la rue de la Duée, artère encore plus discrète que celles que nous avons déjà évoquées et qu'on pouvait avoir peine à découvrir lors de la première visite. Le coin était retiré, quasi villageois et sentait bon un autre temps, qu'on aurait maintenant difficulté à retrouver, encore que le quartier n'ait pas été de nos jours tellement dévasté par la spéculation immobilière, ce qui ne saurait tarder. Le Passage des Saint-Simoniens est aussi tout proche ; il a échappé jusqu'à maintenant à la pioche du démolisseur, parfumant toujours le secteur d'un brin d'utopie. Et également la rue de Pixérécourt, où Sébastien Faure eut longtemps son imprimerie, la Fraternelle.

C'est de ce 27 de la rue de la Duée que partit peut-être, que se développa en tout cas, un mouvement qui est dit aujourd'hui de Planning Familial mais qu'on disait plus expressivement à l'époque de limitation des naissances. Un gars bien planté, solide, résolu, Eugène Humbert, hardi précurseur et qui comme tous les précurseurs vécut l'aventure par les côtés les plus difficiles, qui sont aussi les plus prenants, partant les seuls qui vaillent !

Auguste Delale

L'occasion, au demeurant secondaire, d'en parler aujourd'hui est dans le centième anniversaire de sa naissance. Au vrai, elle aurait déjà pu s'offrir, voici deux mois, quand quelques anciens de la rue de la Duée se retrouvèrent pour fêter les quatre-vingts ans de Jeanne Humbert, toujours ingambe, toujours vaillante et dont le mordant parait s'accroître avec l'âge. Et que de souvenirs le seul nom de cette chère Jeanne ne traîne-t-il pas après lui ? Là voilà vraisemblablement la dernière qui pourrait parler valablement des temps de l'A.I.A. (Association internationale antimilitariste), dont son beau-père, le syndicaliste Delalé était le trésorier ; de Miguel Almereyda, de Merle et de tant d'autres, qu'elle connut pour ainsi dire dans l'œuf et qui, dans leur jeunesse hasardeuse, venaient souvent demander le gîte et le couvert à sa mère, cette légendaire « mère Blanc », disparue plus tard dans un fait divers tragique.

Eugène Humbert venait de Nancy, où il était né le 6 mars 1870. Les Humbert sont nombreux dans la région, et longtemps un de ses cousins, Lucien Humbert, y anima un petit journal, le Réveil ouvrier, qui fit date dans le syndicalisme local.

Très jeune, Eugène Humbert, qui était pétri de révolte et que des commencements amers n'avaient pas précisément induit à la béatitude, s'était orienté vers l'anarchisme ; et c'est vers Jean Grave, un des militants les plus en vue, qu'étaient allées ses premières curiosités. Le fait est sûr qu'on peut déjà relever son nom dans les colonnes de la Révolte, autour des années 90, comme un des correspondants du journal pour la région nancéienne.

Témoin cet entrefilet dans l'organe en question du 3 avril 1891, qui permet de prendre date irréfutablement :

Nancy. — Le camarade Eugène Humbert demande aux compagnons de Toulon, qui lui ont envoyé des Révolte de correspondre avec lui ; il informe en outre tous les amis que sa nouvelle adresse est : Eugène Humbert, rue de l'Equitation, 36, à Nancy.

Louis Léveillé

Le 3 avril, on est à deux mois de la période ravacholienne qui s'ouvrira avec l'affaire Dardare, Decamp et Léveillé, trois compagnons de Levallois, arrêtés le premier mai 91, et qui, maltraités par les policiers et par les juges, feront que Ravachol confectionnera ses bombes.

Jean Grave et son journal sont avec Pouget et son Père Peinard les grands pôles d'attraction vers lesquels se tournent alors les camarades de province. Eugène Humbert est tout naturellement entré en relations avec Jean Grave. Celui-ci est encore dans son auréole première d'avoir été choisi par Kropotkine pour prendre sa succession au Révolté de Genève, mué en Révolte en raison de tracasseries administratives !

Jean Grave est pourtant discuté dès 1890 et Charles Ma-lato l'a déjà traité, fort irrévérencieusement de « pape de la rue Mouffetard » ! L'affaire Ravachol va aussi entamer son prestige, mais Grave connaîtra encore des regains après qu'Elisée Reclus l'aura remis sur le bon cap !

Quand Humbert aura rejoint Paris, après la grande tornade de 93-94, ce n'est pas le groupe des Temps nouveaux, qui a pris la suite de la Révolte qui l'attirera. Le charme a été rompu ! La rencontre d'un homme qu'il faut bien dire extraordinaire, le père Robin, fixe maintenant son destin.

Paul Robin venait d'accaparer, à son corps défendant, l'attention publique, par un « scandale » survenu à l'Orphelinat Prévost, qu'il dirigeait à Cempuis, dans l'Oise, depuis 1880. Il avait osé instituer dans cet établissement la coéducation des sexes, vérité première d'aujourd'hui mais regardée alors comme l'abomination de la désolation ! Puis, un jour, une des femmes de charge de l'orphelinat ayant été prise des douleurs de l'enfantement, il avait voulu que quelques-unes des pensionnaires de la maison assistent à la délivrance. C'était là mettre le comble à une infamie dès longtemps reconnue !

Paul Robin

La presse, toujours bien pensante, était aux aguets, notamment la Libre parole du vertueux Drumont, et aussi le Matin qui appartenait à un pourri entre les pourris, de ce temps-là, le nommé Alfred Edwards. Celui-ci s'honorait d'ailleurs de la collaboration du sieur Jules Guesde, noble figure du jansénisme socialiste, comme nul n'en ignorait, et cela dans les moments mêmes où toute la valetaille de plume du Matin était déchaînée contre le « porc de Cempuis », comme revuistes et boulevardiers disaient alors pour désigner Paul Robin.

Jeté à la rue, celui-ci n'avait pas désarmé et il avait créé immédiatement un périodique l'Education intégrale pour continuer la divulgation de ses théories pédagogiques, et conjointement il s'était attelé à un autre Rocher de Sisyphe et avait créé la ligue de la Régénération Humaine ! C'était sans doute un titre bien ambitieux, mais les apôtres se doivent de présumer beaucoup du prochain ! Un journal faisait cortège, Régénération, qui commença de paraître en décembre 1896 et qui n'eut pas plus de six numéros en six ans, le terrain devant être plutôt ingrat comme très souvent.

Paul Robin pourtant innovait beaucoup. Il posait pour la première fois les fondements théoriques et pratiques de ce qui recevra bientôt le nom de néo-malthusianisme.

Nous laisserons de côté le problème dans son essence, qui opposerait encore aujourd'hui les abondancistes qui croient que le globe peut supporter, sinon un pullulement infini, en tout cas un nombre encore accru de bipèdes et ceux qui pensent que l'optimum quantitatif de pauvres hères en quête du minimum vital est atteint ! L'heure n'est pas de rouvrir la controverse Drysdale - Kropotkine sur le thème fameux : « Y a-t-il des subsistances pour tous ? »

L'affaire ne doit nous soucier que dans ses conséquences individuelles et immédiates. Et à cet égard, Paul Robin fut un libérateur, dont les avaleuses de pilules d'aujourd'hui devraient révérer pieusement la mémoire. Mais il était d'abord un homme de théorie et il abordait la soixantaine quand il se lança à corps perdu dans la propagande néo-malthusienne.

C'est là qu'Eugène Humbert, qui venait d'embrasser ses théories, allait lui être précieux par son allant juvénile et sa volonté d'aller tout de suite au concret et au pratique.

Eugène Humbert est assis à la table aux côtés de Jeanne, en clair, debout Eugénie de Bast. Source : Cartoliste

C'est sous l'impulsion d'Humbert que naît le nouveau journal, dont le titre en dit plus long qu'un long discours, Génération consciente et à partir duquel on peut vraiment parler de la naissance d'un mouvement néo-malthusien en France.

De la rue du Surmelin voisine, où le premier branle a été donné à l'entreprise, on est venu s'installer rue de la Duée. Le XX^e arrondissement, plus exactement le haut Ménilmontant, fut un terrain d'élection pour le néo-malthusianisme. Le quartier vivait encore des souvenirs de la Commune et du massacre de la rue Haxo. C'était aussi un coin où grouillaient les « faminombreuses », selon le néologisme que créa précisément Humbert.

Rue de la Duée, Eugène Humbert, hormis les séjours en prison et l'exil à Barcelone, tiendra gîte et bureau jusqu'à la guerre de 1939. Les abonnés de la société de consommation se refuseraient probablement aujourd'hui à une installation aussi modeste. La maison était vieillotte, un tantinet humide, en contrebas du corps principal du bâtiment. Quelques arbustes avaient des allures de fausse charmille, et quelquefois, quand la saison était douce, une table simple mais généreuse y réunissait quelques amis. Que de gens y défilèrent, de Paul-Napoléon Roinard, rescapé de la période symboliste et un des premiers compagnons de Zo d'Axa à l'En dehors à Marc Stéphane, l'auteur de Ceux du Trimard, de Fernand Kolney, le beau-frère de Tailhade, et qui incarnait, lui, la forme totalement désespérée du néo-malthusianisme — les titres de ses brochures le disent crument : la Grève des ventres, le Crime d'engendrer le disent assez — à Alexandre Jacob, dont il est question aujourd'hui dans une page voisine. Jean Marestan aussi, quand il montait de Marseille à Paris.

Quant à Manuel Devaldès, Gabriel Giroud (G. Hardy) ils étaient les hôtes ordinaires de la maison. Giroud, gendre de Robin et ancien élève de Cempuis, y avait, si l'on peut dire part de fondateur. Son nom est indissolublement lié à la diffusion des premiers rudiments pratiques que les classes pauvres en France purent connaître pour remédier à leur frénésie procréatrice.

Génération consciente traça un assez joli sillon jusqu'à la guerre de 1914, césure brutale ouverte dans toutes les propagandes, mais la chose ne s'était pas faite sans les anicroches rituelles. Des repopulateurs, du sénateur Piot à l'économiste Paul Leroy-Beaulieu en passant par un docteur Bertillon — parent d'Alphonse, celui de l'anthropométrie —, bramaient partout qu'on allait au désastre si le prolétaire — comme le veut l'étymologie même du mot — ne besognait pas à c... rabattues, ainsi qu'on dit dans Rabelais, pour assurer les prochaines levées de chair à canon ! La guerre qui venait supposait, en effet, de grandes consommations de celle-ci, et il était urgent d'y pourvoir.

Mais voilà, l'arsenal du législateur était plus dépourvu qu'il ne le fut dans la suite, après les monstrueuses lois de 1920, et il fallait poursuivre alors sous couleur d'« outrage aux bonnes mœurs », délit prévu par une loi du 2 août 1882, modifiée par une loi du 16 mars 1898 et une autre du 7 avril 1908.

Eugène Humbert

Plusieurs fois donc Humbert se trouva poursuivi et l'hôte de la Santé pour avoir contrevenu aux austères dispositions en question.

Son cas fit même jurisprudence si l'on ose dire et c'est dans un peu affriolant recueil de la Gazette du Palais, acquis un jour au marché aux puces, que nous trouvâmes, à la date du 25 mars 1911, un arrêté de la Cour de Cassation, dont nous donnons, pour l'anecdote le court extrait suivant. (On y verra que, paradoxalement, par certains côtés, la V^e République, qui permet beaucoup plus qu'il ne fut jamais permis, est singulièrement moins antilibérale que la III^e, sinon de la volonté de ses dirigeants, en tout cas par le simple poids de l'évolution des mœurs) :

... Attendu que l'annonce de substances, médicaments ou remèdes destinés, soit à procurer l'avortement d'une femme enceinte, soit à mettre obstacle à la fécondation ne peut, par elle-même et indépendamment de toute expression ou description obscène ou contraire aux bonnes mœurs, constituer le délit prévu et puni par la loi de 1898.

Attendu, toutefois, qu'il en est différemment lorsque comme dans l'espèce, cette annonce est accompagnée de descriptions obscènes ou contraires aux bonnes mœurs, qu'il en est ainsi notamment dans le numéro du journal Génération consciente du 1^er janvier 1909, contenant un entrefilet intitulé Petit courrier médical, que cet entrefilet contient une description obscène ou contraire aux bonnes mœurs rentrant dans les prévisions de la loi de 1898, et que c'est par suite, à bon droit que l'arrêt attaqué a fait à Humbert l'application des dispositions de ladite loi...

Si ce texte avait survécu —mais il peut être lettre morte sans qu'on puisse parler d'abrogation, comme il arrive si souvent en France —, tous les membres du « Planning familial », qui ont à exposer quotidiennement, dessins et coupes anatomiques à la main, la façon la plus appropriée de poser diaphragmes ou stérilets pourraient se trouver demain poursuivis pour outrages aux bonnes mœurs !

Ne fermons pas ce chapitre sur la répression d'avant 1914, sans évoquer la figure de Liard-Courtois, un autre ancien des Iles du Salut où la « Terreur grise » des années 94-95 l'avait expédié pour des motifs anciens, une simple substitution d'état civil, et qui de retour du bagne, s'était voué particulièrement à la propagande néo-malthusienne, jusqu'à comparaître souvent en correctionnelle, aux côtés d'Humbert ou indépendamment.

Au-delà du néo-malthusianisme, Eugène Humbert fut encore un antimilitariste conséquent, de l'espèce assez rare, qui ne faillit point en 1914. Il devait d'ailleurs payer son insoumission de guerre d'une peine de 5 ans de prison prononcée en 1920, la présence à la barre de son avocat André Berthon, qui venait d'être apostrophé par Poincaré de l'épithète « abominable gredin » (à cause de l'allusion que Berthon avait osé faire au chantage exercé par l'« Action française » sur l'« honnête Poincaré », en raison d'affaires privées) ayant plutôt fait pour aggraver les choses !

Dirons-nous encore la suite, plus près de nous : la tentative de faire revivre l'ancien mouvement néo-malthusien au travers de la Grande Réforme), que Jeanne Humbert tenta de maintenir quelque temps après 1945, et faut-il parler de sa fin tragique lors du bombardement de la prison d'Amiens en 1944, où à plus de 70 ans il se trouvait détenu, pour avoir cédé encore à son péché inguérissable de propagandiste-né ! Il le faudrait ; mais le mieux était d'éclairer aujourd'hui le passé le plus lointain. Pour l'avant-hier, nous trouverons bien quelque occasion, pour célébrer une fois de plus notre vaillant et vieux camarade Eugène Humbert, cet actif précurseur de la limitation des naissances.

« Le Libertaire » avant La Première Guerre mondiale (1895-1914)

Maurice Joyeux — 2024-02-24T23:05:00Z

Les syndicats ouvriers, cela n'est pas contestable, sont et seront, à mon avis, les embryons de la société future. Une telle affirmation, ici faite, semble osée si on se reporte quelques années en arrière. Il était à la mode, en ce temps, dans les milieux anarchistes, ou de tendance telle, de dénigrer les groupements syndicaux, les associations économiques ouvrières, sentines électorales, pépinières à candidats disaient pontificalement quelques-uns qu'écoutait, bouche-bée, la grande masse des compagnons qui, panurgiquement, suivait les contempteurs des organisations ouvrières...

« Anarchistes et syndicalistes », Louis Grandidier, Le libertaire, 5/12 novembre 1899.

C'est le 16 novembre 1895 que Sébastien Faure publie le premier numéro du Libertaire, en France cette fois-ci ! Le journal prend la suite des deux hebdomadaires anarchistes : La Révolte de Jean Grave et Le Père Peinard d'Emile Pouget, qui viennent d'avoir des ennuis avec la justice. Il n'est pas sans intérêt de noter qu'à la même époque, Jean Grave, qui ne désarme pas, lance Les Temps nouveaux destiné à remplacer La Révolte et dont l'audience va devenir considérable dans les milieux littéraires.

A sa parution, Le Libertaire de Sébastien Faure — qui n'a pas encore élaboré sa théorie de la synthèse anarchiste — va être un journal de tendance individualiste. Auprès de celui de Sébastien Faure, on trouve les noms d'Emile Girault, d'Henri Dhorr, de Paraf-Javal. Il faudra attendre la création de L'Anarchie en 1905, où se retrouveront Libertad, Lorulot, Mauricius, Armand, etc., pour que dans les pages du Libertaire, devenu l'organe du mouvement anarchiste, soient à peu près reflétées sur un pied plus ou moins égalitaire toutes les tendances de l'anarchie.

Ce Libertaire première manière est violemment antisyndicaliste, et Paraf-Javal écrira dans un numéro d'avril 1904 ce commentaire édifiant : Qu'est-ce que le syndicalisme ? C'est un groupement dans lequel les abrutis se classent par métier pour essayer de rendre moins intolérables les rapports entre les patrons et les ouvriers. De deux choses l'une : ou bien ils ne réussissent pas et alors la besogne syndicale est inutile, ou bien ils réussissent et alors le syndicat est nuisible car un groupe d'hommes aura rendu sa situation moins intolérable et aura, par la suite, fait durer la situation actuelle !.

Paraf-Javal

Il est certain, compte-tenu des outrances du temps, que Paraf-Javal posait un problème qui a fait et fera encore couler beaucoup d'encre dans les milieux anarchistes, et pas seulement parmi eux. En effet, c'est à partir de jugements de cette nature que Lénine et ses amis ont mis le syndicalisme dans des fers, de façon à ce qu'il ne soit plus que l'organisation de masse des Partis communistes. Mais une telle attitude ne ralliera pas tous les militants libertaires, comme le démontre le texte placé en exergue de ce chapitre, et l'anarcho-syndicalisme qui va se développer dans le pays trouvera bientôt sa place dans le journal.

Mais ce qui fut la grande affaire de ce Libertaire de Sébastien Faure fut sûrement l'affaire Dreyfus ! A vrai dire, lorsqu'elle éclata en 1894, elle fut loin de passionner les milieux ouvriers, et Pouget écrivait dans Le Père Peinard à propos de l'arrestation de Dreyfus : [...] Qu'il soit innocent ou coupable, je m'en tamponne le coquillard, j'ai beau le reluquer sous toutes ses coutures, je ne retrouve en lui que l'officier. Et, Nom de Dieu, je ne perds pas de vue que s'il était arrivé un coup de chambard à l'époque où le capitaine Dreyfus se pavanait, chamarré de galons, il aurait paradé dans le clan des fusilleurs.

Cette opinion est répandue dans les milieux ouvriers et pas seulement chez les anarchistes qui comptent des centaines de militants dans les bagnes militaires. Dans un premier temps, Le Libertaire gardera le silence et lorsque, en 1897, la dimension que prit la campagne en faveur de la révision obligera le journal à rompre le silence, Sébastien Faure écrira : La personnalité de Dreyfus m'est indifférente. Comme officier, il appartient à cette caste d'individus qui commanderaient le feu contre moi et mes amis si demain la révolte s'affirmait. Sébastien Faure a certainement raison, pourtant, petit à petit, Le Libertaire va sortir de sa réserve, car la condamnation de Dreyfus dépasse ce personnage falot pour devenir un problème de droits de l'homme. Le Libertaire va alors organiser un meeting pour protester contre le huis-clos du procès. Auprès de Sébastien Faure et de Louise Michel, le militant anarcho-syndicaliste Tortelier dit tout haut ce que beaucoup d'ouvriers pensent tout bas : [...] Je ne veux pas laisser passer sans déclarer que les anarchistes n'ont qu'à se réjouir de ce que les dirigeants et les galonnés se mangent le nez. Tant mieux, tant mieux, Dreyfus et Esterhazy, je m'en fous.

Sébastien Faure

Cependant, Sébastien Faure a bien vu le profit que la propagande anarchiste peut tirer des affrontements de la classe dirigeante qui se déchire ! Le Libertaire du 4 septembre 1898 paraît avec ce titre : « Dreyfus est innocent », et Sébastien Faure écrit dans son journal : Je jetterai dans la mêlée mes ardeurs et mes colères, mes revendications et mes haines. Et il va tenir parole ! Le Libertaire va devenir le journal de la révision, même si Emile Pouget écrit dans Le Père Peinard d'un ton désabusé : On boucane bougrement autour de Dreyfus, des chiés types chialent sur son sort parce qu'il est riche ! Tandis que peu, bien peu, s'apitoient sur les misères qu'endurent les innocents à qui on vient de refuser l'amnistie. Opinion qui est bien près d'être partagée par Guesde et ses amis socialistes.

Curieusement, Le Libertaire va être la victime de ce mouvement irrésistible qui pousse les travailleurs à arracher le capitaine Dreyfus de l'Ile-du-Diable. En février 1899, Sébastien Faure abandonne Le Libertaire hebdomadaire pour lancer un quotidien : Le Journal du Peuple, qui va réunir les plus brillantes signatures des intellectuels qui, de près ou de loin, se réclament de la presse libertaire ! Attitude qui ne sera pas toujours appréciée dans les couches prolétariennes qui se réclament de l'anarchie. La disparition du Libertaire sera de courte durée, six mois au plus, et en novembre 1899, le journal reparaît.

Dans le premier numéro de cette nouvelle série, Louis Grandidier défend avec vigueur la participation des anarchistes au mouvement syndical. Cet article marque le tour différent que va prendre Le Libertaire. Insensiblement, presque naturellement, il va devenir l'expression des trois grands courants de l'anarchie : l'individualisme, l'anarcho-syndicalisme et le communisme-libertaire. Encore faudra-t-il attendre la fondation d'un nouveau journal : L'Anarchie, pour que, les individualistes l'ayant rejoint, les attaques contre le syndicalisme s'estompent. Dans les colonnes du Libertaire, une rubrique nouvelle est ouverte : « Les grèves », qu'Yvetot, secrétaire de la Fédération des bourses du travail, rédigera. Depuis ce jour, une page du Libertaire va être consacrée aux luttes ouvrières et au développement des organisations syndicales. Celles-ci occupent encore de nos jours une place importante dans les feuilles du journal.

Madeleine Vernet

Mais l'Anarchie se veut universelle, dans le sens où elle propose aux hommes une société différente qui englobe toutes les activités humaines. Moins tranchant que Les Temps nouveaux de Jean Grave, Le Libertaire de Sébastien Faure ouvre ses colonnes aux activités multiples des anarchistes. Paul Robin y développera ses conceptions néo-malthusianistes, Madeleine Vernet défendra la limitation des naissances. Le journal va participer au développement des Universités populaires tout en préconisant une culture anarchiste à travers la culture populaire, et en dénonçant les dangers de négliger la première au profit de la seconde. Et c'est avec amertume que, dans le premier numéro de janvier 1913, un militant dénonce cette culture qui annihile la force de révolte des travailleurs qui viennent assister aux cours. Ce qui est encore vrai de nos jours.

Les problèmes de l'enseignement sont une des préoccupations constantes du mouvement anarchiste. Le Libertaire va être le support naturel de l'expérience tentée à travers la Ruche par Sébastien Faure, qu'il définira comme « l'école de demain » face à l'école chrétienne et à l'école laïque, rejoignant ainsi l'expérience similaire de Francisco Ferrer à Barcelone. L'intérêt des anarchistes pour le mouvement coopératif est constant : réminiscence de l'enseignement de Proudhon ou désire d'échapper à l'exploitation du capital ? Les deux, probablement. C'est un anarchiste, Daudé-Bancel, qui va être le théoricien de ce mouvement coopératif qui, dans le nord de la France comme en Belgique, va prendre un développement considérable. Avec prudence, Le Libertaire va appuyer ce mouvement pendant quelques années et refléter l'illusion de la coopérative de production qui se voulait un oasis au sein d'une économie capitaliste, erreur qui la conduira à l'impasse et qui est encore celle qui guette l'autogestion placée de nos jours devant le dilemme par des hommes qui n'ont pas encore compris que le socialisme ne peut être que le fruit d'une révolution sociale ayant aboli les classes !

Georges Yvetot.

Violemment hostile à l'État, Le Libertaire sera farouchement antimilitariste. Il donnera une large place au Congrès contre la Guerre qui se tiendra à Saint-Etienne en 1905 et que deux de ses rédacteurs : Georges Yvetot et Miguel Almereyda, animeront. Dans ses colonnes, une discussion animée va s'engager entre ceux qui, comme Kropotkine et le docteur Pierrot, sont partisans, sous certaines conditions, de la défense de la démocratie, ceux qui, comme Libertad et Paraf-Javal, sont pour l'insoumission totale, et les anarcho-syndicalistes, comme Yvetot et Pouget, qui préconisent la lutte au sein de l'armée et la transformation de la guerre impérialiste en guerre civile – ce qui deviendra la position adoptée par le syndicalisme-révolutionnaire, avant d'être celle de Lénine, Trotsky et consorts. L'été 1914, devant la mobilisation générale, l'histoire tranchera et nous retrouverons quelques-uns de ces plus farouches révolutionnaires sur la ligne bleue des Vosges, cédant, il faut bien le constater, à un mouvement d'opinion irrésistible. C'est au cours de ces campagnes contre l'armée que nous verrons apparaître pour la première fois dans les colonnes du journal le nom de Louis Lecoin, qui commence une longue marche qui le conduira, de prison en prison, à la grève de la faim et au statut de l'objection de conscience. Jusqu'à la déclaration de la Première Guerre mondiale, Le Libertaire demeurera irréductiblement antimilitariste, et seul Almereyda rejoindra la position de Pierre Kropotkine. Le mouvement anarchiste paiera durement pendant la guerre sa fidélité à ses idées et il fournira le gros de ceux qui seront fusillés pour l'exemple ou qui iront pourrir dans les bagnes militaires.

Quelques années avant la Première Guerre mondiale, les illusions se sont envolées. Nous sommes à une époque où le doute sur l'instauration d'une société socialiste libertaire, à la suite d'une révolution violente, gagne les esprits. Ce fléchissement à peine perceptible de la pensée révolutionnaire va conduire un certain nombre de militants anarchistes vers les « milieux libre » et vers l'« illégalisme » qui, parfois, se confondent. Le Libertaire suivra ce mouvement d'opinions avec beaucoup de prudence. Un de ses rédacteurs aura un jugement sévère sur les « milieux libres » à la suite de la disparition de la colonie libertaire l'Essai. Il écrira, dans le numéro d'avril 1909 : Après cinq années d'efforts, de ridicules privations, d'imbéciles froissements, cette tentative vient de s'effondrer lamentablement... Peut-être eût-il mieux valu qu'elle ne fût jamais. Paroles pleines de bon sens, qui n'empêcheront pas, de nos jours, toute une jeunesse issue des journées de juin 1968 de se livrer à nouveau, malgré nos mises en garde, à de telles âneries !

Georges Pioch

A propos de l'« illégalisme », Le Libertaire sera plus nuancé. Le commentaire qui paraîtra dans les colonnes du journal s'appliquera plus à commenter qu'à justifier, même si Lephay avait, dans le numéro de mai 1896, présenté Emile Henry comme un « précurseur ». Parlant de Jacob, apôtre de la reprise individuelle qui conduira quelques-uns des nôtres en prison, Georges Pioch écrit qu'il est un beau spécimen de virilité, de raison libre, et, relativement au meilleur monde que nous élaborons, une leçon d'apôtre catégorique opérant dans l'immédiate réalité.

L'odyssée des « bandits tragiques » va également placer les rédacteurs du journal dans une position difficile. Il faut dire que c'est dans les colonnes de L'Anarchie qu'ils trouveront leurs plus chauds défenseurs, sous la plume de Lorulot, Armand, Mauricius. Jean Grave, dans Les Temps nouveaux, prend violemment à partie Bonnot et ses amis : De tels actes n'ont rien d'anarchistes, ce sont des actes purement et simplement bourgeois.... Le Libertaire se montrera moins catégorique, tout en refusant d'approuver, car de tels actes ne constituent pas un facteur d'affranchissement social..., déclare Pierre Martin dont le titre de l'article : « Héroïsme illégal et banditisme légal » souligne bien l'ambiguïté du journal devant ce problème brûlant, ce qui ne l'empêche pas de reconnaître du courage à Bonnot et à ses compagnons.

Pendant ces vingt années qui précèdent la Première Guerre mondiale, Le Libertaire ne sera jamais le journal d'une organisation. Fondé par Sébastien Faure – qui le fera vivre avec les bénéfices que le grand orateur retire de ses tournées de conférences – il deviendra insensiblement le journal d'une équipe qui a vocation de présenter tous les groupes anarchistes qui se font et se défont à une cadence vertigineuse. Même lorsque, vers 1912, il aura puissamment œuvré pour que se constitue une première organisation anarchiste avec un semblant de structure (la Fédération révolutionnaire communiste), il faut voir quel luxe de précautions prennent Pierre Martin et A. Dauthuille pour parler des militants de cette organisation, nos amis de la F.R.C., de manière à ne pas donner à penser que le journal puisse être devenu celui d'une organisation.

Jean Grave

Naturellement, la tolérance de ce Libertaire première manière pour tous les courants de la pensée anarchiste ne l'empêchera pas de se laisser entraîner à des polémiques vigoureuses avec Les Temps nouveaux de Jean Grave et surtout avec La Guerre sociale d'Hervé ! Au cours des années, le syndicalisme a pris de plus en plus de place dans les colonnes du journal et le tout s'en ressent. On peut ainsi lire sous la plume de Pamphile, qui n'est autre que Vergeat – un brillant syndicaliste du bâtiment qui disparaîtra tragiquement avec Lefebvre et Lepetit en revenant d'une délégation en Russie en 1921 –, ce texte contre les individualistes. Il donne bien le ton du Libertaire de cette époque : [...] la gangrène d'un individualisme imbécile, étroit, plus vil que le conservatisme bourgeois parce que plus hypocrite et qui tuerait l'idée anarchiste si l'idée pouvait mourir, les autres organes de Paris étant tombés, les uns dans le militarisme le plus dangereux, sans parler de son étatisme, les autres dans la crapule antisémite. Bien sûr, le militant révolutionnaire n'est pas tendre avec Les Temps nouveaux et La Guerre sociale, mais il s'agit d'un article que j'aurai volontiers signé des deux mains.

On retrouve dans les pages du Libertaire – qui ne sacrifiera pas à ce « vice impuni » qu'est la littérature et qui est le péché mignon des Temps nouveaux, le journal de Jean Grave – la signature de tous les militants de renom de l'anarchisme et de l'anarcho-syndicalisme du début de ce siècle tourmenté. Cependant, il reste un journal de militants. Sa dernière page est remplie de communiqués de groupes, d'annonces publicitaires destinées à faire vendre la littérature anarchiste. On y retrouve également l'inévitable appel aux souscriptions, qui permettent au journal de vivre, ce qui fera dire plaisamment à l'abbé Violette, au cours d'un débat public avec André Lorulot qu'il existe un point commun entre l'Eglise et les organisations anarchistes, c'est que toutes deux vivent de la quête.

Le journal reflète l'aspect de la presse de cette époque. Il est sobre, gris, compact. La technique de la presse n'a pas encore sacrifié aux titres flamboyants. Il est difficile de connaître son tirage exact. Entre cinq cents et mille abonnés probablement. Souscrivent, par les membres des groupes constitués, l'inévitable cohorte des professionnels de la lecture et les intellectuels intéressés par les idées libertaires. Le tirage dut rarement dépasser les cinq mille exemplaires vendus à la criée dans la rue ou au cours des innombrables réunions et manifestations organisées par les groupes. On peut penser que, comme de nos jours, Le Libertaire est lu par de nombreux responsables syndicaux, en professionnels des problèmes sociaux. Certains, d'ailleurs, y collaborent occasionnellement.

C'est naturellement la première page qui donne le ton au numéro du journal lorsque l'événement l'impose. La première page de L'Aurore, barrée par le « J'accuse » de Zola, définit bien ce que fut l'esthétique de la presse de l'époque devant la nouvelle à sensation. Le Libertaire ne dérogera pas à cet aspect dans ses premières pages destinées à frapper l'imagination, encore que ce fût la qualité de ses signatures plus que la recherche de la présentation qui signale l'importance du papier au lecteur. En bref, Le Libertaire, compte-tenu de ses moyens, est un journal « classique » pour son époque. Comment pouvait-il en être autrement, les travailleurs des imprimeries de cette époque ayant déjà une forte coloration libertaire !

Victor Méric (1921).

Aux collaborateurs déjà signalés, en dehors de Sébastien Faure dont on remarque en passant qu'il se contentera d'un titre sur quatre colonnes pour annoncer le « virage » à propos de Dreyfus, on trouve Fortuné Henry, adepte des « milieux libres », Bordes sur l'illégalisme, Malato sur la révolution, Labrousse sur l'organisation, Guérard, que je connaîtrai lorsque j'adhérerai à l'Union anarchiste, après la Première Guerre mondiale, Pierre Martin, qui sera l'âme du journal, Dauthuille, Janvion, ainsi que tous les syndicalistes de renom depuis Pouget, Vergeat, Lepetit, et quelques hommes de lettres, collaborateurs occasionnels : Augustin Hamon, Victor Méric, Georges Pioch, Laurent Tailhade, Han Ryner. Mais plus que les noms qu'on y trouve, ce sont ceux qui sont absents qui soulignent le véritable caractère du journal anarchiste qui se veut pluraliste, ce qui parfois déplaît dans nos milieux. Il faut souligner cependant que dans les années qui précèdent la Première Guerre mondiale, la tendance anarcho-syndicaliste gagne du terrain dans ses colonnes !

La déclaration de guerre va sonner le glas du journal de Sébastien Faure. La jeune organisation anarchiste disparaît, noyée dans la tourmente ; quelques anarchistes comme Martin, Lecoin et Ruff sauveront l'honneur, et d'autres, dont il est inutile de rappeler les noms, plongeront dans un néo-malthusianisme délirant. La plupart, le dos courbé, suivront le cortège. Ceux qui refuseront de marcher dans les clous finiront au bagne ou devant les pelotons d'exécution. Une page est tournée. Le journal est obligé de se taire. Pour un temps, sans plus ! Dès 1919, Le Libertaire, l'increvable Libertaire, va reparaître avec une nouvelle génération de rédacteurs et de lecteurs endurcis dans les tranchées et les prisons, et ils vont inscrire un nouveau chapitre au journal des anarchistes : Le Libertaire IV [1].

[1] Pour l'histoire du Libertaire de cette période, consulter, en dehors de la collection du journal de la Bibliothèque nationale, le premier tome de l'ouvrage de Jean Maitron : Le Mouvement anarchiste en France, des origines à 1914.

Charles Benoit

Maurice Chambelland — 2023-10-21T12:00:00Z

Suivant à quelques semaines son ami le docteur Pierrot, Charles Benoit est mort à Paris le dimanche 19 mars 1950. Il s'est éteint paisiblement après huit jours d'une résistance étonnante. Il avait soixante-douze ans.

On disait : Charles Benoit, des « Temps Nouveaux ». Il avait appartenu à l'équipe de l'« organe communiste anarchiste » qui, sous la direction de Jean Grave et sous l'égide de Kropotkine, fut publié avant 1914 pendant quelque vingt années. Il s'y occupait surtout des tâches administratives, bénévolement, à la manière d'autrefois. Il y consacrait ses dimanches, accomplissant les besognes les plus ingrates avec le sérieux qu'il apportait à toutes choses.

Dans notre mouvement social, Les Temps Nouveaux avaient tracé un sillon d'une fertilité surprenante. Combien de militants se formèrent à la lecture de ces pages austères où la fantaisie n'avait point de place ! Encore aujourd'hui, il arrive parfois que l'on déniche, dans quelque bibliothèque poussiéreuse de syndicat ou de Bourse du travail, ou sur la planchette à livres d'un militant, — non des exemplaires des Temps Nouveaux ou du « Supplément littéraire » malheureusement devenus rarissimes — mais quelques-unes de ces brochures a couverture illustrée et signées Kropotkine, Domela Nieuwenhuis, Reclus, Grave, Malatesta, Chaughi, Girard, Nettlau, Pierrot, Mesnil, Delzant, — ces brochures qui, depuis des années, formaient le complément précieux du journal hebdomadaire.

La diffusion des brochures des Temps Nouveaux constitua la préoccupation majeure de Charles Benoit. Il n'en fut certes pas le créateur. Mais il poursuivit l'effort avec persévérance et, surtout, l'organisa avec méthode lorsque, vers 1910, il créa le « Groupe de propagande par la brochure ». Ecoutons-le :

La propagande par la brochure est une des meilleures propagandes si on peut la faire avec suite.
Le Révolté, La Révolte, Les Temps Nouveaux s'y sont employés de leur mieux. A l'heure actuelle, plus de 60 brochures diverses, dont les différents tirages réunis dépassent un million d'exemplaires, ont été lancées par eux.
Malheureusement, les fonds manquent pour pouvoir en imprimer plus souvent de nouvelles, ou réimprimer, lorsque c'est nécessaire, celles qui sont épuisées. Il s'agit donc de trouver 500 souscripteurs s'engageant à verser chacun douze francs par an. Nous serions donc en mesure d'imprimer chaque mois — ou de réimprimer parmi celles épuisées — une nouvelle brochure de 0 fr. 10 ou deux de 0 fr. 05...
... En discutant avec des camarades, il est facile de leur glisser une brochure et de leur arracher deux sous. Les souscripteurs pourront ainsi récupérer le montant de leur souscription, et augmenter leur propagande.

Le nom de Charles Benoit restera attaché à cette expérience de propagande systématique des idées libertaires.

Charles Benoit avait débuté dans le mouvement ouvrier à Rouen, son pays natal, où il fut instruit des choses sociales par un militant libre penseur, Bazire, qui s'était consacré à la recherche et à la formation des jeunes. Bazire appartenait au parti socialiste révolutionnaire, qui avait succédé à l'organisation blanquiste dite « Comité révolutionnaire central ».

Le futur libertaire Charles Benoit militait à la fois dans le mouvement syndical et au groupe « l'Union communiste révolutionnaire de Rouen ». Il n'avait guère plus de seize ans qu'il se mêlait déjà aux grèves : en 1898, à celle des tissages Manchon frères à Rouen ; en 1900, à celle des établissements Plantrou à Oissel. Benoit fut un des secrétaires de l'Union départementale des syndicats créée en 1896 sous la présidence de Hardy. Il est nécessaire d'ajouter que le parti socialiste révolutionnaire et son leader Edouard Vaillant —dont Benoit fut l'ami — respectaient, à l'encontre des guesdistes, l'indépendance des syndicats.

Un « incident » survint, qui devait changer le cours de la vie du jeune militant. En 1902, Benoit organise une conférence antimilitariste à l'intention des conscrits de Rouen. Il est inquiété, perquisitionné, poursuivi. Sa mère, veuve, tenait un café. Prenant prétexte des poursuites engagées contre le fils, le général commandant la place de Rouen interdit à la troupe le petit établissement géré par la mère. M^me Benoit se voit contrainte de liquider le fonds avec l'aide de Bazire, puis elle est forcée de quitter Rouen. Elle vient à Paris avec son fils.

Ainsi Charles Benoit, administrateur des Temps Nouveaux, avait fait ses premières armes dans un parti. Il est également curieux de noter qu'il est mort membre du parti socialiste S.F.I.O. Il avait donné son adhésion à la 6^e section vers 1925. A l'égal d'un certain nombre de syndicalistes et de libertaires, Benoit avait salué d'enthousiasme la Révolution de 1917. Comme beaucoup aussi, il avait dû déchanter. Aussi bien, tout laisse croire que le Parti S.F.I.O. s'offrit à lui plus comme un refuge que comme une terre d'élection. Il faut comprendre le besoin qu'avait ce sensible, ce sociable, de se retrouver avec des amis, le soir, « au groupe » pour deviser de questions qui n'avaient jamais cessé de le remuer, de le passionner. Charles Benoit n'aimait pas l'isolement.

La guerre de 1914 avait disloqué les Temps Nouveaux. Comme les autres, le mouvement anarchiste s'était divisé. On se souvient de la Déclaration dite « Manifeste des Seize » que publia, le 14 mai 1916, la Bataille ex-syndicaliste, sous les signatures, entre autres de Kropotkine, de Grave, de Cornélissen, de Malato, de Pierrot, de Paul Reclus. C'était un essai de justification du ralliement des leaders libertaires à la guerre.

Le « Manifeste des Seize » avait surtout été rédigé pour répondre à la publication par le « groupe » des « Temps Nouveaux » d'une première lettre approuvant l'initiative de Zimmerwald. Précisons qu'il s'agissait du « groupe », non du « journal ». Le « journal » — qui ne paraissait plus — c'était Grave. Le « groupe », c'étaient André Girard, Charles Benoit, A. Mignon, Siegfried, Asfeld, — auxquels vinrent se joindre Garnery, Péricat, Tourrette, Béranger, Paul Signac, etc.

Le « groupe » répliqua aux « Seize » — après avoir, comme il se devait, reproduit le Manifeste lui-même — par une « Deuxième lettre » : « Un désaccord. Nos explications. » Ce fut aussi une brochure clandestine, publiée sous les auspices du Comité pour la reprise des relations internationales. Son petit format, imposé par l'époque, permettait de la répandre avec discrétion. Intitulée « La Paix par les Peuples », la réplique constituait une prise de position très nette contre la guerre.

Charles Benoit ne se bornait pas à tenir bon. Il continuait d'agir. Il avait pris l'initiative d'un comité d'entraide des « Temps Nouveaux ». Il avait organisé la solidarité pour les camarades mobilisés. Du 20 novembre 1914 à fin décembre 1916, 6 842 francs avaient été réunis. Ces souscriptions avaient permis l'envoi de journaux, de brochures et d'argent aux soldats par force. Et les permissionnaires de passage à Paris trouvaient de surcroît chez Charles et Marie-Louise Benoit un accueil fraternel.

Dans une « Troisième lettre » : « Projets d'avenir », datée de février 1917, le groupe des « Temps Nouveaux » annonçait sa décision de suspendre toute polémique avec les « Seize ». Il ne voulait plus discuter avec la Libre Fédération dont un article anonyme osait suspecter l'origine des ressources et insinuer que « l'Allemand » serait dans la coulisse ! Le « groupe » va amplifier sa résistance à la guerre. Il prépare l'édition d'une revue, qu'il présente ainsi :

... Nous tournerons nos efforts vers une plus grande intensification de nos idées d'humanité et d'internationalisme. Les événements nous ont prouvé à quel point étaient fragiles les progrès que nous avions cru constater en ce sens dans l'opinion publique. La nécessité nous apparait de reprendre à pied d'œuvre toute cette besogne d'éducation.
Aussi prions-nous les camarades qui nous ont jusqu'ici apporté leur concours, de vouloir bien nous le continuer ; les subsides qui nous parviendront seront réservés pour pouvoir, aussitôt que possible, mettre au jour un organe périodique dont nous nous occupons dès maintenant de réunir les éléments.
Cet organe s'appellera l'Avenir International...

C'est seulement en janvier 1918 que parut le premier numéro de l'Avenir International, blanchi comme il se devait par Dame Censure. Les collaborateurs annoncés étaient : Ch. Benoit, Brenn, A. D. (Amédée Dunois ?) : André Girard, A. Mignon, Jacques Mesnil, Frédéric Stackelberg, Fernand Desprès, Hella Alzir, Marcel Martinet, Brupbacher, Guilbeaux, Genold, Jean de Saint-Prix. Dans son deuxième numéro, l'Avenir International commença la publication du premier texte, fortement caviardé, de la brochure de Dumoulin. Il ne serait donc pas juste d'écrire seulement : Charles Benoit, des Temps Nouveaux. Il est indispensable d'ajouter : Et de « l'Avenir International.

Hors du cercle de ses amis personnels, Charles Benoit était bien oublié. Grâce à sa modestie, il s'en consolait aisément. Ce qu'il fit dans sa vie laborieuse fut sans prétention, sans autre désir que de servir la cause ouvrière. Jusqu'à ses derniers moments, il vécut de son double métier de libraire en appartement et de comptable. Il se trouvait heureux, au milieu de ses chers livres, notant minutieusement sa dépense quotidienne dans ses carnets. Resté de la « vieille école », les prix d'aujourd'hui l'effaraient.

Comme la plupart des libertaires et des syndicalistes de l'époque héroïque, Charles Benoit portait la lavallière et le feutre noir à larges bords. On n'en voit plus guère, de ces feutres noirs... A l'incinération de Benoit, il n'y en avait qu'un, celui de son compatriote et ami Charles Marck, encore droit comme un i à quatre-vingt-trois ans. Les « vieux de la Vieille » s'en vont en poussière. Leur souvenir vivra en nos mémoires. Mais, ce qui fut leur œuvre commune, saurons-nous empêcher que ce ne soit aussi réduit en cendres ?

Jossot : un caricaturiste de la « belle époque » (?)

Philippe — 2023-08-10T22:05:00Z

Bien qu'elle ne soit pas complètement tombée dans l'oubli, l'œuvre du caricaturiste Jossot (1866-1951) mériterait une meilleure diffusion. Ses meilleurs dessins datent du début du siècle, mais les sujets qu'il traite sont toujours d'actualité et son graphisme, étonnamment moderne à l'époque, n'a toujours pas vieilli.

Gustave Henri Jossot est né à Dijon dans une famine aisée. Il perd sa mère alors qu'il est encore enfant et supporte très mal l'ambiance familiale. Il voue déjà une haine à la famille : Les parents sont des scorpions ; à propos de sa belle-mère, il écrit : J'étais tourmenté par la continuelle démangeaison de lui démolir une chaise sur la tête. Le lycée et l'armée ne lui laisseront pas des souvenirs impérissables. Puis, comme son père, il va travailler dans une compagnie d'assurances ; pas pour longtemps : un premier héritage va lui permettre de se consacrer à la peinture et au dessin. Entre-temps il avait épousé une couturière et avait ainsi rompu avec son milieu d'origine.

Ses premiers dessins

Sa formation de peintre est assez classique, mais il se dirige très vite vers la caricature. Ses premiers dessins sont publiés vers 1891 dans des journaux humoristiques (Le Rire), littéraires et artistiques. Son style original sera vite remarqué par les lecteurs et les critiques. Un trait épais délimite les objets et les personnages. Ceux-ci sont schématisés à l'extrême, les caractères sont exagérés. Les couleurs, d'abord claires, deviennent plus violentes : noir, blanc et rouge. Jossot ne se rattache à aucun courant. Lui-même s'est réclamé du Moyen-Âge roman, il est vrai que certains de ses personnages font penser à des gargouilles. On a dit de lui qu'il était un précurseur de l'expressionnisme. Ses légendes sont particulièrement soignées : elles sont courtes et incisives.

Ses dessins les plus intéressants vont être publiés pendant une courte période (de 1901 à 1907). En fin de compte, il nous laisse une production peu abondante. Iln'avait pas de soucis financiers (un deuxième héritage lui parvient en 1899) et il faisait l'apologie de la paresse, ce qui est cependant plus facile quand on n'a pas besoin de travailler. Pendant cette période il collabore à des journaux satiriques (L'Assiette au beurre, Le Diable), anticléricaux (La Raison, L'Action), anarchistes (Les Temps nouveaux). On retrouve ses dessins également dans L'Antivivisection et Internacia sociarevuo (revue espérantiste). Il publie aussi trois albums de caricatures, un roman illustré, quelques cartes postales, des lithographies et des affiches publicitaires.

L'Assiette au beurre est le journal dans lequel on trouve le plus grand nombre de ses dessins. Il collabora à 35 numéros (sur 600 parus entre 1901 et 1913) dont 18 sont entièrement dessinés par lui. L'Assiette au beurre était l'équivalent de Charlie Hebdo dans les années soixante-dix ou de La Grosse Bertha aujourd'hui. Curieusement, alors qu'il s'agissait d'un journal anticlérical, antimilitariste, anticapitaliste, bref anti-tout, il était financé par des éditeurs qui n'avaient rien d'anarchistes. Mais le journal se vendait très bien, et ses propriétaires eurent l'intelligence de laisser les auteurs s'y exprimer librement. Y ont écrit des écrivains tels que Laurent Tailhade, Octave Mirbeau ou Jehan Rictus. Les plus grands dessinateurs du moment y participaient : Aristide Delannoy, Jules Grandjouan, Steinlein. Des peintres alors inconnus y collaborèrent avant de connaitre la célébrité : Juan Gris, Van Dongen.

Un jeu de massacre

De 1901 à 1904, Jossot s'attaque dans ses dessins aux institutions. Les curés, les militaires, les policiers, les juges, les parents, les francs-maçons : tous en prennent pour leur grade, c'est un vrai jeu de massacre, tous ces guignols sont démolis avec une grande férocité. A partir de 1906, il s'attaque à l'individu dans ce qu'il a de plus médiocre : la pudeur, l'honneur, le respect, l'alcoolisme. L'entreprise de démolition de Jossot est totalement anarchiste, mais lui-même ne revendiquait pas cette étiquette : Mon idéal [serait] de ne point en avoir, cette sacrée question sociale est insoluble et le restera tant que les hommes resteront bêtes et méchants, ce qui peut encore durer quelque temps. Les dessins de Jossot ignorent les luttes ouvrières, à la manière de Georges Darien ou de Zo d'Axa : J'entends vivre en homme libre, la besogne du caricaturiste [consiste] à semer dans les cerveaux qui pensent des idées libératrices, mon rêve : acheter une maison [où] je pourrai tout à mon aise faire de l'art pour tuer le temps en attendant que le temps me tue. Jossot est avant tout un observateur sincère qui refuse l'arrivisme et fuit comme la peste les salons parisiens.

Jossot et l'islam

Après 1907, les activités de Jossot n'ont plus grand rapport avec l'anarchisme. Sa fille unique étant morte à l'âge de 11 ans, il traverse une période de dépression, il voyage beaucoup. A la fin de 1911 il s'installe en Tunisie et ne reviendra plus en France. Bizarrement, l'ancien caricaturiste anticlérical, après une crise mystique, va se convertir en 1913 à l'islam. Il prend le nom d'Abdou-l-Karim Jossot. Comme il est l'un des rares Européens à se vêtir à l'orientale, il crée un certain scandale dans les rues de Tunis. Il a désormais abandonné la caricature, mais il peint des paysages, des huiles et des lavis. Il garde un œil critique : pendant la Guerre de 1914-1918, il écrit dans les revues pacifistes (Le Bonnet rouge) ; il collabore aussi aux journaux tunisiens dans lesquels il dénonce les méfaits du colonialisme, mais de façon assez timide. Son individualisme le pousse toujours à refuser la lutte politique et la violence. Sa conversion à l'islam était liée à un refus des idées occidentales de travail et de progrès. Il pensait trouver une religion sans culte, dogme et clergé ! Il se lasse assez vite de la prière du vendredi à la Grande Mosquée et commence à s'intéresser au soufisme, sorte de libre pensée de l'islam assez mal vue par les musulmans orthodoxes. Constatant que ses efforts pour acquérir la foi étaient vains, vers 1930 il rompt avec toute forme de religion organisée. En 1938, il publie un petit livre : Le Fœtus récalcitrant ; il y expose sa définition du caricaturiste et propose un « évangile » de la paresse. Il passe les dernières années de sa vie à Sidi Bou Saïd, un village de peintres près de Tunis et meurt dans l'oubli.

La Dépêche Tunisienne (10 février 1913).

Si les dessins de Jossot continuent à nous intéresser aujourd'hui, c'est parce qu'ils s'attaquent aux institutions et que celles-ci sont 90 ans après toujours les mêmes. Ses dessins ne sont pas datés. Il n'a pas caricaturé des personnalités et des hommes politiques de l'époque, mais les juges, les parents, la police, l'armée... Ses cibles sont toujours les nôtres. Aussi on a pu voir ses dessins dans L'Enragé en 1968 puis dans Le Monde libertaire ou dans Libération et même sur les couvertures de livres consacrés à la justice.

Voir en ligne : Vous pouvez retrouver certains numéros de Soleil Noir sur le site internet de La Fanzinothèque

Félix Vallotton

Felip Équy — 2023-07-12T22:05:00Z

Le peintre franco-suisse Felix Vallotton (1865-1925) a été proche des nabis. Ses talents étaient nombreux : peinture et sculpture mais aussi gravure, illustration, romans et critiques d'art. C'est le peintre et graveur anarchiste Charles Maurin (1856-1914) qui va l'initier aussi bien à la gravure qu'à l'anarchisme. En dix années, Felix Vallotton va exécuter plus de 120 gravures sur bois et une cinquantaine de lithographies.

La gravure sur bois lui permet de réaliser des estampes très expressives, en aplats francs de noir sur blanc. On y voit des scènes de vie au milieu d'un environnement d'un noir profond, exprimant les tensions sociales aussi bien que l'hypocrisie des mœurs. Dès ses premières gravures, il s'attaque à la répression policière : La Charge (1892), L'Anarchiste (1892), La Manifestation (1893), L'Exécution (1894), Il rend aussi hommage aux communards : Le Mur (1892).

On trouve ses dessins dans les grandes revues satiriques de l'époque : Le Rire, Le Cri de Paris, Le Canard sauvage et L'Assiette au beurre. Pour cette dernière, il est l'auteur d'un numéro entier : « Crimes et châtiments » (1902).

Il est l'un des principaux illustrateurs de La Revue blanche. On peut y voir des portraits de communards comme Fortuné Henry et Eugène Varlin. Dans cette revue ou d'autres, on trouve également les portraits de Michel Bakounine, Victor Barrucand, Georges Eekhoud, Felix Fénéon, Multatuli, Jehan Rictus, Max Stirner, Laurent Tailhade...

Il est un acteur important de l'affaire Dreyfus, mettant en images une chronique des événements. En 1900, il est naturalisé français. Ne risquant plus l'expulsion vers la Suisse, il peut affirmer ses idées anarchistes au grand jour. Il fait partie des soutiens de Jean Grave : illustrations pour le livre Guerre et Militarisme, pour le journal Les Temps nouveaux, réalisation de la couverture d'une brochure, participation à une tombola de solidarité. À l'exception de gravures réalisées pendant la Première Guerre mondiale, Felix Vallotton se consacre ensuite essentiellement à la peinture.

Théophile Alexandre Steinlen

Marc Ferla — 2023-07-06T08:05:00Z

Steinlen est né à Lausanne en 1859 et décédé à Paris en 1923. Peintre, graveur, illustrateur, affichiste et sculpteur, ses thèmes favoris étaient l'injustice sociale, les chats et les nus féminins. Les titres de ses œuvres : Louise Michel sur une barricade (1885), Les Petits martyrs (1892), La Libératrice (1903), Les Prolétaires, Le Cri des opprimés ou Le Locataire (1913), Les Veuves de Courrières (1909), affichent sa fibre libertaire. Il a mis en lumière la dure condition des prolétaires et les luttes sociales qu'ils ont menées pour leur émancipation. Il illustra des ouvrages littéraires comme Les Soliloques du pauvre de Jehan Rictus, des chansons comme L'Internationale d'Eugène Pottier et Dans la rue d'Aristide Bruant. Habitant de Montmartre, il fréquenta le Cabaret du Chat noir dont il illustra le journal du même nom.

Par ses dessins, il enrichit livres et brochures liés au mouvement anarchiste : L'État, son rôle historique de Pierre Kropotkine, La Question sociale de Sébastien Faure, Évolution et Révolution d'Élisée Reclus, Guerre et militarisme de Jean Grave. Suite à une visite à Charles Malato et Ernest Gégout qui étaient emprisonnés à Sainte-Pélagie pour délit d'opinion, il illustra leur livre-témoignage Prison fin de siècle.

Il collabora à divers journaux humoristiques : L'Assiette au beurre, Le Rire, Gil-Blas, Les Hommes d'aujourd'hui, Les Humoristes. Principal illustrateur de La Feuille de Zo d'Axa, il s'engage contre les mensonges de l'armée et pour que justice soit rendue à Dreyfus. Il participa aux côtés d'autres illustrateurs libertaires (M. Luce, J. Grandjouan, F. Vallotton, P. Signac, C. Pissarro…) au journal de Jean Grave Les Temps nouveaux.

Pour ne pas être arrêté à la suite des lois scélérates de 1893 et 1894 visant à réprimer le mouvement anarchiste, il quitta la France pour Munich (où il publia dans Simplicissimus) et la Norvège. Steinlen milita pour la constitution d'un syndicat des artistes peintres et dessinateurs qui adhéra à la CGT en 1902. Il figure dans le comité constitué pour ériger la statue à Louise Michel. Il signe plusieurs pétitions pour dénoncer la condamnation à mort du cordonnier Jean-Jacques Liabeuf.

Pendant la Guerre de 14-18, Steinlen se rendit sur le front et dessina les corps brisés des poilus, les ouvriers exploités par la machine de guerre, le désarroi des populations déplacées. Il se servit de son art pour témoigner de la barbarie des guerres.

Voir en ligne : Les Calendriers du CIRA de Marseille

Charles Maurin

Christophe Longbois-Canil — 2023-05-23T14:26:32Z

Henri de Toulouse-Lautrec, Charles Maurin (1890)

Peu connu du grand public, Charles Maurin (1856-1914) reste une figure essentielle de la scène artistique parisienne fin-de-siècle. Peintre, remarquable dessinateur et talentueux graveur, il joua un rôle majeur dans la rénovation des techniques de l'estampe et, en particulier, celle de la gravure sur bois. Professeur à l'académie Julian, il enseigna, entre autres, à Félix Vallotton dont il fut le mentor et l'ami. Il fut aussi celui de Toulouse-Lautrec avec lequel il organisa une exposition commune.

Comme illustrateur, il collabora à La Revue blanche, au Père Peinard et aux Temps nouveaux. À deux reprises, il grava le portrait de Ravachol : d'abord une eau-forte puis une gravure sur bois. Publiée en 1893 dans l'Almanach du Père Peinard, dans un style japonisant et d'une rare efficacité, ce dernier portrait s'imposa immédiatement comme une œuvre à la symbolique saisissante. Entre 1899 et 1914, il contribua régulièrement aux Temps nouveaux par l'envoi de lithographies, la création de couvertures pour les brochures du journal ou donnant des œuvres pour les tombolas afin d'en renflouer les phynances.

Ravachol, peinture de Charles Maurin (1893)

En 1892, il exposa au Salon de la Rose+Croix un triptyque intitulé L'Aurore dont le programme socio-politique mêlé d'onirisme embarrassa plus d'un commentateur de l'époque, tel Félix Fénéon.

Anarchiste de cœur, d'un caractère entier et farouche, Charles Maurin paya chèrement son refus des concessions, des coteries et des convenances car, malgré son talent, il connut la pauvreté une grande partie de sa vie. Ce n'est pas pour rien qu'un journaliste de L'Éclair en 1901 pouvait écrire : M. Maurin est un artiste rare. C'est un homme libre. Il s'est créé une vie d'indépendance morale et physique.

Portrait et itinéraire de Jean Grave (1854-1939)

Carole Reynaud-Paligot — 2022-03-17T23:01:00Z

Jean Grave.

Au bas de la rue Mouffetard, face à l'Eglise Saint-Médard, une haute maison, à façade enfumée, crevassée, sordide. Un escalier obscur, dont les marches périlleuses branlent sous le pied qui s'y pose, mène à une mansarde où se rédige le Révolté (...). Dans le fond de la mansarde sous l'angle surbaissé du toit, un lit de fer aux couvertures en désordre. Près de la fenêtre, étroite à petits carreaux, une large table en bois blanc, posée sur des tréteaux et couverte de paperasses. Trois ou quatre chaises de paille. Sur le mur des gravures révolutionnaires dont l'une montre accrochés à des potences, le président Carnot, Léon XIII, le Tsar et Rotschild. En monceaux poussiéreux, dans les coins les brouillons du journal. (...) C'est là que vit Jean Grave. (...) C'est un petit homme trapu aux épaules massives, doté d'un ventre qui se permet de bedonner. Sa tête toute ronde grisonne. Une moustache en brosse coupe sa face débonnaire.

Adolphe Retté (1894).

Voici la description que donne l'écrivain Adolphe Retté [1] de Jean Grave, qui fut, pendant près de trente-cinq ans, le responsable d'un hebdomadaire anarchiste des plus importants au tournant du siècle.

Jean Grave est né le 16 octobre 1854 à Breuil, commune de l'arrondissement d'Issoire, dans le Puy-de-Dôme. Son père, ayant été tour à tour mais sans succès meunier puis cultivateur, part, comme tant d'autres Auvergnats, tenter sa chance à Paris. Sa mère le suit et confie ses enfants à leurs grands-parents : Jean Grave garde peu de souvenirs de sa petite enfance en Auvergne, sinon que ses grands-parents austères et sévères étaient bonapartistes...

En 1860, il gagne Paris et ses parents l'envoient à l'école des Frères dans le V^e arrondissement, seule école à accueillir les enfants de son milieu. Déjà, il se décrit comme sensible à l'injustice, sentiment plus inné qu'on ne le pense chez les enfants et affublé d'une stupide timidité [2] que les moqueries et réprimandes de son père ne font qu'aviver.

A onze ans et demi. le petit bout d'homme —haut comme trois pommes— maigriot à plaisir [2] termine sa scolarité : il est temps qu'il apprenne un métier. Il est tout d'abord placé comme apprenti chez un mécanicien, mais l'expérience n'étant pas concluante, il abandonne la mécanique pour la chaussure. Son père décide de s'établir cordonnier en le prenant avec lui : l'expérience familiale se solde par un échec, car Jean Grave supporte mal l'autoritarisme paternel. En dehors de son apprentissage de cordonnier, le jeune Grave connaît une véritable boulimie de lectures : il dévore pêle-mêle romans d'aventures, publications à bon marché qu'il se procure avec son argent de poche...

La Garde Nationale

L'épisode de la Commune va contribuer à la formation du futur militant. L'exemple de son père, républicain et patriote fervent, va éveiller la conscience politique de l'adolescent. Son père participe à une section blanquiste dès la fin de l'Empire, et lors de la reddition de Sedan, il s'engage dans la Garde nationale. Jean Grave, alors âgé de seize ans, lui emboîte le pas, mais on refuse de l'enrôler en raison de son aspect malingre et chétif. Il se contente alors d'assister aux réunions blanquistes et d'être le témoin impuissant de ces événements dont pourtant il se sent déjà un ardent partisan. Peu après. il assiste à la dislocation de sa famille : sa mère, atteinte de tuberculose, décède : puis c'est le tour de sa sœur atteinte de phtisie qui meurt dans ses bras. En 1875, arrive sa feuille de route. Il rejoint le deuxième régiment d'infanterie à Brest. Un troisième drame familial écourte son service militaire : le décès de son père. Il reprend alors son métier de cordonnier et simultanément commence sa « carrière » de militant.

Tcherkesoff.

La répression qui suivit les années de la Commune s'affaiblissant, un réveil de l'opinion se produit, des réunions s'organisent : dès 1877, Jean Grave s'y rend, accompagné par des compagnons de travail. Il s'abonne au Prolétaire de Paul Brousse et à L'Egalité de Jules Guesde. Le 30 janvier 1879, il rejoint le Parti Ouvrier, du même Guesde et fait partie du conseil d'administration de son journal, dont il s'occupe de l'expédition. Parallèlement à son activité aux côtés de Guesde. Jean Grave rejoint le « Groupe d'Etudes sociales des V^e et Xllle arrondissements ». Il y côtoie des guesdistes mais aussi des anarchistes de renom : Cafiéro, Malatesta, Tcherkesoff, avant leur expulsion. Il devient secrétaire du groupe et se charge de la correspondance.

Jules Guesde.

Jusqu'en 1880, la distinction n'est pas établie entre anarchistes et guesdistes. Ce n'est qu'après la rencontre entre Guesde et Marx à Londres que les divergences apparaissent : le « programme minimum » que publie L'Egalité se prononce en faveur de l'action parlementaire. Jean Grave refuse cette volte-face et démissionne du conseil d'administration du journal. Cette divergence entre partisans de l'action parlementaire et partisans des moyens révolutionnaires se transforme en scission lors du Congrès du Centre tenu à Paris en juillet 1880. Jean Grave y participe en tant que délégué du Groupe des V^e et Xllle arrondissements. Il prononce un discours remarqué où il s'oppose fermement à toute action parlementaire et déclare préférer la dynamite au bulletin de vote !. L'intervention de Grave ne se renouvellera pas : ses camarades lui proposent de participer aux deux congrès suivants (au Havre en 1880, à Londres en juillet 1881) mais se sentant incapable de parler en public, il décline l'offre. D'une timidité maladive qui le fait bafouiller devant un auditoire, il préfère se tourner vers l'écrit. Dès novembre 1881, il est chargé de la publication du Bulletin des groupes anarchistes, mensuel émanant, comme le nom l'indique, de différents groupes.

Les écrits de Jean Grave se multiplient et s'affirment entre 1881-1885. Ils paraissent dans la presse anarchiste lyonnaise, premier foyer actif de propagande. Le Droit Social qui naît à Lyon en février 1882 insère ses premiers articles. Ses premières brochures paraissent l'année suivante sous le pseudonyme de Jehan Le Vagre... Enhardi par le succès de ses écrits, il envoie des articles au Révolté dont s'occupe Kropotkine à Genève, ce dernier les publie et les deux hommes se lient très vite d'une solide amitié. En 1883, Elisée Reclus rend visite à Jean Grave pour lui demander d'aller à Genève s'occuper du Révolté. N'ayant aucune expérience, il accepte de s'engager uniquement pour six mois. Les six mois prévus se prolongeront en fait en trente et une années. On comprend dès lors que le nom de Grave soit étroitement lié à ceux du Révolté, de La Révolte et des Temps nouveaux.

Le jeune militant se lance alors avec passion dans sa nouvelle fonction. La diffusion du journal augmente rapidement grâce à son dévouement, sa ténacité et à la qualité des rédacteurs. Le journal par son sérieux et sa gravité, s'oppose au style, à la verve imagée et argotique du Père Peinard d'Emile Pouget. Jean Grave et son équipe ont voulu faire un journal vierge de toute personnalité, pur de tous cancans (...), consacré à la seule idée [3]. Le titre devenant le passage obligé de la propagande de l'époque, suscite envies et jalousies : Grave est surnommé « le Pape de la rue Mouffetard », sa longue blouse grise de typo assimilée à une soutane. L'hebdomadaire est qualifié du Temps ou du Journal officiel de l'anarchisme !

Charles Malato.

Charles Malato dresse ainsi son portrait :

Il appartenait à l'une des professions manuelles où le travailleur peut le mieux se reconquérir et penser, l'une de celles qui fournit le plus d'anarchistes, la cordonnerie. Effroyable logicien, tenace comme un rocher d'Auvergne, son pays, studieux, acharné (...). La petite phalange de La Révolte représentait dans le groupement anarchiste, le noyau immaculé, silencieux et il faut le dire sectaire, à la fois intransigeant en théorie et endormi en action [4].

L'accusation de sectarisme revient souvent dans les critiques : elle découle d'une part de l'orientation du journal et d'autre part de la personnalité de Jean Grave. L'hebdomadaire n'entendait représenter qu'un courant de l'anarchisme, le communisme libertaire et face à l'individualisme, à la dispersion des tendances (néomalthusianisme, antimilitarisme, coopératisme...) il s'est toujours voulu le gardien vigilant de la « pure » doctrine. Quant au caractère de Grave, il serait difficile de nier son côté entier et entêté qui frise souvent le sectarisme. Son ami Charles Laisant déclare le considérer comme l'un des types de probité les plus respectables, comme un travailleur infatigable et énergique mais capable en même temps d'un entêtement terrible et de paraître ne pas pouvoir admettre se tromper [5].

Il serait erroné de le décrire comme un personnage austère, à l'image de son journal. Sa description, donnée par la presse, en fait un homme doux et sensible, doté d'une physionomie calme, éclairée d'yeux très vif [6], une tête énergique et douce [7]. Il est salué par tous comme une forte personnalité, au caractère difficile, plein de contrastes : sa brusquerie, son intransigeance s'accompagnent d'une grande sensibilité. d'une extrême générosité. Envers les personnes qui méritent son amitié, il sait faire preuve d'une grande bonté et d'un dévouement total.

Séverine, par Nadar.

Ses plus proches amis lui rendent souvent hommage. Camille Pissaro parie du bon et brave Grave ; Nadar, le célèbre photographe, lui écrit : Si vous étiez parfois dans un petit coin à quelques instants trop rares, vous verriez comme c'est bon d'entendre notre si grand Elisée (Reclus) dire son amitié et son estime pour vous ! [8]. Des liens profonds l'unissent à la famille de sa première femme, qu'il a perdu avec l'enfant qu'elle allait lui donner en 1885. Dans des lettres qu'il leur écrit en prison, on découvre un autre homme, plein d'humour et de fantaisie. Il déborde d'affection pour ses neveux et sa nièce Alexandrine, qui remplacent dans son cœur les enfants qu'il n'a pas eus. Car Jean Grave sait être gai et faire preuve d'humour : Et le beau rire, s'écrira Séverine, le large rire silencieux qui, illuminant soudain la mélancolie du visage. y fait rayonner la droiture, la loyauté, la candeur dont déborde cette âme [9].

Jean Grave, entouré de ses fidèles collaborateurs, a réussi l'exploit de faire paraître pendant plus de trente ans un hebdomadaire anarchiste. Il sut s'entourer de militants précieux : l'infatigable Charles Benoît, le syndicaliste Paul Delesalle, le docteur Pierrot... mais aussi d'artistes et d'écrivains dont certains resteront fidèle à la cause libertaire jusqu'au bout, ne ménageant pas leurs contributions financières ou artistiques : les célèbres lithographies de Maximilien Luce, Paul Signac, Camille Pissaro égayeront souvent les pages austères du journal ; il faudrait citer beaucoup d'autres personnalités : Octave Mirbeau, le photographe Nadar, le poète et avocat Ajalbert, l'architecte Francis Jourdain... qui d'une manière ou d'une autre aidèrent Jean Grave dans son entreprise. C'est en grande partie grâce à eux que le journal put survivre, en effet, J. Grave dut souvent faire appel à leur générosité pour boucler les fins de mois difficiles. Dans les situations les plus désespérées, il eut aussi recours aux tombolas, remède miracle à cette maladie commune aux journaux révolutionnaires, à savoir l'incapacité à s'auto-financer. Ces véritables « spectacles » qui alliaient la propagande à l'intérêt financier sauvèrent bien souvent le journal de la catastrophe. La survie du journal fut en tout cas, pour Jean Grave, une lutte constante, et sans son courage et sa terrible obstination le journal n'aurait pas eu si longue vie.

Doté d'une instruction modeste, c'est grâce à une volonté de fer, grâce à toute son ardeur qu'il mit au service de la véritable passion qui l'animait, que le petit cordonnier, fils d'immigré auvergnat, put se hisser aux côtés des deux grands savants : Kropotkine et Reclus. Ses écrits sont nombreux : outre ses articles dans la presse, ses brochures et cinq volumes consacrés à la doctrine anarchiste, il s'essaie à des contes pour enfants, à des romans sociaux, à une pièce de théâtre.

Il fut à deux reprises condamné par la justice française, à six mois de prison en juin 1891, en tant que gérant de La Révolte pour un article sur les événements de Fourmies. En 1894, il fut impliqué dans deux procès : lors du premier, le 24 février, pour son livre La Société mourante et l'anarchie, il est condamné à deux ans de prison ; en août à l'issue du « procès des Trente », il est acquitté.

Certes, la guerre de 1914-18, qui verra son ralliement à l'Union sacrée, ternira grandement son image et c'est isolé qu'il finira sa vie. Néanmoins, comme l'a souligné Jean Maitron : s'il n'a pas été un créateur de système, il n'en reste pas moins un des quatre ou cinq hommes de valeur qu'a compté le mouvement anarchiste français antérieurement à la Grande Guerre [10].

Les Hommes du jour n°24

Voir en ligne : Cet article de Carole Reynaud-Paligot est extrait du numéro de Gavroche Bimestriel n°63-64 - Mai-Août 1992. Tous les numéros de Gavroche (1981-2011) sont sur le site Fragments d'Histoire de la gauche radicale.

[1] Adolphe Retté, Au pays du lys noir, Paris, P. Téqui, 1934, 317 p. p.85.

[2] J. Grave, Quarante ans de propagande anarchiste, annoté par Mireille Delfau et préfacé par Jean Maitron, Paris, Flammarion, 1971.

[3] Jean Grave, TN. N-43, 22-28/02/1896.

[4] Charles Malato, De la Commune à l'Anarchie, Paris, P. V. Stock, 1894, 296p., p.265.

[5] Lettre à J. Grave, 11/01/1913, Institut Français d'Histoire Sociale (IFHS).

[6] L'Éclair, 13/04/1895.

[7] Le Matin, 09/08/1895.

[8] Lettre à J. Grave, s.d.. IFHS.

[9] Un homme », Le Journal, 22/08/1896.

[10] Article de J. Maitron dans le Dictionnaire biographique du mouvement ouvrier.