PARTAGE NOIR

Han Ryner

Hem Day — 2025-02-06T08:25:00Z

Né à Nemours, en Algérie, le 7 décembre 1861, de parents catalans des environs de Perpignan, Han Ryner, depuis son premier roman Chair vaincue, publié en 1889, jusqu'à son dernier livre, L'Eglise devant ses juges [1], a produit une œuvre écrite considérable comprenant une soixantaine d'ouvrages, poésie, roman, théâtre, philosophie, à laquelle il faut ajouter un ample labeur de conférencier.

Han Ryner subit mille persécutions ridicules et une longue conspiration du silence tramée contre ses écrits, empêcha son œuvre de se répandre.

Mais une pensée aussi pure, sincère et désintéressée ne peut rester éternellement méconnue. Sous l'impulsion d'une jeunesse ardente et généreuse, conduite par Rosny aîné, Han Ryner s'est vu acclamer en 1922 « Prince des Conteurs philosophiques français ». C'était la digne consécration d'un noble talent chez un artiste indépendant, dont l'œuvre originale ne cesse d'être captivante.

On est séduit par sa pensée à la fois délicate et généreuse, lorsqu'on s'aventure à parcourir le vaste jardin littéraire et philosophique qu'il a créé. La lecture de ses œuvres exalta notre goût de la vérité, et notre animosité envers les dogmes.

Le respect de la pensée d'autrui et de la personnalité de chacun est la principale caractéristique de la philosophie rynérienne.

Ennemi du dogme glue qu'il soit, philosophique ou religieux, protestant ou catholique, qui affirme en dehors du domaine de l'affirmation et restreint la liberté du rêve. Han Ryner hait bien plus encore les imposteurs qui s'en réclament, que la religion elle-même, et ce sont ceux qu'il raille, cyniquement parfois, avec toute la verve sarcastique de son probe talent d'artiste.

Han Ryner est un de ces esprits indépendants qui ne sauraient être définis d'un mot. Chercheur solitaire, il n'est le porte-parole d'aucune secte et d'aucun groupe. Libre-penseur, il ne peut être rangé parmi les rationalistes purs ; mais on ne peut qu'éprouver la plus vive sympathie pour la liberté et la largeur de ses vues.

Une dernière citation nous fera pleinement saisir la pensée qu'il nourrit envers les religions :

Dieu, je ne suis pas sûr de ton existence, et si tu es, je ne sais ni ce que tu es, ni ce que tu veux. Tes interprètes, par quel moyen, en savent-ils plus que moi ? S'ils affirment quand je doute, c'est que les uns ont la sincérité de l'écho, mais que les autres ont l'ambition de me conduire et l'avidité de m'exploiter.

Léon Treich, dans le journal Le Soir du 9 janvier 1938, invoquant, dans son « Carnet Parisien » la noble figure que fut cet anarchiste paisible, pacifique relate ces quelques traits de sa vie qui nous le fait encore plus aimer :

Le pauvre Han Ryner n'était au reste nullement un homme d'argent : comment l'aurait-il été ? Il avait vécu, toujours, loin des caisses où se donnent les grasses subventions et loin aussi du public, qui dore parfois les hommes de lettres.

Plus loin il ajoute :

Il était avant tout plein de mépris pour ceux qui ne tenaient point le livre, le papier imprimé pour le seul but d'une vie digne d'être vécue. Lui, qui n'avait jamais eu d'autre dieu.

Cet exemple de vie, pleine de sagesse, doit être un enseignement pour les jeunes qui font métier d'écrire ; pour les autres, les arrivés et les jouisseurs, une gifle merveilleusement envoyée sur leur face de mufle.

Mais comme Han Ryner me l'écrivait jadis :

L'histoire d'un écrivain, c'est son œuvre. Et qu'elle ait été plus ou moins contrariée par les circonstances, qu'importe ? S'il y a quelques fleurs, on les respire ; quelques fruits, on s'en nourrit ; il n'y a pas grand intérêt à savoir si l'arbre a subi plus ou moins de vent est si des maladroits ou des malintentionnés ont cassé quelques-unes de ses branches. Le résultat compte seul.

Cette haute probité du grand écrivain, dont l'œuvre tout entière est une protestation éloquente contre le dogmatisme et l'autorité, qui en tant de domaines a persécuté et continue à vouloir entraver la libre pensée humaine, fait que sa pensée survivra en nous comme celle d'un des rares hommes de cette époque de sous-hommes.

[1] Editions de l'Idée libre.

F. Domela Nieuwenhuis - Vie et pensée

Hem Day — 2023-07-20T22:35:00Z

DU CHRIST À L'ANARCHIE

Multatuli

Multatuli avait près de vingt-huit ans, quand F. Domela Nieuwenhuis naquit à Utrecht, le 3 mai 1848.

Rien de bien saillant qui vaille la peine d'être conté dans son adolescence, ou tout au moins jusqu'à sa vingtième année. C'est le 22 mai 1870, à Harlingen, que Domela Nieuwenhuis commence sa carrière de pastorat. Lui-même, dans un opuscule — Van Christen tot Anarchist — (Comment de chrétien je suis devenu anarchiste) [1] a décrit ses débuts comme pasteur luthérien : C'est sous les plus heureux auspices que je commençai ma carrière ; je débordais de zèle et de passion ; j'étais rempli d'idéal et, par-dessus tout, animé par l'idée de l'église, de saturer la société de l'esprit de Jésus, dont l'œuvre évidente était d'amener les hommes à vivre en harmonie et en paix... mon sermon d'inauguration fut composé sur ce texte : c'est pourquoi tout scribe instruit de ce qui regarde le royaume des cieux est semblable à un maître de maison qui tire de son trésor des choses anciennes et des choses nouvelles (Math. XIII, 52).

Ainsi se passa un an qui s'enfuit comme un vaisseau sur une mer sans rides.

Mais nous voici en 1870, année de guerre. Deux pays en puissance de grandeur s'entretuent. La bataille déferle, bientôt suivie de la défaite. C'est l'écroulement de l'empire français et la proclamation de l'unification de l'empire allemand. C'est surtout Sedan, la Commune. C'est enfin une longue suite de massacres, un spectacle affreux qui ne peut que révolter toute âme sensible.

Domela Nieuwenhuis ne pouvait rester impassible devant le drame qui se déroulait par-delà les frontières des Pays-Bas. Il se mit à placarder des affiches immenses sur papier rouge avec croix blanche et convoqua une réunion publique dans une église baptiste aux fins de protestation contre la guerre et en vue de créer une Ligue de la Paix.

Ferdinand Domela Nieuwenhuis.

Ainsi se dessinait, chez Nieuwenhuis, ces grandes préoccupations qui ne le lâchent point tout le reste de son existence : le problème de la paix, la lutte contre la guerre et le militarisme. Elles firent de Nieuwenhuis l'un des plus fervents contempteur de la guerre.

La Ligue fut créée par le pasteur qui suivait avec attention les événements. Après chaque prêche, selon la coutume, on se réunissait pour « prendre » une tasse de café et discuter du mouvement social, si bien qu'un jour Nieuwenhuis fut choisi comme arbitre pour liquider une grève.

De cette prise de contact directe avec le milieu ouvrier, le pasteur fut profondément touché. Voici comment il nous rapporte cette entrevue. J'ai encore présent à l'esprit notre première entrevue dans une grange à peine éclairée par une lampe au pétrole, à la lueur de laquelle les visages hâlés des ouvriers me firent une profonde impression, jeune et inexpérimenté comme je l'étais alors.

L'on se rend compte aisément de l'indignation que ressentira plus tard Nieuwenhuis lorsqu'il comprendra toute la misère traînée par la population laborieuse des Pays-Bas et, tandis que Multatuli essayait de protéger les Javanais contre l'odieuse exploitation des colonisateurs, Nieuwenhuis, lui, s'intéressait au sort misérable du travailleur hollandais.

En 1895, dans l'Almanach de la Question Sociale [2]. Domela Nieuwenhuis donnait sur les ouvriers tourbiers en Hollande un reportage qui révélait la pénible situation de ces parias.

Quoique cela remonte à un demi-siècle, il n'est pas inutile de citer ici un court passage de ce document révélateur en plus d'un point.

Or, donc, il est question de tourbières et Nieuwenhuis évoque les « trekkers », c'est-à-dire les ouvriers occupés à bêcher et à mélanger la matière tourbière.

La vie que l'on y mène est fort primitive. Les trekkers dorment le plus souvent, sans se déshabiller, dans des caisses en bois et ils sont littéralement dévorés par les puces. Quant à la cuisine, ils la font à la façon des peuples primitifs, La marmite, contenant le plus souvent des haricots secs, des pois, des gruaux ou quelqu'autres farineux, est suspendue à un bâton reposant sur deux branches d'arbres, à bouts fourchés, enfoncés dans la terre. Cette installation se trouve habituellement au beau milieu de la cabane et comme il n'y a pas de cheminée, la fumée s'échappe, partie par les fentes du toit, partie par l'huis. Voilà pour le confort du logement et les commodités culinaires ; quant au travail, on peut le comparer à celui d'un forçat. Dans les glaciales matinées du printemps, le trekker se lève, souvent avant l'aube, pour se rendre à la tourbière. Les jambes prises dans de longues bottes à semelles de bois, le voilà dans l'eau, occupé au bêchage... Ses mains, après une journée de ce travail, ont un aspect monstrueux, et il lui est impossible de plier les doigts. Ce n'est pas un travail d'homme que font ces malheureux, mais un travail de bêtes de somme. Et l'existence qu'ils mènent est aussi une existence de bêtes brutes.

Mais comme si cela n'était pas encore suffisant, pour aggraver cet état de chose, l'ouvrier tourbier est en plus victime de l'approvisionnement forcé, qui le livre pieds et poings liés à la merci des patrons tourbiers-négociants, et Domela de conclure :

A quand la révolte définitive qui brisera le joug ?

Mais revenons à notre pasteur. Il ne devait pas résider longtemps à Harlingen. L'armée suivante — 25 juin 1871 — il était appelé comme pasteur à Beverwijk, à moitié route entre Alkmaar et Haarlem, et comme thème de son sermon d'inauguration, Nieuwenhuis choisira ces paroles de St-Paul : Tout ce qui n'est pas le produit d'une conviction est péché (Rom XIV 23).

Ce n'est pas le hasard qui le déterminait à choisir un tel sujet, non, il y a en lui une recherche constante de perfection dans la sincérité, dont il fera la règle immuable de sa vie. Maintes et maintes fois, au cours d'une longue carrière toute remplie de dévouement et de sacrifice pour l'idéal librement choisi, il n'hésita jamais à mettre en accord sa vie avec ses idées.

Lui-même a exposé toute sa pensée dans sa confession déjà citée. Voici l'extrait qui s'y rapporte.

Il s'agit donc du texte du sermon d'inauguration de son installation à Beverwijk : Tout ce qui n'est pas le produit d'une conviction est péché.

Ce texte est important en ceci que je pourrais presque le nommer la devise de ma vie, la règle de mes actions, je pourrais encore m'en réclamer, car dans tout ce que j'ai accompli, je me suis toujours laissé guider par ce principe — qu'est uniquement nocif et criminel ce qui n'est pas le produit d'une conviction — c'est-à-dire de la persuasion intérieure. En allant au fond des choses, c'est un point de vue anarchiste, car le mot conviction exclut toute autorité extérieure et donne à la persuasion intérieure, individuelle, la décision finale sur les faits et gestes de l'individu.

A Beverwijk, le malheur s'abat sur Nieuwenhuis. A peine de deux ans marié, sa femme meurt, en donnant le jour à deux enfants.

Que notre pasteur en ait ressenti une profonde douleur, cela se comprend, mais, et lui-même nous le confessera par après, de cette mort date la perte de sa foi.

J'essayai bien de réagir, de résister, mais en fin de compte ce fut trop fort : je ne pouvais pas conserver la foi en un être supérieur, tout amour, après l'expérience par laquelle je venais de passer, je ne pouvais pas découvrir dans le départ de ma compagne la moindre parcelle d'une manifestation d'amour.

Le démon, selon l'expression de l'église, avait déjà pris possession de l'âme de notre pasteur, sans doute ; mais relisons ce qu'écrivait Nieuwenhuis à ce sujet : On se fait du chez soi un petit monde pour soi tout seul. Et cela, il ne le faut pas, car il y a bien d'autres besoins qui nous réclament, et si notre propre bonheur ne s'étend pas jusqu'au point d'atteindre le bonheur d'autrui, ce bonheur-là n'est pas encore le plus élevé qui soit. L'homme digne de ce nom peut être heureux, sans faire, en une large mesure, rayonner le bonheur sur autrui.

N.-W. Posthumus

Le pasteur Nieuwenhuis ne se laissa cependant pas abattre par le malheur qui le frappait. Il réagit. Ne fallait-il pas élever les deux enfants. Il se mit au travail. De cette époque date sa collaboration à la revue Onze Tijd (Notre Temps), que dirigeait N.-W. Posthumus. Nieuwenhuis publia diverses études sur Strauss et Voltaire, et un long travail « Le Monde en folie ».

Dans ce dernier, il était question de la guerre et du mouvement pacifiste. Le problème était fortement agité ; nous sommes en 1872, la revue De Gids (Le Guide) en discutait avec passion.

Qu'apportait Nieuwenhuis en conclusion de son étude ? Il se déclarait en faveur de l'arbitrage international et comme moyens pratiques préconisait les arrangements suivants : 1° Un cadre d'officiers et milices nationales comme en Suisse ; 2° Réduction au minimum des budgets de guerre ; 3° Suppression des Ambassades et leur remplacement par des Consuls prenant à cœur les intérêts de leurs concitoyens ; 4° Déclaration d'indépendance de nos colonies.

Il sera utile de se souvenir de ces conclusions pour marquer par la suite l'évolution qui se produira chez ce pasteur, quand plus tard, dans les congrès socialistes internationaux, il proclamera la nécessité de la grève générale pour lutter contre la guerre. Nous y reviendrons.

Le doute intérieur ne cesse de ronger la croyance de Nieuwenhuis et d'autant plus que, remarié depuis 1874, sa seconde femme meurt également. Le pasteur est père de quatre enfants, sa foi chancelle de plus en plus. Au fur et à mesure que cette foi s'en allait, il s'intéressait de plus en plus aux conditions de vie de ses semblables car, avec juste raison, lorsqu'il a renoncé au ciel posthume, il ne reste plus à l'homme qui pense que d'essayer de faire de cette terre un ciel.

Le pasteur Nieuwenhuis prêcha donc le socialisme, non sans garder l'illusion que l'église s'élargirait sous la poussée de la question sociale. Il ne comprenait pas, comme il l'écrivait après, que l'église est un instrument qu'emploient les classes possédantes pour imposer silence, grâce aux promesses d'une éternité bienheureuse, aux soi-disant basses classes et les réconcilier avec leur détestable sort.

Nieuwenhuis va donc poursuivre son pastorat en prêchant sans s'appuyer sur aucun texte de la Bible, sans employer la formule rituelle pour le baptême, en servant la cène sans participer à la communion. Ses enfants eux-mêmes n'étaient pas baptisés. On ne devait pas tarder à l'inquiéter. On essaya de le destituer, mais les règlements ont une telle élasticité, qu'il aurait pu impunément poursuivre sa carrière, si lui-même n'avait compris la malhonnêteté qu'il y avait de tirer un traitement d'une institution qu'il servait sans foi ni conviction.

Cela fit scandale et certains collets montés trouvèrent que leur pasteur y allait un peu fort. Une sournoise colère couvait chez certains paroissiens, tandis que d'autres se contentaient de trouver leur pasteur étonnant, puisqu'il s'informait plus du salaire gagné, de la cherté de la vie, des difficultés de vivre, que de savoir si on allait à l'église, si les enfants étaient baptisés, s'ils suivaient le catéchisme, s'ils participaient régulièrement à la communion.

Le 25 novembre 1877, dans une allocution prononcée et publiée peu après en brochure, le pasteur avait choisi comme thème : Assez de religion ? Davantage de religion ? Ce sermon était inspiré du passage biblique (Rom. XIII, 8) : Car celui qui aime les autres a rempli sa loi.

C'était sans conteste un sermon socialiste, dans lequel ressortait l'idée que Kant avait eu raison de dire que l'idée de Dieu ne peut jamais constituer un motif pour l'action morale, et Nieuwenhuis de poursuivre : la religion doit se reposer sur, s'enraciner dans la morale et non point absorber, engloutir, la morale.

Ce fut bien étrange d'entendre exprimer d'une chaire de telles paroles de la bonne eau à boire, de bons abris, de la bonne nourriture, de la bonne instruction pour tous — tels sont les plus précieux témoignages de l'esprit religieux qui réside en ceux à qui les intérêts de la ville et du pays sont confiés.

Ce sermon fut bientôt connu bien au-delà de la paroisse, à La Haye ; le public religieux le baptisa de « sermon communard ».

Voulez-vous être édifié sur l'état d'âme de Nieuwenhuis, voici la fin de ce sermon :

Avons-nous de la religion ? En avons-nous assez ? Nous en faut-il davantage ?
La vie seule peut solutionner cette question. Là où l'homme accomplit son devoir, où il travaille pour fonder sur l'amour le bonheur de sa famille, pour épargner à un frère les vexations et les souffrances ; là où il veut joyeusement obliger autrui et édifier la société sur les bases du droit et de la raison, de la vérité et de la confiance : là, attentif aux paroles Vous les reconnaîtrez à leurs fruits, nous pouvons parler en effet de religion. Là où tout ceci n'est ni rencontré, ni recherché, on peut admettre toutes les hypothèses imaginables en tant qu'elles cadrent avec le vouloir ou la nécessité — car la religion est demeurée étrangère à cet homme.

Mais Nieuwenhuis a lui-même a rappelé une anecdote au sujet de ce prêche. Elle mérite d'être rapportée, puisqu'elle met en cause Multatuli. Or donc Multatuli, qui faisait à l'époque une tournée de conférences, remarqua à l'étalage d'une librairie la brochure de Nieuwenhuis. Il l'acheta. Or, ce qui semble incroyable, ce sermon le frappa tellement que dans ses conférences il le recommanda très chaleureusement à ces auditeurs. Vous imaginez-vous Multaluli recommandant un sermon — la d'Oise vaut la peine d'être remarquée.

A dater de cette époque, Domela Nieuwenhuis s'est engagé sur une nouvelle route. Il aura peine à s'en écarter. Je dus aller de l'avant, bon gré, mal gré.

Les frères Hugenholtz, qui venaient de fonder une « communauté libre », une église moderne et libérale, précisèrent leur position idéologique et religieuse. Nieuwenhuis répondit au manifeste de la nouvelle église par une brochure Une libre voix du commun à la libre communauté d'Amsterdam, en précisant que le manifeste manquait de netteté et que tout le fatras clinquant du mot masquait en réalité le principal.

Rappelant les paroles de Goethe : Là où manquait l'entendement, on prononçait au moment convenable des paroles, il poursuivait qu'au lieu de s'abriter derrière le mot indéfini foi, foi encore, et toujours foi, les hommes intelligents devaient devenir forts.

Le 3 novembre 1878, invité à donner une conférence à la Libre Communauté d'Amsterdam, Nieuwenhuis choisit comme thème : « Faites aux autres comme vous voudriez qu'il vous fût fait ».

Une foule d'auditeurs vint à ce prêche, non seulement le public ordinaire, mais nombre d'ouvriers qui s'en venaient pour écouter le pasteur socialiste, dans un local religieux. C'était aller un peu loin. On fit comprendre à notre pasteur d'aller à l'avenir prêcher « sa révolte » ailleurs cependant qu'on ventile à peine lui exprimer l'espoir de le voir prêcher plus souvent dans ce milieu. Hélas, en ces temps, comme de tous temps, la classe possédante réglait les frais du temple. Il fallait nouer les deux bouts et pour cela ne pas éloigner la bonne clientèle, fidèle et fortunée.

On comprendra que « notre pasteur » se sentait de moins en moins chez lui dans cette Eglise, aux étroites envolées vers le social et la liberté. Supporter plus longtemps une telle situation lui semblait impossible. ll résolut de quitter l'Eglise et à cette fin adressa au Conseil de l'Eglise une lettre de démission.

Il est des plus importants pour l'étude qui nous préoccupe ici, d'en donner un large extrait. Quant à la commenter, cela n'est pas nécessaire, tant il est superflu d'ajouter quoique ce soit à cette page pleine de droiture et de conscience.

J'ai toujours vécu dans l'illusion que l'église peut être remplie d'une nouvelle vie, peut encore animer la société, le monde. Mais, peu à peu, je me suis aperçu que l'église, comme telle, n'est pas en état d'entreprendre cette tâche, qu'elle tient et se tiendra toujours plus aux côtés de la société comme une relique du passé, sans force et sans puissance, traînant par la force de la routine et de l'habitude, une existence languissante. Dès lors que je m'en suis convaincu, il m'est impossible de travailler plus longtemps dans l'église, car il n'est rien de plus mortel pour l'enthousiasme, nulle œuvre plus démoralisante que de s'acharner sur un corps mort, dont, grâce à des procédés artificiels, on peut paraître prolonger la vie — mais auquel il n'est pas moins impossible de rendre la santé et la force.

L'existence de la société religieuse constitue une entrave dans la voie de l'humanisme qui est, selon ma conviction, la plus sacrée, ce qu'il y a de plus élevé. Pour moi, la principale chose ce n'est pas d'être un chrétien, mais d'être un homme. Pour toute société religieuse, c'est de convertir qu'il importe... L'Eglise est donc trop étroite, trop resserrée... L'Eglise est donc en principe ennemie de l'humanité. Dès que j'eus considéré l'humanité comme ce qu'il y a de plus élevé, l'église perdit pour moi de sa valeur et je bénissais le jour où — après l'avoir remerciée pour les services qu'elle a rendus — on porterait l'église en terre. J'aurais toujours voulu qu'on recule ses frontières, mais je m'aperçus qu'elle ne pouvait le permettre sans perdre son caractère, autrement dit, sans prononcer son arrêt de mort.

... En ma qualité de serviteur de l'église, salarié par elle, il m'est impossible de considérer son local comme une tribune d'où, par ma prédication, je sape ce qui est la raison d'être de l'église elle-même. Détruire d'une main ce qu'on édifie de l'autre est œuvre aussi ennuyeuse que sans utilité. Travailler à l'avancement de l'humanisme et le faire en qualité de premier dans une église qui est antagoniste à l'humanisme, cela je ne le puis, ne le veux faire ; maintenant que je vois les choses plus clairement, ma conscience m'interdit donc de demeurer plus longtemps à la tête de la communauté.

Et Domela Nieuwenhuis prépara son sermon d'adieu en reprenant ce texte : Personne ne met une pièce de drap neuf à un vieil habit... On ne met pas non plus du vin nouveau dans de vieilles outres...

Le sermon fit quelque bruit. Imprimé, il atteignit sept éditions. ll eut donc une assez belle diffusion.

Domela Nieuwenhuis parla donc une dernière fois en tant que pasteur ; nombreux étaient ceux qui étaient venus pour l'écouter et, le même soir, dans le local de l'Association des Travailleurs, à La Haye, se tenait une réunion où l'on discuta des méthodes de combat à employer pour lutter contre le capitalisme. Le tribun avait succédé au pasteur.

Et voici Domela Nieuwenhuis redevenu libre citoyen des Pays-Bas. Il importait avant tout d'être net. Pas de replâtrage, une nouvelle conception de la vie impliquait la liquidation de tout un passé de pensées, jugements, conceptions morales et philosophiques rendues caduques. Domela en un style imagé s'explique : ... si jusqu'ici, tels de petits oiseaux habiles, nous avions pu nous rendre maîtres d'une ou deux petites mélodies qui reviennent sans cesse, il nous faudrait désormais avec une diversité infinie de tous, nous efforcer d'exécuter des variations sur le même thème, le bonheur de l'humanité.

SOCIALISTE...

Je me trouvais donc, écrit Domela Nieuwenhuis, en dehors du cercle d'activité que je m'étais choisi, que j'avais aimé, et cela sans savoir ce que m'apporterait l'avenir.

Que va-t-il faire ? L'action sociale le sollicite. Il se jettera dans la bataille, livrera aux nouveaux dieux qui entravent la libération des hommes, une lutte sans merci.

Sans compter en de quotidiens labeurs, sans cesse renouvelés, Nieuwenhuis entreprendra de prêcher ses nouvelles idées. Par la parole et par la plume, il essayera d'éveiller le peuple aux idées de liberté et de justice sociales. Mais il ne perdra point de vue qu'un important problème doit retenir toute son attention. Il sait que sans sa réalisation, tout travail s'avère vain et inopérant, que rien de stable ne peut être réalisé si la paix n'est point affirmée et existante.

Il collabora aux revues De Banier, De Dageraad, De Vragen des Tijds.

En 1879, il fonda le journal socialiste et libre-penseur Recht voor Allen (Droit pour Tous), dont l'influence sur l'opinion fut profonde.

Coup sur coup, il publie : Avec Jésus, Pour ou contre le socialisme, La question du Serment religieux, La Religion de la Raison, La Religion de l'Humanité.

A dater de ce moment, Domela Nieuwenhuis se dépense étonnamment. Son éloquence est originale, il la transporte de ville en ville, de village en village. Il déverse sa verve et son humour ici et là, partout où on le réclame.

Pas un congrès international socialiste, pas un congrès international de la Libre-Pensée où il ne surgît, apportant chaque fois à l'ardeur d'une conviction profonde, la chaleur d'un talent, à la persuasion émouvante.

Dans Encyclopédie Socialiste, de Compère Morel et Jean Lorris [3] est contée l'histoire du mouvement socialiste en Hollande. L'histoire, empressons-nous de le dire, est relatée avec une désinvolture peu commune.

Ecrivant au sujet de l'historique du mouvement ouvrier hollandais, il est dit : L'initiateur était un tailleur, H. Gerhardt, ouvrier instruit et énergique. Ce petit groupement reçut, peu après, une adhésion qui fit grand bruit, celle d'un jeune pasteur luthérien, ardent et mystique, Domela Nieuwenhuis, qui fonda, au début de 1879, un journal Recht voor Allen (Droit pour Tous) et devient le chef du mouvement. En 1881, les quatre petits groupes qui existaient à Amsterdam, Rotterdam, La Haye et Haarlem, constituaient Le Social Democratische Bond (Fédération Sociale démocratique), la première organisation sociale du socialisme hollandais. Celui-ci dut alors traverser une période longue et pénible de cruelles persécutions. Plus encore que les gouvernants, la foule inconsciente se montrait très violemment hostile aux pionniers de l'idée nouvelle. Leur propagande est sans cesse entravée par les attaques, les injures, les violences et les brutalités des masses, surexcitées par la presse chauvine orangiste, autant que par les persécutions policières et gouvernementales.

Le mouvement socialiste devait prendre dès le début un caractère sectaire, fanatique, exaltant la violence révolutionnaire, écrit-on dans l'Encyclopédie précitée. Domela Nieuwenhuis est élu dans une circonscription de la Frise. Après un court séjour au Parlement, en 1891, l'action parlementaire est jugée inopérante par le mouvement. L'organisation, dont il était l'âme retombait en plein utopisme anarchisant.

Compère « Loriquet » essayera donc de faire passer l'évolution sociale de Domela Nieuwenhuis comme le résultat d'une désillusion parlementaire. Le Social Democratische Bond « déviait » nettement vers l'anarchisme. En 1893, à Groningue, au Congrès de Noël, une résolution fut votée, déclarant que Le parti ne prendrait plus part aux élections, pas même comme moyen d'agitation.

C'était la rupture ouverte avec l'Internationale. Bientôt une scission se produisit ; elle allait chercher à reprendre la fraction organisée du prolétariat à ceux qui l'entraînaient dans une voie funeste.

D'ici date la décadence du mouvement socialiste hollandais. Certains essayèrent de tergiverser pour tenter de sauver la situation. Domela voulait, lui, que le « Socialistenbond » titre modifié — soit antiparlementaire. Devant le refus de la majorité, il constituait avec ses fidèles une « société de socialistes libres ».

Sans doute, les foules toujours plus disposées à suivre ceux qui promettent la lune, que de faire face aux réalités, délaissèrent peu à peu l'homme qui avait tout donné pour tenter de libérer l'individu de ses servitudes sociales et économiques.

ANARCHISTE

Mais ceux qui avaient contribué à cet état de choses, ne devaient pas tarder à leur tour d'être livrés aux querelles intestines ; révolutionnaires et révisionnistes s'en vinrent à l'insulte avant de s'excommunier. Laissons là toutes ces histoires de boutiquiers, de politiciens, de bateleurs, voyons les écrits mêmes de Domela Nieuwenhuis. Avec le recul du temps, nous pouvons nous rendre compte qu'il fut, lui, dans le bon chemin. Certaines pages de Nieuwenhuis restent prophétiques. Le titre de son ouvrage, publié en 1897, porte Le Socialisme en danger ; les ans ont rendu cette étude d'une véracité incontestée.

Dans la préface de l'édition française, Elisée Reclus présente le livre de Nieuwenhuis en ces termes : L'ouvrage de notre ami, D. N., est le fruit de patientes études et d'expériences personnelles très profondément vécues ; quatre années ont été employées à la rédaction de ce travail.

Dans la première partie de son livre, l'auteur examine les divers courants de la sociale démocratie allemande et nous parle du Congrès, tenu à Erfurt en 1891, où déjà pointent les nouvelles tendances socialiste-nationale-libérale au sein du mouvement socialiste embourbé dans le parlementarisme.

Notre impression est que, pour des raisons d'opportunité, la direction du parti a préféré aller vers la droite (pour ne pas perdre l'appui de Vollmar et les siens, dont le nombre était plus considérable qu'on ne l'avait pensé) que la gauche, et qu'elle a sacrifié l'opposition dans un but personnel. Et non sans raison, Domela Nieuwenhuis rappelle que Robespierre a agi de même. Après avoir anéanti l'extrême gauche, les hébertistes avec l'appui des Danton et des Desmoulins, il détruisit la droite, afin de sortir seul vainqueur. Mais lorsque la réaction leva la tête, il s'aperçut qu'il avait lui-même tué ses protecteurs naturels et qu'il avait creusé son propre tombeau.

Le socialisme est en danger, écrira-t-il au seuil de la deuxième partie de son livre, car le socialisme international traverse une crise profonde. Nous n'étions qu'en 1893, au moment où se discutaient au Congrès de Zurich les divergences de conceptions mettant aux prises deux courants qui se manifestaient au sein de ces assemblées : parlementaire et antiparlementaire, parlementaire et révolutionnaire ou, pour mieux dire, autoritaire et libertaire. Les résolutions des Congrès furent des compromis qui laissèrent la question entière sans en résoudre les profondes divergences.

Domela Nieuwenhuis fait une analyse serrée de l'idée parlementaire, ainsi que de la conception de l'État. ll cite avec à-propos cette pensée de Karl Kautsky : Les partisans de la législation directe chassent le diable par Belzébuth, car accorder au peuple le droit de voter sur les projets de loi n'est autre chose que le transfert de la corruption, du parlement au peuple.

La critique de la sozialdemokratie est brossée d'une façon maîtresse. Domela ne ménage aucun de ces équilibristes politiques, ces jongleurs de phrases, il affirme et cela s'est avéré d'une justesse incontestable : Le triomphe de la sociale démocratie sera alors la défaite du socialisme, comme la victoire de l'église chrétienne constitua la chute du principe chrétien, et il conclut ce chapitre par ces lignes : Pour nous la vérité est dans la parole suivante aujourd'hui le vol est Dieu, le parlementarisme est son prophète et l'État son bourreau ; c'est pourquoi nous restons dans les rangs des socialistes-libertaires, qui ne chassent pas le diable par Belzébuth, le chef des diables, mais qui vont droit au but, sans compromis et sans foire des offrandes sur l'autel de notre société capitaliste corrompue.

Il est donc dans la logique normale, après un tel exposé, que Nieuwenhuis aborde le problème en son entier et pose en quelque sorte le socialisme-libertaire face au socialisme-autoritaire, car les idées marchent.

En faire l'historique n'est pas chose aisée, car la grande difficulté est de tracer la limite exacte entre ces deux principes ;

Ici, la personnalité, là, la collectivité. Partout le tempérament, la nationalité, le milieu exercent leurs influences variées, bonnes ou mauvaises, pleines d'espoirs ou d'abattement.

Citant Bakounine, il écrit : L'État est un mal, mais un mal historiquement nécessaire, aussi nécessaire dans le passé que le sera, tôt ou tard, son extinction complète, aussi nécessaire que l'ont été la bestialité primitive et les divagations théologiques des hommes. L'État n'est point la société, il n'en est qu'une forme historique aussi brutale qu'abstraite.

Domela est précis et affirmatif, entre l'autorité et la liberté il faut faire choix, ces deux principes sont irrémédiablement inconciliables. L'esprit de fraternité et de solidarité n'animera et ne pénétrera l'humanité que lorsqu'elle aura pris comme base l'égalité, comme forme la liberté.

C'est du socialisme d'État des social-démocrates, et la liberté du socialisme anti-autoritaire qu'il sera question dans le chapitre quatre, où Domela montre que la social-démocratie devient de plus en plus un socialisme d'État, un obstacle à la liberté ; tel sera le revirement dans les idées morales, qui doit se faire en tout et partout dans les domaines les plus variés, pour le bien de tous et le triomphe de la liberté et de la justice sociale.

LIBRE-PENSEUR - ANTIMILITARISTE

Vers 1880, l'activité de Domela Nieuwenhuis est prodigieuse, non seulement il consacre le meilleur de son temps à la lutte sociale, qui le sollicite quotidiennement, mais il prend une part prépondérante dans la lutte contre les dogmes religieux et participe aux congrès et réunions de la Libre-Pensée.

César De Paepe

C'est le D^r. César De Paepe qui le presse d'assister au Congrès de la Libre-Pensée, à Bruxelles, en 1880. Il n'aimait guère les congrès, craignant retrouver là une atmosphère semblable à celle des parlements. Or, comme le disait lui-même Nieuwenhuis, un homme d'État a dit que le mot parlement est composé de deux mots : parler et mentir.

En septembre 1904 se tenait, à Rome, le Congrès des Fédérations de la Libre-Pensée [4]. Domela Nieuwenhuis y prit la parole.

... pendant une huitaine d'années, j'ai eu cette naïve idée qu'on peut transformer l'Eglise et la pousser dans la voie du progrès.

... après j'eus encore une autre naïveté, celle de croire qu'on pouvait réformer l'État dans un sens large et bienfaisant.

Mais actuellement je suis revenu de cette illusion-là également, car je sens bien maintenant que je n'ai rien à faire ni avec l'Eglise, ni avec l'État. Certes, l'État a bien quelque chose à faire avec moi, car il m'oblige de lui rendre certains services ; je les lui rends... aussi peu que possible, sinon il serait impossible de vivre. Mais en même temps, je fais de mon mieux pour saper autant que possible, car le dogme de l'Eglise et le dogme de l'État furent tout deux brisés pour moi.

Telle est la profession de foi d'un libertaire et parlant de la Libre-Pensée, il poursuit :

Mais qui pourrait se permettre le luxe de manifester sa pensée tout à fait librement ? L'Eglise et l'État vous tiennent, vous ne pouvez pas faire un pas, vous ne pouvez faire un mouvement, sans que celui-ci ou celle-là ne vous dise : NON ! Cela n'est pas permis.

A l'ordre du jour de ce congrès était inscrit le problème de l'État et les Eglises (séparation des Eglises et des États). Domela Nieuwenhuis apporta au débat sur la question un point de vue peu commun, mais empreint d'une haute philosophie. Il plaça le débat sur son véritable terrain, celui que les libertaires ne cessent de proclamer, car, pour réaliser la véritable libération humaine, il ne s'agit point seulement de séparer l'Eglise et l'État. Il y a lieu de supprimer l'Eglise et l'État. Agir autrement c'est faire non seulement la moitié de la besogne, mais c'est laisser subsister les racines du mal. Toute l'intervention de Domela Nieuwenhuis à ce sujet est des plus intéressantes et je crains que, n'en citant que des extraits, je ne rende pas exactement sa pensée.

L'historien anglais, Thomas Buckle, a dit dans l'histoire des civilisations que les deux plus grands obstacles au progrès sont : 1° L'Eglise qui nous prescrit comment il Faut penser 2° L'État qui nous prescrit comment il faut vivre. Je suis d'accord avec lui. L'Eglise pense pour nous et le fidèle n'a qu'à croire, c'est plus facile que de penser soi-même, mais c'est en même temps la mort pour la libre pensée. L'État agit pour nous et le citoyen n'a qu'à obéir, n'a qu'à suivre...

Cela est beaucoup plus facile que d'agir directement soi-même : et la masse, qui n'a reçu qu'une éducation de troupeau, trouve plus facile d'obéir que de se révolter, parce que ce dernier acte implique toujours une initiative individuelle et une volonté propre.

Ces deux institutions, l'Eglise et l'État, ont été le joug sous lequel l'humanité a dû rester, comme en état d'esclavage permanent. D'abord l'Eglise se confondit avec l'État, comme précisément l'ancien État ecclésiastique, comme la Russie où le tzar est en même temps le chef de l'État et de l'Eglise, comme au Thibet où le pape bouddhiste, le Dalaï Lama, régnait en souverain.

Avec le développement du concept de l'État, celui-ci s'est émancipé et alors chacun des pouvoirs se réserva un domaine particulier : l'État, le domaine civil, l'Eglise, le domaine spirituel. Ce fut une espèce de compromis, mais des deux, ce fut toujours l'Eglise qui prévalut.

L'État avec son impératif, tu dois, et l'Eglise, avec le sien, tu feras, violentent la raison humaine et tous deux ne peuvent produire que des esclaves qui obéissent, et non les hommes libres que nous désirons. [5].

L'année suivante, au Congrès de Paris [6], c'était la question La Libre-Pensée et le Pacifisme, qui Faisait l'objet du débat.

Cette question tient à cœur Domela Nieuwenhuis depuis des années ; il bataille partout pour faire triompher une conception positive de lutte contre le militarisme.

Voici ce qu'il déclarait :

La Libre-Pensée veut qu'on pense, qu'on raisonne, qu'on donne des arguments, et le militarisme veut le contraire, ne connait pas d'arguments, mais des armes de fer et d'acier. Un être qui pense, n'agit pas avec les moyens de violence, mais avec des arguments. Frédéric II le comprenait très bien quand il disait : Si mes soldats commencent à penser ou à raisonner, aucun d'eux ne restera dans les rangs ! Qu'est-ce donc qu'une année ? Une collection de personnes sans pensée, sans volonté, un troupeau de brebis qui obéissent aveuglément au berger, par crainte de son grand chien, et sans comprendre qu'il y a de mauvais bergers.

Le principe du militarisme c'est le concours forcé, mais qu'est-ce que le concours forcé, sinon une autre façon de désigner l'esclavage et le despotisme ? C'est une attaque directe à la civilisation.

Une des controverses les plus curieuse dans le monde et celle-ci : Chacun pour soi blâme, maudit la guerre, le militarisme, et tous ensemble l'entretiennent et le maintiennent. On parle de pacifisme, mais c'est un mot. Tous nous sommes des pacifistes, mais cela n'a pas de signification du tout. Les budgets de la guerre et de la flotte vont toujours en augmentant ; les armées et les flottes grandissent chaque année et si cela doit continuer, la fin doit être inévitablement une ruine de tous. On feint l'amour de la paix, mais en même temps on se prépare à la guerre. On monte des comédies de la Paix, comme celle de La Haye et les acteurs ont une déclaration de guerre dans leurs poches.

On parle d'humaniser la guerre ! Peut-on être plus hypocrite. L'idée d'humaniser la guerre est aussi ridicule que celle d'améliorer les prisons. Non, on n'améliore pas les prisons ni les guerres, on les abolit.

Au nom de la civilisation et sous l'égide de l'empereur d'Allemagne, on a donné l'exemple d'une guerre humanisé contre les Chinois incivilisés en n'accordant pas de pardon et en enfilant à la baïonnette les femmes et les enfants...

Mais un siècle de Libre-Pensée fera beaucoup plus pour la civilisation et le progrès que dix-huit siècles de christianisme.

Les Chinois les connaissent, nos chrétiens civilisés ! Ecoutez le mot d'un Chinois : premièrement, on nous envoie des hommes en habits noirs (les missionnaires) qui prétendent nous ouvrir les portes du ciel, des hommes que nous ne demandons pas et que nous ne désirons pas. En vérité, ils se font les espions des hommes en habits blancs, qui les suivent pour faire du commerce avec nous, pour nous tromper et nous escroquer. Et lorsque nous demandons des comptes à ces messieurs blancs, ils envoient des hommes en habite multicolores, avec des canons et des fusils pour nous tuer.

Les armées permanentes, déjà nommée une maladie nouvelle par Montesquieu, sont le plus grand fléau, car la guerre provient nécessairement des armées, comme la plante provient de la graine. Même je prétends que la paix armée est beaucoup plus nuisible que la guerre, car la guerre est passagère et la paix armée est permanente.

C'est aussi une sélection, mais non pas naturelle, plutôt artificielle, ce n'est pas la lutte pour l'existence, non c'est une lutte contre l'existence. Est-ce que le professeur Haeckel n'a pas dit, dans son Histoire de la Création des êtres organisés d'après les lois naturelles, que les jeunes gens les plus sains et les plus forts sont sacrifiés annuellement par un recrutement sévère dans tous les rangs de la société et que tous les faibles et infirmes sont dispensés de cette sélection militaire pour rester chez eux pendant la guerre pour se marier et se multiplier ? Plus il est faible et infirme, plus le jeune homme a la chance d'échapper au recrutement et de fonder une famille, C'est pourquoi il ne faut pas s'étonner qu'en réalité la faiblesse du corps et du caractère soit toujours croissante chez nos peuples civilisés, tandis que les corps forts et sains, les esprits libres et indépendants deviennent de plus en plus rares. Oui, nous sommes restés des barbares avec un petit vernis de civilisation. Mais grattez un peu et partout vous trouverez la barbarie, la bêle humaine.

Quand un moderne Erasme chantera la louange de la sottise humaine, qu'il fera œuvre utile ! Mais je crains qu'il n'ose pas commencer, par crainte de ne jamais finir, car le livre de la sottise serait encore plus gros que la bible des croyants.

Qu'est-ce qu'il y a à faire contre ce fléau du militarisme ? Selon moi (et, dans notre commission, nous l'avons adoptée unanimement) la formule : Aucun homme et aucun centime, doit être proclamée par la raison. Chaque homme qu'on livre à l'année permanente est un homme de moins pour l'armée de la Libre-Pensée. Chaque centime qu'on donne pour l'œuvre destructive du militarisme est un centime de moins pour l'œuvre productive dont nous avons besoin pour le bien-être, pour le bonheur des peuples.

Et quels sont les moyens pratiques pour combattre le militarisme ? Il y en a tant, qu'il faut les étudier et discuter avec un cerveau clair et un cœur généreux.

J'en nommerai quelques-uns : la grève militaire en cas de guerre, la grève générale des ouvriers productifs, la résistance passive, le refus individuel du service militaire, le boycottage des puissances belligérantes par tous les pays civilisés. Oh ne pensez pas que d'en haut la paix viendra sur la terre, ni par un Dieu céleste ni par les maîtres terrestres, car ils ont l'intérêt de faire les guerres. Seulement quand les ouvriers productifs comprendront qu'eux, qu'eux seuls, peuvent en finir avec la guerre, nous y arriverons, Les ouvriers des ports doivent décider de ne charger ni de décharger aucun vaisseau destiné à transporter les soldats, les canons ou les vivres. Il faut isoler les puissances belligérantes. Les ouvriers des chemins de fer feront de même et alors la guerre sera impossible. Peut-être vous me direz, mais vous prêchez aussi la guerre civile.

Je réponds : Oui, si j'ai le choix entre la guerre civile et la guerre de deux nations, qui ne savent pas pourquoi elles se battent ; oui, je préfère la guerre civile, car alors on combat ses vrais ennemis, les capitalistes qui nous oppriment. C'est la seule guerre légitime, la guerre sociale pour recouvrer nos droits de l'homme.

Nous cherchons l'harmonie et voulons écarter toute dissonance, et le militarisme c'est une dissonance dans le cœur des pensées.

Nous voulons la délivrance du peuple, partout opprimé. Mais la pensée ne peut délivrer que si elle a pour domaine la liberté. Ces deux se tendent la main pour fonder cette société des hommes libres, que nous désirons et pour laquelle je veux travailler avec des cheveux gris, mais avec un cœur jeune, tout le temps que je vis encore.

Au Congrès de Zurich, en 1893 [7], déjà Domela Nieuwenhuis avait prononcé un discours, au sujet du militarisme, qui situait sa façon de voir sur cette question.

Telle est la pensée de Domela Nieuwenhuis. Une activité sans cesse en éveil, toujours sur la brèche pour éclairer les hommes et les aider à se libérer des chaînes de l'esclavage.

Statue de Domela Nieuwenhuis à Amsterdam

Et pourtant ce vieux lutteur rencontra bien des désillusions.

C'était un homme tout d'une pièce, ne sachant tergiverser.

Pasteur, il cessa de croire et se retira de l'Eglise ; socialiste, il se rendit compte de l'inutilité du parlement et de l'action politique, il quitta le parti socialiste : parlements et congrès se valant trop souvent, il cessa de s'y rendre. Il essaya jusqu'à la fin de sa vie de poursuivre, en homme libre, la lutte pour la libération des hommes.

Sans doute tout cela semble aujourd'hui périmé. Les notions de justice et de liberté ont drôlement été malmenées par les uns et les autres. Chacun s'en réclame pour mieux les bafouer par la suite... Il faut réapprendre aux hommes à penser et à vivre librement.

Alors chacun relira avec profit le récit d'une vie comme celle de Domela Nieuwenhuis ; chacun aimera repenser avec lui ses écrits, qui resurgiront comme des idées que jamais on n'aurait dû abandonner. Des écrits qui rappelleront l'homme et l'œuvre de Domela Nieuwenhuis ne seront pas inutiles.

[1] Traduction de E. Armand — publié en feuilleton dans « par delà la Mêlée », n°26, 3^e série. Pâques 1917 et suivants, fin n°30 fin juin 1917 — édité en brochure, fascicule de L'Unique, supplément aux n°120-121.

[2] Sous la direction de P. Argyriadès.

[3] Le Mouvement Socialiste International, p. 290 et suivantes.

[4] Compte-rendu du Congrée de Rome, 20 septembre 1904

[5] Compte-rendu officiel du Congrès de Rome, 20 septembre 1904, Fédération Internationale de la Libre-Pensée, pages 120-123.

[6] Compte-rendu du Congrès de Paris, 3 septembre 1905, p. 157.

[7] Almanach de la Question Sociale, 1894, p. 287.

V. - L'auteur de la musique de l'Internationale Pierre ou Adolphe ?

Hem Day — 2023-06-24T22:05:00Z

La chanson appartient surtout au peuple. C'est dans le cœur et dans l'âme des travailleurs, des foules plus ou moins malmenées et opprimées, des campagnes et des villes, qu'elle a trouvé ses plus forts et plus beaux accents. Il semble que la souffrance et les aspirations des masses s'expriment surtout dans ces cris de musique et dans ces brèves plaintes mélodieuses que sont les chansons. Dans le trésor artistique il n'est rien de plus précieux que l'ensemble des chants de révolte, de résignation, de douleur ou de douceur qui sont nées spontanément, semble-t-il au sein de la multitude. Henri Barbusse (Lettre à la Muse Rouge).

Le chant de l'Internationale a été interprété pour la première fois le 8 juillet 1888. Eugène Pottier est mort le 6 novembre 1887. Il n'a donc jamais entendu chanter son poème.

Ce fait extraordinaire autant qu'étrange, méritait d'être signalé. On doit savoir qu'Eugène Pottier publia ses chansons en deux recueils. Le premier fut édité en 1884 sous le titre Quel est le Fou ?. Le second est daté de juin 1887, il s'intitulait Chants révolutionnaires. Il est préfacé par Henri Rochefort.

De cette préface nous cueillons ces quelques lignes : Qu'on dégote ces quelques strophes du premier morceau, Jean Misère. N'est pas profond comme Lammenais et coloré comme Ribeira.

Jugez-en par ce premier et ce dernier couplet :

Décharné, de haillons vêtu,
Fou de fièvre, au coin d'une impasse,
Jean Misère s'est abattu.
Douleur, dit-il, n'es-tu pas lasse ?
Ah ! mais ...
Ça ne finira donc jamais ...

A la morgue où coucha son corps
Et tous les jours, dalles de pierre,
Vous étalez de nouveaux morts..
Les otages de la misère.
Ah !, mais ...
Ça ne finira donc jamais ...

Après les massacres de 1871, écrit Rochefort, le vieux combattant a senti la poudre et tout le sang répandu lui a remonté à la gorge. Ah ! les Versaillais peuvent être tranquilles. Leur mémoire ne périra pas. Ils ont trouvé leur Juvénal...

Gustave Lefrançais
(1826-1901)

C'est donc en juin 1871, à Paris, qu'Eugène Pottier composa l'Internationale. L'auteur la dédia à son collègue de la Commune au citoyen Gustave Lefrançais.

Comment s'est-il fait que ce chant perdu parmi d'autres dans ce volume oublié, Chants révolutionnaires, ce chant dont on ne fait même pas allusion, dans les articles qui seront consacrés à Eugène Pottier au lendemain de sa mort, devait sortir de l'obscurité et prendre un jour l'essor que nous lui connaissons.

En janvier 1888, P. Argyriadès, bien connu par ses almanachs, publiait une brochure de vingt-quatre pages, consacrée à Eugène Pottier, dans laquelle l'Internationale n'est pas citée parmi les poèmes et les chants dont il est fait allusion.

La poésie de l'Internationale existait depuis dix-sept ans déjà, quand un membre de la chorale « La Lyre des Travailleurs » adapta aux paroles de Pottier un motif musical entraînant.

« La Lyre des Travailleurs » avait été organisée au sein de la Section Lilloise, du Parti Ouvrier.

Laissons Alexandre Zévaes, nous conter ce qu'elle était :

Cette chorale se réunit à l'Estaminet de la Liberté, tenu, rue de la Vignette, par le camarade socialiste Gondin. Elle chante le « Bûcheron de la Fournaise ». le « Forgeron de la Paix », les « Hymnes plus ou moins démocratiques de l'époque. »

Ceux qui ont vécu dans ces régions, n'ignorent point du tout ce que représentent ces chorales, souvent aidées et encouragées par quelques mécènes mélomanes. La musique est fort prisée, les répétitions suivies, la passion est vive et avec la bonne volonté, les connaissances qui s'acquièrent, produisent des miracles. Quelques-unes de ces chorales ont une réputation étendue. N'ont-elles pas donné de grands noms au monde des théâtres : quelques basses et ténors dont la réputation est devenue mondiale ?

Pour ce qui est de la « Lyre des Travailleurs ». l'un de ses organisateur, G. Delory, qui allait devenir un jour maire de Lille, soucieux de voir interpréter par la chorale quelques chants plus conformes à la propagande socialiste, ayant pris connaissance du recueil des Chants révolutionnaires. de Pottier, qui venait d'être édité, eut son attention attirée par un chant qui s'intitulait « L'Internationale ».

L'idée lui vint d'en faire composer une musique. Il s'adressa à Degeyter, l'un des membres de la « Lyre des Travailleurs », qui avait la réputation de composer des airs.

Il lui confia le recueil de Pottier, lui signala ce chant tout particulièrement, et lui demanda de composer sur ces vers, quelque chose d'entrainant.

Deygeter, après une répétition de la chorale, nanti du recueil de Pottier, se met à l'œuvre. Il est littéralement emballé par les paroles du chant de l'Internationale, les vers de Pottier l'inspirent et voilà les notes et les phrases musicales qui se succèdent.
Musicien, Degeyter, l'était, ce militant ouvrier, monteur aux ateliers de Fives-Lille, avait suivi le soir les cours de musique au conservatoire de Lille. Il jouait divers instruments et composait.

A quarante ans, aidé d'un modeste harmonium, il écrivit la musique de l'Internationale. Les jours suivants Degeyter porte le brouillon de sa composition sur lui, à l'atelier ; il en parle et se confie à ses amis Thoilliez, puis à d'autres. Il apporte de ci de là quelques légères modifications, et bientôt, « La Lyre des Travailleurs » se met à apprendre l'Internationale.

A la fin de juillet 1888, la Chambre Syndicale des Marchands de Journaux organise une fête où « La Lyre des Travailleurs » prête son concours. Au programme est inscrite l'Internationale, qui sera chantée pour la première fois en public.

Cependant l'Internationale ne dépasse pas la région. Elle va bien être propagée à Tourcoing, Armentières, Roubaix et même à Gand, elle reste ignorée au-delà ou au-deçà des frontières.

Pierre Degeyter

La première édition du Chant de l'Internationale fut tirée à 6 000 exemplaires. Dans cette édition, le nom de l'auteur de la musique n'est pas précédé de son prénom afin d'éviter les susceptibilités de Pierre Degeyter, frère du compositeur présumé. Ceci demande des éclaircissements. Les voici :

Une querelle était née entre les deux frères, Adolphe et Pierre, pour savoir qui était l'auteur de la musique de l'Internationale.

Pierre Degeyter, en 1903 rendait visite à J. B. Clément, qui avait imprimé une édition de l'Internationale, en faisant figurer le nom d'Adolphe sur la couverture, et lui apportait le manuscrit original authentique de la musique qui avait été utilisée pour l'édition originale de 1888. L'erreur fut par la suite réparée.

Pourtant, deux hommes se disputèrent la gloire d'avoir composé cette musique. Les procès et les controverses ne parvinrent guère à prouver qui en fut l'auteur ; historiquement parlant, c'est Pierre Degeyter.

L'attribution ne sembla point contestée au moment où, en décembre 1903, Louis Lumet publiait une biographie de Pierre Degeyter dans la Petite République, pas plus d'ailleurs qu'aux fêtes du POB, où Pierre Degeyter avait été invité.

Alors qui, Pierre ou Adolphe ?

On leur prêtait à tous deux, un amour de la musique. La question des droits d'auteur devait faire surgir la rivalité entre les deux frères. De 1904 à 1922, ce fut une suite de longues péripéties devant les tribunaux, chacun, tour à tour vainqueur des enquêtes et contre-enquêtes. En 1914 le tribunal de la Seine trancha le débat en faveur d'Adolphe. Pierre a-t-il interjeté appel ? La guerre de 1914 survint. Un arrêt du 23 novembre 1922 proclama Pierre Degeyter auteur de la musique de l'Internationale.

Que s'est-il passé ?

On sait que Louis Bergot, un Lillois de vieille souche, témoignait qu'à la demande de Delory il alla lui-même trouver Adolphe Degeyter et non son frère Pierre pour lui demander de composer la musique du chant révolutionnaire.

Cette version semble quelque peu contraire à celle que nous offre l'histoire que nous apportent certains biographes.

Mais voici que le magazine Vu reproduisait le fac-similé d'une lettre écrite par Adolphe avant son suicide en 1916.

La teneur de cette lettre, orthographe respectée, la voici :

Lille, le 26 avril 1915.

Cher Frère dans la terrible tourmente que nous traversons ne sachant comment cela finira je Remet à ton Beau Frère Dubart cette letre la décaration que j'aurai faite moi même si je devai venir à Pa-ris au moment de ton appel.
voici
je n'ai jamès fait de Musique encore moin l'internationale si j'ai signé une feuil elle a été préparer Par delory qui ma venu trouver a latelier comme tu sai et je travillier Pour la ville et delory étant Maire je nosés rien lui Refuser. Par crinte de Renvoi et comme tu avez dit que avez signe la Musique de l'internationale de Degeyter si cela pouvez nous servir à quelque chausse que cétai à nous. je nai Pas cru tan Malfaire en signan ce Papier et encor il ne ma Pas dit pourquoi cétait faire.
si je t'écrit c'est Parceque l'on ne sai pas ce qui peu arivé ne menveu pas pour cela si je pouvez te le remettre moi même je serai Bien heureux.
Aphe Degeyter

Cette lettre provoqua en 1922 le revirement de la justice en faveur de Pierre, mais connaîtra-t-on jamais la vérité ?

En 1921, au moment de la scission du SFIO, Pierre Degeyter adhéra au PC et en 1927, il assistait aux fêtes du 10^e anniversaire de la Révolution Russe.

Dès 1894 le secrétaire de la mairie, Armand Gosselin, ancien instituteur, publia une édition populaire de l'Internationale. Il est poursuivi, accusé de provocation au meurtre à cause des paroles du cinquième couplet.

Le 11 août 1894, déféré aux assises de Douai, notre éditeur amateur est condamné à un an de prison et à cent francs d'amende.

Tout cependant passa inaperçu ; Jules Guesde, lors d'une conférence à Calais, rappellera le fait, parce qu'une collecte organisée en faveur de Gosselin suscita une demande de renseignements.

Le Socialiste du 8 septembre 1894, rapporte l'explication de Guesde où il est dit que le couplet incriminé par le jury ayant trait, étant écrit sous l'empire, aux armées des despotes et que, par cette condamnation la justice bourgeoise prenait fait et cause pour les traîtres et les lois des conjurés dont parle la Marseillaise.

A ce sujet Zévaes fait remarquer que Guesde commet une légère inexactitude, attendu que l'Internationale est postérieure à la guerre et à la proclamation de la République.

Le 14 septembre 1894, au XII^e Congrès national du Parti Ouvrier, la condamnation de Gosselin est de nouveau invoquée. On y vote un ordre du jour de protestation en faveur de victimes de la réaction, l'Internationale n'y est pas citée, on parle d'un chant révolutionnaire de Pottier.

La Jeunesse Socialiste, de mai 1895, signale Zévaes, publia une étude consacrée à l'œuvre de Pottier, là non plus l'Internationale n'était pas signalée, par Henry Pécry, auteur des pages sur le poète Pottier.

En 1896, le 20 juillet, s'ouvre le XIV^e Congrès National du Parti Ouvrier Français. C'est à ce Congrès seulement que l'Internationale va prendre son essor.

Des délégués étrangers assistèrent à cette réunion : allemands, autrichiens, espagnols, roumains, la réaction lilloise mobilise ses adhérents, le PO appose sur les murs de Lille, une affiche sur laquelle est fait un appel à la population travailleuse de Lille pour venir saluer les « frères du dehors ». Le 23 juillet à 21h. le cortège se dirige vers le palais Rameau. La collision se produit entre les nationalistes et socialistes. Les uns chantent la « Marseillaise » les autres l'« Internationale ». C'est la cohue, mais le peuple ouvrier écrira le Réveil du Nord sort triomphant, et voilà mise en déroute la réaction lilloise. L'« Internationale » a été pour une bonne part paraît-il dans la victoire. Du coup, le chant va se vulgariser en France. On en retient les paroles, on enregistre la musique. Le rythme est engageant, les paroles de Pottier, la musique de Degeyter conquièrent les cœurs et l'âme du peuple. A dater de ce jour l'« Internationale » s'imposait dans les réunions ouvrières.

Au début de décembre 1899, le Congrès Socialiste Français tient au Gymnase Japy, à Paris, ses assises. Au moment de sa clôture, Henri Ghesquière, délégué du Nord monte à la tribune et chante l'« Internationale » et la salle reprend en chœur le refrain.

L'« Internationale » était adoptée par le Parti Ouvrier Français. Cependant aux Congrès Internationaux, c'est toujours la « Marseillaise » qui est en l'honneur. Au Congrès de Bruxelles le 23 août 1891, Jean Volders, fait encore chanter la « Marseillaise » comme hymne révolutionnaire et ce n'est qu'au Congrès de Copenhague en 1910 que les délégués Français entonnent l'« Internationale », reprise par tout le Congrès.

Mais l'hymne révolutionnaire, n'a pas encore trouvé entière approbation, et des sections sont réticentes, l'esprit de la révolution française domine encore fortement chez certains socialistes. Les Français, eux, savent à quoi s·en tenir sur les bienfaits de la III^e République. Ils préfèrent s'abstenir d'entretenir une légende qui ne peut que nuire à l'esprit de révolte qui doit animer la classe ouvrière. Ceux qui n'allaient pas tarder à trahir le peuple, penchent plutôt vers la « Marseillaise ».

Voici octobre 1917, la Révolution Russe triomphe, les bolchevistes s'emparent du pouvoir et rejettent le Bojé-Tsara-Krani avec les symboles et attributs de l'ancien régime. L'« Internationale devient le chant officiel de l'Union Soviétique.

Mais l'histoire ne s'arrête pas là.

La deuxième guerre mondiale met aux prises, hitlériens, fascistes, démocrates (?). L'U.R.S.S. s'allie avec les États démocratiques et ploutocratiques. Une nécessité s'impose, il faut arrondir les angles, éviter de froisser ses amis et alliés. On cesse à Radio Moscou, de jouer l'« Internationale » après les émissions, comme c'était l'usage avant. On va même jusqu'à composer un hymne national soviétique. Il devient l'hymne nouveau, accepté par tous, la diplomatie a sauvé la face des choses.

I^er mai 1948, le Peuple de Bruxelles publie le communiqué suivant :

Nouveau Chant militaire en URSS.
Le premier prix du meilleur chant militaire, vient d'être attribué au compositeur Krouchinine. qui a composé une musique martiale sur des paroles de Borodowski. Les deux lauréats recevront 15 000 roubles.

Le patriotisme coule à pleins bords dans le nouvel hymne, dont la phrase suivante constitue le refrain :

Nous sommes prêts à marcher au combat sur l'ordre de Staline...

Autrefois les Russes chantaient, Dieu protège le Tzar.... Ce n'est pas la peine vraiment de changer de gouvernement.

Ainsi donc, le chant universel du socialisme, a fait le tour du monde. Certains, ont tenté de le plier à leurs fins politiques, étatiques, mais il est trop compromettant pour servir les desseins fossoyeurs des révolutions. Chaque fois que l'on a voulu l'utiliser pour des fins inavouables, il s'est dressé contre les prétentions stupides de ces renégats. Il a rompu les amarres qui prétendaient entraver sa force dynamique. Il faussa compagnie aux imposteurs, toujours il réservera de durs lendemains à tous ceux qui ne font que chantonner ces paroles de Pottier, si pleines de révolte à venir.

Et comme un appel de conscience aux pleutres, aux démagogues, aux rénégats, le couplet, dont on veut se débarrasser, resurgit plus vivant que jamais au lendemain d'une seconde guerre mondiale, et, alors que l'on s'apprête à lancer le monde ouvrier dans de nouvelles boucheries. ces strophes resurgissent, elles sont là pleines de révolte :

Les rois nous soûlaient de fumées
Paix entre nous, guerre aux tyrans
Décrétons la grève aux armées
Crosse en l'air et rompons nos rangs.

S'ils s'obstinent ces cannibales
A faire de nous des héros,
Ils sauront bientôt que nos balles,
sont pour nos propres généraux.

Paroles que l'on fera bien de méditer, chez les uns et chez les autres et de ne point oublier leur véritable signification.

Mais demain, que chanteront les armées des pays de l'URSS et de la Chine, si elles s'entretuent au nom des prestiges et des dictatures des états totalitaires ? Qui vivra verra.

Voir en ligne : Bibliographie de Hem Day sur Anarlivres.org

IV. - Voici le texte en entier de l'Internationale avec commentaires

Hem Day — 2023-06-23T22:05:00Z

C'est en juin 1871 qu'Eugène Pottier rime les couplets de ce chant, au lendemain de cette répression sauvage qu'illustrera la défaite des communards, alors que dans Paris, il cherchait à se soustraire aux conseils de guerre versaillais.

Mais il fallut attendre, la fin de 1887 pour que fut publiée « L'Internationale » dans un recueil de chants révolutionnaires où Rochefort en fit la préface.

Entre-temps Pottier, était rentré en France après l'armistice de 1879. S'il n'adhère à l'époque à aucune des organisations socialistes constituées, c'est qu'il lui semble difficile de faire un choix.

Par sympathie il se sent attiré vers Guesde et le Parti Ouvrier, cependant il ne cesse de collaborer au Socialiste qui, à l'époque est l'hebdomadaire central du Parti Ouvrier Français.

Le 6 novembre 1887, Eugène Pottier meurt. Paris lui fait des funérailles grandioses. Dix mille personnes, des centaines de drapeaux, suivent le corbillard. Au cimetière, ce fut une avalanche de discours : Eugène Fournière, Edouard Vaillant, Louise Michel y prirent la parole.

Anniversaire de la Semaine Sanglante - Famille et intimes sur la tombe d'Eugène Pottier. Cartoliste

Certes, on peut contester une certaine valeur littéraire de « L'Internationale », cette poésie n'est d'ailleurs pas la meilleure des chansons de Eugène Pottier, mais cela ne nous préoccupe pas outre mesure.

Ce qu'on ne peut discuter, c'est la caractéristique que « L'Internationale » présente au point de vue de propagande. C'est pourquoi, il ne s'agit point de clamer ce chant en ignorant la valeur des paroles que l'on crie. Il faut s'en pénétrer, en saisir la portée et en connaissance de cause, alors l'affirmer comme un chant de révolte, de revendications, d'espoir et d'espérance.

« L'Internationale » est un poème qui exprime dans ces six couplets, les conceptions essentielles du monde socialiste. L'amputer, en changer le texte, c'est commettre une goujaterie sans nom envers son auteur et envers l'idée qu'elle représente dans ces strophes, où Eugène Pottier a condensé le meilleur de son idéal de socialiste et de révolté.

Voici tout d'abord l'appel à l'action. La classe ouvrière doit prendre conscience de sa force et agir en conséquence.

I
Debout les damnés de la terre,
Debout les forçats de la faim ;
La raison tonne en son cratère,
C'est l'éruption de la fin.
Du passé, faisons table rase :
Foule, esclave, debout, debout,
Le monde va changer de base,
Nous ne sommes rien, soyons tout.

Eugène Pottier, est un ancien communard. Il n'ignore point que déjà, les belles idées et associations sont utilisées ou encombrées par des arrivistes qui essaient d'utiliser le dynamisme de la classe ouvrière à des fins contestables et s'efforcent de la détourner des véritables chemins de la libération.

II
Il n'est pas de sauveurs suprêmes,
Ni Dieu, ni César, ni Tribun,
Producteurs sauvons-nous nous-mêmes,
Décrétons le salut commun.

Erreur voulue ou non, l'Internationale, publiée en ce 1^er mai 1948 par le Parti communiste de Belgique portait ni Roi... au lieu de ni Dieu.

L'opportunisme politique jouait-t-il en l'occurrence ?

On sait qu'à l'époque, la question royale préoccupait les esprits en Belgique. Il s'agissait de juger du comportement du roi Léopold III, de Belgique, vis-à-vis de l'occupant, et son attitude trouvait force réprobation dans les milieux socialistes et communistes, voire libéraux.

D'autre part, on ne pouvait négliger la clientèle électorale, catholique ou chrétienne ; le ni Dieu pouvait nuire au recrutement clérical chez les croyants.

Pourtant, on ne devait point s'y méprendre.

La trinité était d'une signification symbolique, et Eugène Pottier avait synthétisé dans cette strophe Ni Dieu, ni César, ni Tribun l'essentiel des manifestations autoritaires que les producteurs se devaient de combattre pour leur salut commun.

Le Dieu représentait la religion, le César personnifiait le gouvernement, tandis que le Tribun avait trait à la politique.

Encadré de ces strophes :

Il n'est pas de sauveurs suprêmes,
Producteurs, sauvons-nous nous-mêmes.

la confusion n'était guère possible.

Cette trinité : Dieu, César, Tribun, c'était à l'époque où Eugène Pottier composa son « Internationale » le leitmotiv de tout ce qu'exprimait le « programme » revendicatif des luttes pour la délivrance du genre humain, esclave du monde capitaliste qui reposait son autorité sur la religion, le gouvernement ou l'État et la politique que servaient les valets qui s'étaient vendus corps et âme au régime d'iniquité, qui tolérait et justifiait l'exploitation de l'homme par l'homme.

Dans une poésie — parmi ses œuvres inédites — voici « Simples conseils », de laquelle je retiens la seconde strophe :

Dans l'État, le pouvoir se fonde
sur les méfaits, sur les forfaits.
Faut-il donc faire un nouveau monde ?
— Fais !

Eugène Pottier, ici encore dénonce l'État ; l'État que, G. Clémenceau, au Sénat français, le 17 novembre 1903 accusait en ces termes :

L'État a une longue histoire, toute de meurtres et de sang. Tous les crimes qui se sont accomplis dans le monde, les massacres, les guerres, les manquements à la foi jurée, les bûchers, les tortures, tout a été justifié par l'intérêt de l'État, par la raison d'État.

L'État a une longue histoire, elle est toute de sang.

En outre, dans sa critique de l'État, Eugène Pottier ne précisait point le genre d'État auquel il faisait allusion.

Comme il avait raison, et comme il fut prévoyant, et l'Internationale reste éternellement vraie, face à l'État, quelle que soit la structure dont on cherche à l'accommoder.

III
L'État comprime et la loi triche,
L'impôt saigne le malheureux.
Nul devoir ne s'impose au riche,
Le droit du pauvre est un mot creux.

Dénonçant, l'exploitation du régime capitaliste, Eugène Pottier résume en six strophes l'économie inhumaine qui frustre le travailleur de son labeur.

Hideux dans leur apothéose
les rois de la mine et du rail
ont-ils jamais fait autre chose
que dévaliser le travail ?
dans les coffres-forts de la banque
ce qu'il a créé s'est fondu.

Mais Eugène Pottier affirmera dans les deux strophes qui terminent ce quatrième couplet, la « légalité » de la reprise par les travailleurs de ce dont ils ont été dépouillés, c'est en quelques mots la légitimité de l'expropriation par la révolution.

En décrétant qu'on le lui rende,
Le peuple ne veut que son dû.

Et nous voici à ce fameux couplet qui est devenu promettant pour nos socialistes comme pour nos communistes, embourbés dans le parlementarisme, la dictature et tous les compromis qu'implique cette politique réformiste, ni chair ni poisson.

La proclamation de l'internationalisme a dû être remisée avec des sous-entendus, des réserves qu'impliquaient ces collaborations nationalistes et ces fantaisies du socialisme ou communisme nationaux.

La haine à la guerre s'est sensiblement transformée. Du bout des lèvres on murmure bien encore quelques imprécations contre le dieu Mars, mais des résolutions viriles auraient pu arrêter les massacres, tout a été abandonné ; la grève aux armées la crosse en l'air, thèmes désuets depuis que tous et chacun ont accepté de se battre pour la défense des régimes capitalistes qui pour mieux faire avaler « la couleuvre » entouraient les guerres de beaux mots : liberté, justice, civilisation !

Les rois nous soûlent de fumée,
Paix entre nous, guerre aux tyrans.
Décrétons la grève aux armées
Crosse en l'air et rompons nos rangs.

C'était net au moins, à force d'être clamés, ces mots d'ordre, auraient pu devenir une réalité. Pourquoi alors ralentir l'élan spontané des masses entrainées par le subvertivisme de ces quatre strophes.

Oui, pourquoi ? La peur des responsabilités ? Peut-être, mais ne fallait-il pas donner des gages pour participer dans les gouvernements de ces sociétés anonymes policées et ordonnées.

S'ils s'obstinent ces cannibales
A faire de nous des héros,
Ils sauront bientôt que nos balles
Sont pour nos propres généraux.

Pourquoi cette jeunesse antimilitariste a-t-elle été dévirilisée semblablement par les aînés qui acceptaient leur sacrifice, mais se refusaient, eux, à sacrifier quoi que ce soit de leur quiétude ?

Enfin, Eugène Pottier affirme dans son poème, l'espoir pour le monde des travailleurs d'une libération prochaine. Leurs efforts conjugués chasseront les exploiteurs pour faire régner la paix sur la terre.

Ouvriers, paysans, nous sommes
Le grand parti des travailleurs.
La terre n'appartient qu'aux hommes,
L'oisif ira loger ailleurs.
Combien de nos chairs se repaissent ?
Mais si les corbeaux, les vautours
Un de ces matins disparaissent,
Le soleil brillera toujours.

Après chaque couplet, Eugène Pottier avait trouvé pour le refrain, quelques strophes laconiques, pleines de ferveur, de fermeté et d'allant :

C'est la lutte finale,
Groupons-nous et, demain,
l'Internationale
Sera le genre humain !

Il faut avoir entendu, repris par des milliers de voix ce refrain pour se rendre compte du dynamisme qu'il transporte. Encore faut-il, que ceux qui le chantent, en aient compris la signification et l'ayant comprise, désirent sincèrement réaliser ses aspirations !

Après plus de soixante quinze ans, il faut bien le constater, hélas, les désirs exprimés par Eugène Pottier, dans son poème l'Internationale, sont loin d'être réalisés.

Trahie, déformée par une armée de saltimbanques de la politique d'arrivistes et de faux frères, la pensée exprimée dans son chant l'Internationale, s'en est allé à vau-l'eau.

Cette Internationale n'est plus pour beaucoup qu'un chant du souvenir que l'on ressort les jours de fêtes officielles, ou de réceptions ouvrières, et ceux qui l'entonnent, le font sans foi ni espérance, sans conscience ni conviction. Rares sont ceux qui continuent à lui donner sa signification réelle et profonde d'un hymne superbe qui renferme en même temps que les rancœurs, toutes les aspirations des déshérités, et fait d'Eugène Pottier le poète révolutionnaire par excellence.

Voir en ligne : Bibliographie de Hem Day sur Anarlivres.org

III. - Histoire du chant de l'Internationale - Querelle de boutique

Hem Day — 2023-06-22T22:05:00Z

Dans le Grand Dictionnaire Socialiste du Compère Morel qui fut édité après la première Guerre mondiale, nous trouvons au mot « l'Internationale » ces quelques lignes : Chant officiel des socialistes dont le texte est d'Eugène Pottier et la musique d'Adolphe de Greyter, composé en 1871, l'Internationale fut éditée en 1894.

Nous étions à quelques années de cette paix malpropre qu'a été celle du Traité de Versailles. De ci de là, quelques socialistes avaient été membres des gouvernements démocratiques, certains même occupaient ou avaient occupé le ministère de la Défense Nationale.

La chose est pour le moins troublante et il est autorisé de faire un rapprochement.

D'autre part, l'on ne doit pas ignorer que l'édition de 1894 fut poursuivie et l'éditeur condamné pour provocation à la désertion, à la désobéissance et au meurtre dans l'armée.

Adéodat Compère-Morel en 1914.

Compère Morel ne devait cependant pas craindre semblable mesure. Placé dans un « Dictionnaire », le texte entièrement reproduit ne pouvait être poursuivi. Il n'y a donc eu de sa part que pusillanimité de ce qui est impardonnable, pour quelqu'un qui prétend fixer dans un dictionnaire l'histoire et les faits du mouvement politico-économique national et international du socialisme. C'est un véritable abus de confiance, une contre vérité qui mettent en doute la science, la sincérité et les connaissances de celui qui prend semblable responsabilité, le parti pris de Compère Morel est d'ailleurs proverbial et maints articles et études du Grand Dictionnaire Socialiste sont très contestables tant au point de vue historique que véridique.

Mais ce qui ne manque pas de saveur, ce sont les réflexions que publiait le journal Le Peuple, de Bruxelles, organe du Parti Socialiste Belge, dans son numéro du 1^er mai 1948.

Relevant du « Chant » que le Drapeau Rouge, organe central du Parti Communiste de Belgique avait publié le 30 avril, la veille du 1^er mai 1948, dans l'intention que l'Internationale jaillirait des milliers de poitrines enthousiastes qui défileraient derrière les fiers et rouges étendards ouvriers qui claqueront dans le vent, l'échotier du Journal Le Peuple écrivait : Pour le 1^er mai, les staliniens épurent l'Internationale, et d'ironiser au sujet de cette Internationale épurée : O démocratie, ô « résistants ».

Pudiquement ajoutera ce journaliste : Le Drapeau Rouge censuré :

S'ils s'obstinent ces cannibales
A faire de nous des héros
Ils sauront bientôt que nos balles
Sont pour nos propres généraux.

Pour l'échotier du Peuple cette suppression serait le fait que les communistes staliniens ne désirent plus s'attaquer aux généraux, et autres maréchaux puisque cela devient embarrassant pour un parti qui utilise la soldatesque pour imposer aux ouvriers de l'Europe un régime qui n'est ni moins brutal ni moins criminel que le régime hitlérien.

On cacherait aux ouvriers les dures paroles du cinquième couplet de l'Internationale et il ajoutait : Et demain on leur demanderait de ne plus le chanter du tout.

L'échotier du Peuple termine son papier :

Comme en URSS précisément où la vieille Internationale a été supprimée par décret et remplacée par un hymne national odieux de chauvinisme.

Mais que les staliniens belges se soient prêtés à ce truquage, voilà qui montre jusqu'où va leur servilité à l'égard de leurs maîtres, les dictateurs du Kremlin. Voilà qui prouve aussi combien nous avons raison de dire que nous n'avons rien de commun avec eux.

Il se peut que notre journaliste ait l'excuse de l'ignorance de la « jeunesse », ce qui l'autorise avec une naïveté déconcertante à s'en prendre à ses confrères communistes staliniens.

Mais force nous est de lui conseiller avant de se lancer dans une polémique, de consulter le Grand Dictionnaire Socialiste du fameux Compère Morel. Avant d'écrire, trempez sept fois votre plume dans l'encrier, cela évitera bien des bévues, car il y a belle lurette que les socialistes, eux, ont supprimé le dit couplet.

Mais puisqu'on cache aux ouvriers certaines « dures paroles » de l'Internationale, puisque pour les prolétaires, les partis socialistes et communistes déforment la vérité et n'hésitent point à faire une entorse à un texte selon les besoins de l'heure. Analysons donc le contenu de cette Internationale afin de lui restituer, aux yeux des travailleurs, sa véritable signification qui fut celle qu'Eugène Pottier lui imprima en la composant, la situant dans l'atmosphère.

Voici ce qu'écrivait Fernand Després dans un article publié dans le journal L'Humanité du 7 mai 1923 sous le titre « Eugène Pottier et l'Internatlonale » :

Dans Paris en ruines montait la pestilence des cadavres. La soldatesque cherchait de nouvelles victimes.

Les communaux qui avaient pu échapper au massacre étaient obligés de se cacher pour fuir, à la première occasion, la ville infestée de délateurs et de sicaires.

Eugène Pottier, traqué comme tant d'autres vaincus d'un grand conflit social, écrivit dans cette heure douloureuse son immortelle Internationale.

Une rue de Paris en mai 1871 (Luce Maximilien)

Voir en ligne : Bibliographie de Hem Day sur Anarlivres.org

II. - Le parolier de l'Internationale : Eugène Pottier

Hem Day — 2023-06-21T22:05:00Z

II. - Le parolier de l'Internationale : Eugène Pottier

Eugène Pottier

C'est la lutte finale
Groupons-nous et, demain
L'Internationale
Sera le genre humain !

C'est à Eugène Pottier que l'on est redevable de la poésie qui allait devenir un jour le chant de combat de la classe ouvrière : l'Internationale.

Qui était Eugène Pottier ?

Lui-même, dans sa demande d'adhésion à la loge « Les Egalitaires », loge fondée à New-York par un groupe de proscrits de la Commune, donne sur ses origines ces quelques indications :

Je suis né à Paris, le 4 octobre 1816, d'une mère dévote et d'un père bonapartiste. A l'Ecole des frères jusqu'à dix ans et à l'Ecole primaire jusqu'à douze ans, c'est à mes lectures de jeune homme que je dois d'être sorti de cette double ornière sans m'y embourber.

En 1832, j'étais républicain, en 1840, socialiste. J'ai pris une part obscure aux révolutions de 1848 : février et juin.

Du coup d'État au 4 septembre, je demeurai intransigeant : participer avec les assassins du droit, c'est se prostituer.

Après plus de trente ans de prolétariat, je m'établis dessinateur en 1864 ; les dessinateurs industriels n'avaient pas alors de chambre syndicale. A mon instigation, ils en fondèrent une qui comptait cinq cents membres avant la guerre et qui adhéra en bloc à la fédération de l'Internationale.

C'est à ma coopération à ce mouvement que je dus d'être élu membre de la Commune dans le II^e arrondissement. Jusqu'au 28 mai, j'y exerçai les fonctions de maire, après la prise de la mairie par les versaillais, je me repliai sur le XI^e arrondissement.

J'avais accepté sans réserve le programme de la révolution du 18 mars :

Autonomie de la Commune, émancipation des travailleurs.

Voilà Eugène Pottier. J'ajouterai que durant cette période il croyait avoir accompli son devoir. II s'estimait favorisé, puisqu'il avait conservé sa vie et sa liberté à l'encontre de beaucoup de ses concitoyens, qui avaient perdu l'une et l'autre.

Eugène Pottier, avant de se rendre à New-York, avait passé deux ans d'exil à Londres, et deux autres années à Boston.

C'est à Paris, dans les derniers jours de la lutte, quand j'ai vu, au milieu des transports d'enthousiasme, le spectacle grandiose de la Maçonnerie adhérant à la Commune et plantant ses bannières sur nos murailles éventrées d'obus ; c'est alors que je me suis juré d'être un jour, un des compagnons de cette phalange laborieuse.

Je me présente à son chantier : Embauchez moi !

Ainsi donc, Eugène Pottier, que la mort avait épargné, lors du massacre ignoble de la semaine sanglante, offrira à la classe ouvrière son ardant amour qu'il n'avait cessé de témoigner aux humbles. Il va chanter pour le peuple et dénoncer les préjugés qui divisent les nations et fait reculer les haines et lève l'étendard d'une révolte saine et juste.

Contre cette trinité oppressive, qui courbe l'homme, en fait trop souvent un résigné, il va lui, avec ses chants, réveiller les endormis, flageller les endormeurs et dresser une protestation vigoureuse contre la religion, le militarisme et la propriété individuelle. Il va chanter la révolte, dénoncer les imposteurs et préparer l'avènement d'un monde meilleur.

De lui, Jules Vallès écrira dans le Cri du Peuple :

Celui-ci est un vieux camarade, un camarade des grands jours. Il était du temps de la Commune. Il a été exilé comme le fut Victor Hugo. Comme Hugo, il est poète, mais poète inconnu, perdu dans l'ombre.

Ses vers ne frappent point sur le bouclier d'Austerlitz ou le poitrail des cuirassiers de Waterloo ; ils ne s'envolent pas d'un coup d'aile sur la montagne où Olympio rêve et gémit. Ils ne se perchent ni sur la crinière des casques, ni sur la crête des nuées ; ils restent dans la rue, la rue pauvre.

Mais je ne sais pas si quelques-uns des cris que pousse, du coin de la borne, ce Juvénal de faubourg, n'ont pas une éloquence aussi poignante, et même ne donnent pas une émotion plus juste que les admirables strophes des Châtiments.

Certes, il n'y a pas à comparer ce soldat du centre au tambour-major de l'épopée ; mais sur le terrain, un petit fantassin qui, caché dans les herbes, tire juste, vaut mieux qu'un tambour-major qui tire trop haut.

Puis, par la largeur même de son génie, Hugo est trop au-dessus des foules pour pouvoir parler à tous les coins de leur cœur.

Il faut la voix d'un frère de travail et de souffrance.

Celui dont je parle a travaillé et souffert ; c'est pourquoi il a su peindre, avec une déchirante simplicité, la vie de peine et de labeur.

C'est de cet autre côté maintenant qu'il faut tourner ses regards et sa pensée — du côté de la grande armée anonyme que le capital accule dans la famine et dans la mort.

Laissez là les porteurs d'armure et les traineurs de tonnerre ; on a assez léché leurs éperons ! Parlons de l'atelier et non de la caserne, ne flattons pas la croupe encore fumante des canons, mais escortons de nos clameurs de piété ou de colère ceux que la machine mutile, affame, écrase — ceux qui ne peuvent plus trouver à gagner leur pain ; parce que leur métier est perdu ou parce qu'on les trouve trop vieux quand ils demandent, comme une aumône, le droit de crever à la peine.

Pottier, mon vieil ami, tu es le Tyrtée d'une bataille sans éclairs qui se livre entre les murs d'usine calcinés et noirs ou entre les cloisons des maisons gâtées, où le plomb à ordures fait autant de victimes que le plomb à fusil.

Reste le poète de ce monde, qui ne fait pas de tirades et se drape dans des guenilles pour tout de bon, et tu auras ouvert à la misère murée un horizon et à la poésie populaire un champ nouveau.

Elle est là, cette poésie, sous la casquette du vagabond qui finira au bagne, ou sous la coiffe honnête de la mère qui n'a plus de lait pour nourrir son petit ; crime et détresse se coudoient dans la fatalité sociale. Crie cela aux heureux ! et jette, comme des cartouches, tes vers désolés dans la blouse de ceux qui, las de subir l'injustice et le supplice, sont gens à se révolter, car ils ont besoin qu'on les encourage et méritent qu'on les salue pendant qu'ils combattent et avant qu'ils meurent !

Mais peut-être serait-il intéressant de fixer quelques traits de ce petit bonhomme au regard vif et perçant. Empruntons à Ernest Museux ce portrait vivant :

Ses yeux noirs, à demi cachés sous ses sourcils, dénotaient par leur scintillement, toute l'intelligence de son âme. Un pli très accentué à la jointure du nez et au front probant de la volonté et du courage.

Il avait la voix douce et le sourire affable. A première vue, on n'eut pas soupçonné qu'il y avait en lui l'étoffe d'un grand poète, énergique tout dévoué à la classe ouvrière. Lui seul savait fouiller dans les replis du cœur du misérable pour y trouver les causes de sa souffrance. Ajoutez à ces qualités mâles une grande timidité qu'il conserva toute sa vie [1]

Voilà l'homme, voyons l'œuvre.

Poète de la vraie race

On a coutume de médire des paroliers. Souvent on leur trouve peu de talent. Il faut avouer que dans l'ensemble la médiocrité est grande. Trop souvent, il nous est offert, sous prétexte de chansons, une suite de strophes dont la valeur poétique est des plus contestables. Sans doute, peut-on pour certains, —il s'agit ici du chansonnier— excuser la légèreté de la composition, obligés qu'ils sont de plier la beauté ou la richesse de leurs vers aux nécessités de l'actualité, et dame, il faut parfois que quelques concessions soient faites, sans pour cela trop nuire à l'ensemble du sujet parolier.

Cette remarque, empressons-nous de l'ajouter, ne s'applique point à Eugène Pottier, non pas que tout soit parfait chez lui. Son œuvre généreuse est comme toute celle qui doit son inspiration au fil de la vie, parsemée de quelques faiblesses, de quelques lacunes, mais l'ensemble atteste un artisan farouche qui a su dépeindre l'existence du monde des travailleurs.

On a dit d'Eugène Pottier qu'il a été l'incarnation du « poète du peuple » et Henri Avenel a magnifié celui qui léguait à son insu, ce chant de l'Internationale en lui donnant dans son livre : Chansons et chansonniers la première place parmi les poètes révolutionnaires.

Georges Pioch

George Pioch a écrit au sujet de Pottier :

Pottier fut pourtant un poète. Il a fait mieux qu'exprimer le génie d'une race, il a contenu et projeté l'âme d'un monde, et du plus intéressant : le prolétariat. Il a œuvré des sanglots, des râles, de la misère. Il est un chansonnier plus admirable encore que l'admirable Pierre Dupont. Et il me siérait de le comparer à cet avant-Coppée, à ce bourgeois de Béranger. Il ne s'embarrasse pas de littérature. La beauté des mots le séduit moins que la force des idées. Son vers frustre, toujours éloquent, atteint souvent, sous l'impulsion de l'indignation, à un lyrisme de véhémence insurpassable.

Il peint l'image. Mais elle ne surgit, toujours puissante, que pour intensifier l'Idée et non comme un agrément ou une équivoque de sensibilité. Les sommets d'une inspiration sobre s'embellissent d'une forme verveuse et sonore. Les ïambes valent, pour la virulence, celles de Barbier et de Chénier.

Cet hommage rendu d'un poète, au poète est une parfaite approbation d'Eugène Pottier, poète de la vraie race.

Nadaud ce « chansonnier » de profession, comme l'écrit Jacques Ohailles dans La Chanson populaire française, à qui certains reprochaient la couleur politique de Pottier répondit : Ne le boudons point parce qu'il est rouge ; c'est sa couleur à cet homme, nous n'y pouvons rien. Il était déjà rouge en 1848, quand je l'ai connu, il n'a pas déteint, c'est une qualité.

Heureuse époque, où l'on savait être tolérant à suffisance envers un confrère de l'autre bord, lui reconnaitre du talent, au point de faire les frais d'un recueil de ses chansons.

Bourgeois, repu et délicat, Nadaud fit un sort aux chansons de Pottier en éditant « Quel est le fou ? » Ce « Maître en l'art du couplet » qu'était Nadaud avait su découvrir tout ce que contenait l'œuvre du chansonnier.

Eugène Pottier consignait George Montorgueil, à l'époque : Était bien né poète celui-là, et quoique son livre encore aujourd'hui manuscrit, n'ait été communiqué que confidentiellement à un très petit nombre d'amis, certaines pages se sont envolées au-delà du cercle intime et quelques hommes, dont la parole et la plume font autorité, pourraient confirmer mon jugement.

Eugène Pottier composa sa première chanson en 1831. II avait quelque chose comme 24 ans.

Les idées de liberté se pressaient confusément en son esprit. « Vive la liberté ! » fut son chant de départ. La révolution de février lui donnera l'occasion de s'affirmer dans Le peuple :

Lorsque tombait la pluie fine et qu'un manteau de semblait peser sur tout Paris, glace que les pieds dans la boue et la mitraille en face.

Il y a quelque chose dans cette composition qui annonce quelqu'un.

Ce quelqu'un, va mêler la pensée et l'action et prendre part au coup de feu, aux barricades :

Poète et citoyen de France,
Aux Palais de Tyrans, de sa main amaigrie,
II a gravé ces mots : « Vivre libre ou mourir ! »

Eugène Pottier chante : « Les arbres de la liberté ». « J'ai faim », « Le petit oublié », « La mort du Globe », « Les buveurs de sang vont naître ».

Pottier fréquente un cénacle de la chanson où se rencontrent Gustave Mathieu, Pierre Dupont, Gustave Nadaud. Ce dernier, après avoir entendu un soir Pottier chanter une de ses œuvres, fut fort ému de la fierté et de la véhémence de ses couplets révolutionnaires, et sans être entraîné par la doctrine racontait :

Je me passionnais pour le talent de cet homme qui se révélait soudainement.

Pierre Dupont, ce même soir répondit à Nadaud, qui lui demandait son avis : C'est un qui nous dégote tous les deux.

Ainsi se précise la valeur de l'œuvre d'Eugène Pottier.

Un jour que des amis s'étaient présentés chez lui pour lui offrir aide et assistance, le poète indigent fit choix sans hésitation :

Qu'on publie mes œuvres, et que je meure de faim !

Ainsi vit le jour « Quel est le fou ? », la première chanson qui ouvre le recueil qui datait 1849, nous étions en 1884.

Nadar, Portrait d'Henri Rochefort (vers 1897).

Trois ans après, par les soins de ses anciens collègues de la « Commune de Paris » fut publié Chants révolutionnaires. Henri Rochefort écrivit la préface, de laquelle j'extrais ces lignes :

Le poète, disons-le, le grand poète dont vous allez lire les chansons, n'a pas eu à se défendre, n'ayant jamais été attaqué et le fameux pamphlétaire d'avouer qu'il ignorait Eugène Pottier, que des amis, anciens compagnons d'exil, exaltaient comme un admirable chansonnier d'une grandeur et d'une pureté de style qu'on essayerait en vain d'extraire des flacons d'orgeat que Béranger a servis pendant vingt cinq ans à ses contemporains.

Rochefort connaît maintenant Pottier. Il fait amende honorable devant cet écrivain de race et rappelle en des lignes de belle envolée. les désillusions, les déboires, les déconvenues :

Pour Pottier, toute sa vie s'est écoulée dans l'attente d'une réparation que nous lui devons tous, et que, pour ma part, aussi coupable que les autres, je lui offre bien sincèrement. »

Voir en ligne : Bibliographie de Hem Day sur Anarlivres.org

[1] Ernest Museux : Eugène Pottier. Portrait d'hier. P. 37.

I. - Le chant de l'Internationale

Hem Day — 2023-06-20T22:05:00Z

(...) L'Internationale est devenue un chant universel, parce qu'il a dans ses chants la sublimité d'un profond et délicat sentiment humain et la clameur des peuples en souffrance.

Xavier Guillemin (La Muse Rouge, num. 4, 3° année).

C'était pendant les sombres journées de l'occupation nazie en Belgique et ailleurs. Nous venions d'écouter les radios de Londres et de Moscou, et nous n'étions pas encore remis de notre surprise, encore que nous devions nous attendre à tout avec cette drôle de guerre qui fut celle de 1939-44.

N'empêche : Radio Moscou avait rayé de ses émissions le chant de l'Internationale, qui clôturait ses informations étrangères, on nous servait en remplacement un chant patriotique dont les paroles faisaient envie aux nationaux royalistes les plus fervents d'Angleterre, de Hollande et de Belgique, et il n'était jusqu'aux républiques bourgeoises de France et d'Amérique qui ne se réjouissaient de cette métamorphose spirituelle.

A quel mobile avait-on obéi au Kremlin ?

Vraisemblablement aux sentiments exprimés et aux désirs sollicités par les chefs capitalistes, de ne point provoquer des heurts dans l'union de nationaux afin de sauvegarder l'unité, consolider ce pacte des Nations Unies, dans leurs luttes contre ce qu'elles étaient censées d'appeler fascisme ou hitlérisme.

Par ces concessions, on se donnait des airs de savoir-vivre. Prétentions polies qui révélaient le désarroi dans lequel pataugeaient les nations dites unies qui faisant flèche de tout bois essayaient de galvaniser les esprits pour faire mieux accepter par leur population réciproque les sacrifices demandés pour la continuation de la guerre jusqu'au bout.

Cela réussit à merveille, puisqu'il n'y eut guère de note discordante, tout au moins en apparence. Les hostilités plus ou moins terminées, chacun se replia sur ses positions utilitaires et opportunistes.

Une fois de plus, la classe ouvrière internationale avait été jouée par les bateleurs des gouvernements. L'union sacrée, cette sacrée union, avait donné à plein rendement si bien qu'un jour le monde se réveilla en présence d'une victoire sans lendemain.

C'était sinistre et lamentable. La guerre faite à grands renforts de slogans pour tuer le fascisme n'avait en rien liquidé la bête, au contraire, il fallut vite déchanter lorsqu'on s'aperçut que ce qu'on devait tuer était resté plus vivant que jamais dans l'esprit de beaucoup de monde. En fait, ce fascisme s'était installé de maîtresse façon dans les nations qui se disaient victorieuses parce que démocratiques.

Ainsi se précise l'histoire...

L'édition de « La Librairie de Propagande Socialiste » du chant de l'Internationale, texte et musique, s'était vue jadis amputée du cinquième couplet. Ceci se passait bien avant l'entre-deux guerres, et l'édition, à laquelle je me rapporte, est antérieure à la première guerre mondiale.

En ces temps, la « Librairie de Propagande Socialiste » se situait au 60 du boulevard de Clichy, à Paris ; la couverture de l'édition, à laquelle je fais allusion, est illustrée d'un dessin de Steinlein. Sur les drapeaux qu'agitaient des manifestants, le dessinateur avait inscrit : American Party of Labour, Parti Socialiste, Social Demokratie, Parti Ouvrier.

Voici les huit vers du couplet rayés dans cette édition :

Les rois nous soûlaient de fumées
Paix entre nous, guerre aux tyrans !
Appliquons la grève aux armées,
Crosse en l'air et rompons nos rangs !
S'ils s'obstinent ces cannibales
A faire de nous des héros,
Ils sauront bientôt que nos balles
Sont pour nos propres généraux.

Ceci est pour le moins étrange. Il s'agit d'éclaircir ce mystère, sinon de tenter de l'expliquer aux jeunes générations, qui ignorent tout des subtilités de l'opportunisme politique.

Peut-être même, que les anciens ne manqueront point de se souvenir des faits qui seront rapportés. Ainsi, les uns et les autres seront à même de tirer l'enseignement que comporte l'amputation volontaire de ce couplet de l'Internationale.

Mais il n'y a pas que cela, puisque nous essayerons de conter la vie d'Eugène Pottier, auteur parolier de l'Internationale et de Degeyter, qui en composa la musique.

L'Internationale est devenue un chant universel. Il était utile qu'on en fixe l'histoire et l'évolution afin que « la clameur des peuples en souffrance » ne se perde point lamentablement en des litanies qu'on se plairait à psalmodier certains jours de cavalcades comme cela, hélas, s'est généralisé et plus encore depuis que la journée du Premier Mai, a été décrétée fête nationale dans certains pays démocratiques.

Rappelons-le au seuil de ces pages d'histoire du chant de l'Internationale. Nous reviendrons sur cette stance qui marque l'essentiel de la lutte ouvrière contre les tyrans, et qui affirme également en un raccourci saisissant, l'esprit antimilitariste et de révolte qu'on se doit d'entretenir dans la classe ouvrière.

Jules Vallès.

Autrement on reprendrait avec beaucoup d'à propos pour le compte de l'Internationale, ce que Jules Vallès écrivait pour la « Marseillaise » :

Elle me fait horreur, votre Marseillaise de maintenant. Elle est devenue un cantique d'État. Elle n'entraîne pas de volontaires, elle mène des troupeaux. Ce n'est pas le tocsin sonné par le véritable enthousiasme, c'est le tintement de la cloche au cou des bestiaux.

Cette comparaison est pertinente, et combien elle est vraie, puisque les pontifiards, les hommes d'État, les ministres, sénateurs et députés, ont déjà fait de cette Internationale, un chant romantique de victoire, sans esprit de révolte.

Heureusement, les paroles sont là, qui viennent démentir l'humiliation et l'insulte.

Voir en ligne : Bibliographie de Hem Day sur Anarlivres.org

PARTAGE NOIR

Han Ryner

F. Domela Nieuwenhuis - Vie et pensée

DU CHRIST À L'ANARCHIE

SOCIALISTE...

ANARCHISTE

LIBRE-PENSEUR - ANTIMILITARISTE

V. - L'auteur de la musique de l'Internatio­nale Pierre ou Adolphe ?

IV. - Voici le texte en entier de l'Internatio­nale avec commentaires

III. - Histoire du chant de l'Internationale - Querelle de boutique

II. - Le parolier de l'Internationale : Eugène Pottier

II. - Le parolier de l'Internationale : Eugène Pottier

Poète de la vraie race

I. - Le chant de l'Internationale

V. - L'auteur de la musique de l'Internationale Pierre ou Adolphe ?

IV. - Voici le texte en entier de l'Internationale avec commentaires